Дело №

93RS0006-01-2025-004306-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Дулькиной Н.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 09.11.2024 между ФИО3 и ФИО1 был заключен устный договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 были получены денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 12.11.2024. Впоследствии, 11.11.2024 на основании устной договоренности о займе денежных средств истец передал ответчику еще 2 400 000 руб. со сроком возврата до 24 час. 00 мин. 11.11.2024. Таким образом, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 5 400 000 руб., что подтверждается перепиской в мессенджере «Телеграмм» от 20.03.2025, 12.04.2025, 25-27.06.2025. Согласно указанных сообщений ответчик не отрицает, что произвела заем денежных средств у истца. В настоящее время долг истцу возвращен в размере 2 000 000 руб., оставшуюся сумму в размере 3 400 000 руб. ответчик не вернула, мер по их возврату не предприняла, от возврата уклоняется. Решением Жовтневого районного суда г.Мариуполя №№ с ответчика взыскана задолженность по иному договору займа в размере 10 374 000 руб. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 400 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 800 руб. и расходы за услуги адвоката в размере 65 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что переписка в мессенджере «Телеграмм», представленная истцом, не может являться допустимым доказательством по данному делу. Доводы истца не признала, отрицала факт устной договоренности между сторонами о займе на сумму 5 400 000 руб., действий, свидетельствующих об исполнении данных обязательств не совершала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключеньем сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предметом договора займа является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств либо других вещей и возврат заемщиком займодавцу переданных денежных средств либо вещей.

Таким образом, договор займа предусматривает четкое определение предмета договора, как существенного условия, и кроме того порядок возврата денежных средств либо вещей.

Как следует из искового заявления 09.11.2024 истцом ФИО1 ответчику ФИО3 по устной между ними договоренности были переданы в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата до 12.11.2024. Затем 11.11.2024 также по устной договоренности между сторонами, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 400 000 руб. со сроком возврата до 24 час. 00 мин. 11.11.2024.

Таким образом, по утверждению истца между ним и ответчиком был заключен договор займа, им переданы денежные средства в размере 5 400 000 руб., 2 000 000 руб. из которых впоследствии ответчиком возвращены добровольно.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что передавал денежные средства ФИО3 наличными, без свидетелей и составления расписок об этом. С ответчиком у него были только устные договоренности.

В связи с неисполнением договора в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия. Однако требование о возврате денежных средств было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Наличие между сторонами договорных обязательств истец подтверждает скриншотами переписки в мессенджере «Телеграмм» от 20.03.2025, 12.04.22025, 25.06.2025, 26.06.2025 и 27.06.2025 с абонентским номером +№, сохраненным в контактах телефона истца как ФИО3.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений ст.ст. 9,12 ГК РФ, право выбора конкретного способа защиты по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу. Требования истца к ответчику заявлены о взыскании по договору займа.

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Достаточных и достоверных доказательств заключения между истцом и ответчиком сделки, предусматривающей передачу денежных средств с условием их возврата (расписки, платежные или иные документы, обычно сопровождающие заключение договора займа и могущие подтвердить действительное перечисление либо выдачу ответчику названной суммы займа), суду не представлено.

Переписка в социальной сети безусловным доказательством передачи денежных средств в качестве займа не является.

Доводы истца о частичном погашении задолженности по договору займа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что указанные денежные средства переводились или передавались ответчиком в счет исполнения долговых обязательств не предоставлено. Так же данный факт отрицается ответчиком в его возражениях на иск.

Указание истца на представленную в материалы дела переписку сторон в мессенджере, не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор займа, поскольку представленная переписка с требованием вернуть денежные средства датирована лишь с 01.03.2025, то есть не может свидетельствовать о том, что стороны достигли заранее условия о возврате денежных средств.

Представленная переписка подтверждает лишь наличие определенных отношений между истцом и ответчиком и не является абсолютным доказательством наличия заемных правоотношений по спорным договорам займа от 09.11.2024 и 11.11.2024, содержит косвенную и двойственную информацию о возможном заключении сделки.

Довод стороны истца о передаче ответчиком в качестве залога исполнения обязательства оригиналов правоустанавливающих документов на объект недвижимости, находящейся у последней в собственности, не может являться доказательством наличия между ними договорных отношений в рамках рассматриваемого спора.

Правовых оснований для квалификации отношений сторон как заемных и взыскания с ответчика денежных средств, не имеется.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным законодательством, договор займа между гражданами на сумму превышающую десять тысяч рублей должен быть заключен в письменной форме, тогда как в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения, доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение сделки, а именно заключение договора займа между ФИО1 и ФИО3, передачу денежных средств в рамках договора в общей сумме 3400000 рублей, не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от основного требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого судом отказано, суд также не находит оснований к удовлетворению исковых требований в указанной части.

Определением суда от 29.06.2025 на основании заявления истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО3 при этом государственная пошлина при подаче указанного заявления истцом оплачена не была. Во исполнение п.15 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа города Мариуполь Донецкой Народной Республики в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения 800-001) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Мариуполь Донецкой Народной Республики в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Дулькина

Решение принято в окончательной форме 8 октября 2025 года.