Решение по делу № 2-303/2025 от 15.01.2025

Дело № 2-303/2025

УИД 36RS0006-01-2024-011094-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Континент» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, указывая, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> до июля 2024 г. осуществлялось АО «Управляющая компания Ленинского района».

Получив 14.08.2024 от ООО «Континент» платежный документ за жилищно-коммунальные услуги за июль 2024 г. по адресу: <адрес>, ФИО4, являющаяся собственником указанной квартиры в многоквартирном доме, обратилась в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением об ознакомлении с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации ООО «Континент».

19.08.2024, ознакомившись с предоставленными жилищной инспекцией документами, протоколом общего собрания от 15.04.2024 г. № 1, ФИО4 было обнаружено, что подпись в листе голосования по <адрес> является поддельной.

Кроме того, в голосовании приняла участие собственник <адрес> ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а также в голосовании приняли участие собственники квартир, которые проживают в других городах и в апреле 2024 г. в городе Воронеже не находились.

Согласно протоколу собрания собственников многоквартирного <адрес> от 15.04.2024 г. № 1 собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе управляющей организации ООО «Континент». Инициатором общего собрания являлась собственник <адрес> ФИО3.

ФИО3 пояснила, что инициатором общего собрания не являлась, подпись в документах собрания ей не принадлежит. Иные собственники квартир пояснили, что они не принимали участия в собрании собственников многоквартирного дома, о его проведении не извещались.

Таким образом, указанное в Протоколе № 1 от 15.04.2024 г. собрание фактически не проводилось, собственники в нем не участвовали, о проведении и результатах не извещались.

Из протокола собрания собственников многоквартирного <адрес> от 15.04.2024 г. № 1 и приложений к нему следует, что на основании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 15.04.2024 г., проведенного в форме очно-заочного голосования: инициатором проведения собрания является собственник <адрес> ФИО3, председателем собрания избрана она же, а секретарем - собственник <адрес> ФИО2.

Согласно протоколу, площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 4047,8 кв.м.; общее количество голосов: 4047,8 — 100 %; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 2164,01, что составляет 53,46 % от общего числа голосов; в голосовании принимали участие 77 человек (приложение 6 к настоящему протоколу).

Кроме этого, как следует из протокола собрания, решением собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Континент» с 1 мая 2024 г.; выбрано лицо, уполномоченное на подписание договора управления от имени всех собственников с ООО «Континент» - ФИО3 <адрес>. Однако подпись в указанном договоре ФИО3 так же, как и в протоколе и иных документах, не принадлежит.

На основании изложенного, истцы просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 15.04.2024, недействительными, договор управления многоквартирным домом от 15.04.2024 – незаключенным.

Истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5, истец ФИО3 ( до перерыва ) исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, предоставил возражения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Свидетели Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3 пояснили, что являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>. Об общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома они не знали, никаких оповещений не получали. Также пояснили, что не принимали участия в собрании собственников, по результатам которого были приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 15.04.2024. Также на обозрение свидетелям был представлен подлинники решений свидетелей, после чего они пояснили, что подписи в решениях стоят не их, данные решения они не подписывали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено ч. 2 и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования, согласно ч. 3 ст. 47 настоящего Кодекса, предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома, в случае если он составлен и оформлен в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства РФ.

В соответствии с части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом положениями части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 5.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствие со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Континент» 02.05.2024 г. обратилось в государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет, сведений о МКД по адресу: <адрес>, в связи с заключением договора управления с собственниками помещений МКД от 15.04.2024 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 15.04.2024 № 1.

28.06.2024 г. Инспекцией принято решение о внесении в реестр лицензий области сведений об управлении домом ООО «КОНТИНЕНТ». Соответствующие изменения внесены в реестр лицензий области с 01.07.2024, что следует из письма ГЖИ ВО от 22.10.2024 № 19464-17.

ФИО3, являющаяся собственником <адрес>, пояснила, что инициатором общего собрания не являлась, подпись в документах собрания ей не принадлежит. Иные собственники квартир пояснили, что они не принимали участия в собрании собственников многоквартирного дома, о его проведении не извещались, что также подтвердили свидетели. Также в судебном заседании ФИО4 пояснила, что подпись в листе голосования по <адрес>, собственником которой она является, поддельная.

При этом судом установлено, что в голосовании приняла участие собственник <адрес> ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. Также в голосовании приняли участие собственники квартир, которые проживают в других городах и в апреле 2024 г. в городе Воронеже не находились.

Вместе с тем, факт инициирования и участия в собрания опровергается пояснениями истцов, третьего лица, свидетелей, из содержания которых следует, что ни спорный протокол, ни договор управления многоквартирным домом указанные лица не подписывали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания отсутствуют, общее собрание фактически не проводилось.

На основании изложенного, из представленных доказательств следует, что внеочередное общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования, инициатор ФИО3 не инициировала и не проводила внеочередное общее собрание, таким образом, внеочередное общее собрание фактически не проводилось, решения не принимались, в связи с чем, внеочередное общее собрание проведено с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав пояснения сторон, а также представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 15.04.2024 № 1 принято с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данные решения являются недействительными.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 78 постановления Пленума № 25 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями закона, а выбранный способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из протокола собрания, решением собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Континент» с 1 мая 2024 г.; выбрано лицо, уполномоченное на подписание договора управления от имени всех собственников с ООО «Континент» - ФИО3 <адрес>. Однако подпись в указанном договоре ФИО3 так же, как и в протоколе и иных документах, что установлено судом ранее, не принадлежит.

Поскольку подпись в договоре управления многоквартирным домом от 15.04.2024 г. ФИО3 не принадлежит, что является основанием для признания договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> от 15.04.2024 г. незаключенным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, наличие в договоре управления многоквартирным домом по адресу <адрес> от 15.04.2024 подписи ФИО3, которая не подписывала данный договор, от имени всех собственников помещений в МКД свидетельствует о его незаключении сторонами.

Незаключенный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами, на которые был рассчитан договор, поскольку договор, который был направлен на достижение определенного правового результата, не состоялся. При отсутствии каких-либо отношений между сторонами ООО «Континент» был не вправе с 01.07.2024 г. осуществлять деятельность по управлению домом № по <адрес>.

Предоставление ответчиком в ГЖИ ВО в целях получения права на управление многоквартирным домом по адресу <адрес> договора управления от 15.04.2024 г., волю на заключение которого истец ФИО3 и все собственники помещений в МКД не выражали, нарушает сформулированное в пункте 2 ст. 1, ст. 420 - 422 ГК РФ право истца ФИО3 и всех собственников помещений в МКД на автономию воли, свободное волеизъявление на заключение договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора управления многоквартирным домом от 15.04.2024, заключенный между ФИО3 и ООО «Континент», незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 15.04.2024, недействительными.

Признать незаключенным договор управления многоквартирным домом от 15.04.2024, заключенный между ФИО3 и ООО «Континент».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.