(УИД78RS0001-01-2025-000332-21)

Решение

по делу № 2-692/2025

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Билан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 099,38 руб., государственной пошлины в размере 3 000 руб., морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной по суду суммы выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на положения ст.ст. 395, 807, 808, 810 и 811 ГК РФ указано, что 07.02.2024г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 230 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от истца.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2024г. ответчиком была возвращена часть долга в размере 14 000 руб. Однако оставшаяся часть обязательств по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается отсутствием каких-либо иных взаиморасчётов между гражданами ни наличными денежными средствами с получением расписки о получении (выплате) ни денежными переводами посредством сети Интернет.

Неустойка за пользование чужими денежными средствами по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 33 099,38 руб.

В сложившейся ситуации истице были причинены значительный моральный и финансовый вред. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, в том числе за помощью юриста.

Для исполнения предъявленных истцом претензий, 19.07 2024 г. ответчику была направлена досудебная претензия по юридическому и фактическому адресу ответчика.

Ввиду того, что ответчиком до настоящего времени, не возвращены взятые у истца в долг денежные средства, истец вынуждена обратиться в суд с претензией.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2025г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами было передано по подсудности на рассмотрение в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

09.06.2025г. указанное гражданское дело поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области и определением судьи от 11.06.2025г. принято к производству суда.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила в суд письменное заявление, согласно которого просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По месту регистрации места жительства ответчика и по месту её фактического проживания суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Также ответчик ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ей СМС-извещения, которое было ей доставлено 20.08.2025г., что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- Сообщения.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 230 000 руб., денежные средства получены в полном объеме 200 000 руб. путем перечисления на карту, 30 000 руб. получено наличными в руки, обязуется вернуть 230 000 руб. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей была возвращена истице часть долга в размере 14 000 руб. Однако оставшаяся часть обязательств по возврату суммы займа ответчицей исполнена не была, что подтверждается отсутствием каких-либо иных взаиморасчётов между гражданами ни наличными денежными средствами с получением расписки о получении (выплате), ни денежными переводами посредством сети Интернет.

19.07.2024г. истицей в адрес ответчицы была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по указанному договору займа, однако ответа на указанную претензию от ответчицы не последовало, оставшаяся сумма займа ответчицей истице не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

Истица ФИО1, указывая, что денежные средства, полученные ответчицей от неё по данной расписки, ей не возращены до настоящего времени, просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216 000 руб. в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании договора суд должен установить, какое в действительности соглашение заключили стороны. Для чего следует уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор займа от 07.02.2024г., оформленный собственноручной распиской ответчицы, соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора законом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору займа, оформленному распиской, а также принимая во внимание, что ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась иск и размер задолженности по договору займа не оспорила, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представила, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 07.02.2024г. в размере 216 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 230 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212,02 руб. и за пользование денежными средствами в размере 216 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 887,36 руб., а всего в размере 33 099,38 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и он является арифметически верным.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 216 000 руб., с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 33 099,38 руб. в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчицы моральный вред в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной по суду суммы выплаты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что в данном случае моральный вред истцу был причинен действиями ответчицы, нарушающими имущественные права истца, а его компенсация в данном случае нормами действующего законодательства не предусмотрена, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб. должно быть отказано.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд находит, что на возникшие между сторонами правоотношения по договору займа, заключенными между двумя физическими лицами, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 не распространяются, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной по суду суммы выплаты, а потому в удовлетворении указанной части исковых требований ФИО1 должно быть также отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 216 000 руб. и процентов в размере 33 099,38 руб., а всего в размере 249 099,38 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина в общем размере 8 472,98 руб., из них: 3 000 руб. в пользу истца и 5 472,98 руб. в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 099 рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать с неё 252 099 (двести пятьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 472 (пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: