Дело №2-3138/2025

УИД 41RS0001-01-2024-014004-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Перевозниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта 17 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи, применении последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен указанный кредитный договор, который содержит недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Учитывая, что данное условие договора является существенным, оно должно было быть согласованно обеими сторонами при заключении кредитного договора, потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на приятие решения о кредитовании. В нарушение п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанное условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии либо об отказе от данного условия, в связи с чем ущемляет права ФИО1 как потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Недействительное условие договора повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, а в последующем возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулирования спора по кредитной задолженности в суде.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Мнения по заявлению ответчика о применении исковой давности не выразили.

Ответчик АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя в суд не направил, в письменном отзыве ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также указала, что при заключении кредитного договора ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, что свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен с условиями договора и обязуется их выполнить. Таким образом, истец был осведомлен с содержанием спорного условия кредитного договора, согласился с ним, попыток их изменить не предпринимал, при этом кредитный договор №№ не является договором присоединения, и доказательств того, что при заключении договора истец являлся слабой стороной и не мог повлиять на индивидуальные условия не имеется. Между тем, заемщик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем ему было направлено требование о погашении задолженности и указанием намерения банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» требование не было вручено истцу, 22 ноября 2025 года конверт вернулся в адрес отправителя из-за истечения срока хранения. Таким образом, банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением им условий кредитного договора и намерении обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. За неполучение почты истцом банк ответственности не несет. Заемщиком требования об оплате задолженности не были исполнены, в этой связи банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи, что прямо предусмотрено п.17 Индивидуальных условий. Банком не допущено нарушений действующего законодательства и заключенного с ФИО1 договора, в связи с чем исковые требования являются неправомерными, не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась, в судебном заседании участия не принимала, представила письменное мнение по существу иска, который считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в лице Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

С учетом п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 данной статьи (ч.11 ст.5 названного закона).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вместе с этим, в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пункт 1 ст.811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, отнесены в том числе и кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу п.п. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п. 73 – 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу о ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты, лимит кредитования - 20 000 руб., на неопределенный срок, процентная ставка по кредиту составляет 36,99%. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитования, банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счет кредитной карты в АО «Альфа-Банк».

В силу п.9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом предусмотренных соглашением о кредитовании обязательств по уплате минимальных платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий.

10 октября 2024 года в связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнял, банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, в соответствии с которым задолженность на 26 ноября 2024 года составила 143 919 руб. 06 коп., из которых 119 915 руб. 54 коп. - просроченный основной долг, 22 572 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 1 330 руб. 80 коп. - неустойки. В требовании указано, что в случае его неисполнения в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, а также к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса, в установленном законодательством РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», требование не было вручено истцу и 22 ноября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению должника о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 3 августа 2023 года на общую сумму 143 973 руб. 26 коп., данная задолженность включает сумму основного долга и процентов, а также расходов за вынесение исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 973 руб. 26 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб. Перечислений по исполнительному производству не имеется.

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора.

Условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи не относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита, определенных ч.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

В силу ст.8, п.2 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных правовых норм задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, был с ними согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в указанных документах. Заключая кредитный договор, истец ФИО1 принял на себя ответственность по возврату заемных денежных средств и уплате на них процентов. При этом истец должен был действовать добросовестно, до заключения договора оценить возможность возврата заемных денежных средств.

Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе по взысканию образовавшейся по кредитному договору задолженности во внесудебном порядке.

Кроме того, по исполнительной надписи нотариуса с истца взыскана только сумма основного долга и процентов по кредитному договору, штрафные санкции ко взысканию не заявлены, что свидетельствует о соблюдении прав истца.

Вместе с тем в силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В Постановлении от 3 апреля 2023 года №14-П Конституционным Судом РФ указано, что законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите.

Необходимым становится предоставление потребителю как экономически слабой стороне особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы: запреты (например, на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение), требования (например, к добросовестной и достоверной рекламе, к содержанию и предоставлению иной значимой информации), наделение слабой стороны правом отказаться от договора (например, отказ потребителя от кредитного договора или договора страхования) и др. Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации. Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нормы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (пункт 4 статьи 1, статьи 178, 179 и 434.1 ГК Российской Федерации) и др.

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО5 Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года №1831-О и др.). Вместе с тем им не охватываются ситуации, когда условия договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами.

В то же время заведомо неравное положение сторон, одной из которых является потребитель, а другой - предприниматель, в переговорном процессе не означает, что в конкретной ситуации неравенство переговорных возможностей непременно было явным, в результате чего затруднения в согласовании иного содержания отдельных условий договора оказались, как того требует пункт 3 статьи 428 ГК Российской Федерации, существенными. Так, продавец, действующий добросовестно, т.е. учитывающий интересы покупателя, может предложить тому на основе полной и достоверной информации самостоятельно выбрать вариант определения цены (со скидкой и без нее, альтернативные скидки). Он может позволить покупателю вносить в проект договора исходящие от последнего условия, может разъяснить неясное покупателю содержание договора, инициативно, независимо от вопросов покупателя, обратить внимание на наиболее значимые условия договора, допустить участие в переговорах на стороне покупателя независимых консультантов и т.п.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить оспариваемый пункт в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания, а также того, что истцу ответчиком в этом было отказано, например, в связи с невозможностью внесения в кредитный договор изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора и т.п. и, следовательно, договор был безоговорочно заключен на условиях банка, и заемщик (истец) был вынужден принять навязанные ему условия.

Рассматриваемый договор содержит, в том числе, условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.). При этом сведения (документы), свидетельствующие о том, что у ФИО1 отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание иных условий кредитного договора и поэтому он принял их путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемого пункта, суду не представлены.

Оспариваемое истцом условие кредитного договора является законным и не нарушает прав истца, так как стороны согласовали все существенные условия договора, определенные в п.1 ст.432 ГК РФ, ФИО1 не возражал против заключения сделки на указанных условиях, доказательств направления ответчику заявления об отказе от включения условия о взыскании задолженности договору по исполнительной надписи нотариуса не представил.

Применительно к приведенным выше положениям закона, доказательств понуждения ФИО1 со стороны банка к заключению кредитного договора на тех или иных условиях суду не представлено, довод истца о том, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя, является необоснованным и противоречит представленным доказательствам.

Таким образом, злоупотреблений банком свободой договора в форме его условий или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничения последнего в согласовании условий договора по делу не выявлено.

С учетом изложенного право банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительным п.17 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи.

Требование о применении последствий недействительности условия кредитного договора является производным от основного требования, в связи с чем также не подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

В направленных стороне истца судебных извещениях было предложено выразить мнение по заявлению ответчика о применении по делу исковой давности, чего истцом и его представителем сделано не было.

Принимая во внимание, что кредитный договор, содержащий оспариваемое истцом условие, заключен сторонами 3 августа 2023 года, следовательно, с этого дня заемщик узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а с настоящим иском в суд он обратился 26 декабря 2024 года, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора о применении исполнительной надписи нотариуса, истцом пропущен, что в силу приведенной выше ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора №№ от 3 августа 2023 года, заключенного между Клиновым ФИО10 и акционерным обществом «Альфа-Банк», предусматривающего возможность применения исполнительной надписи; применении последствий недействительности указанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса нотариального округа города Самары Самарской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-3138/2025, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края