Гражданское дело №2-209/2025

УИД: 05RS0035-01-2025-000221-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишев Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в котором указало,

что в соответствии п.1 ч. ст. 23 ГПК РФ Ранее ООО «ПКО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 240 852,03 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 14 188,64 рублей. В результате задолженность составляет 226 663,39 Р

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)” и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ

Просит суд взыскать с ответчика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 226 663,39 рублей, которая состоит из: 105 139,04 рублей - основной долг, 65 246,79 рублей - проценты за пользование кредитом, 56 277,56 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 7 800,00 рублей. А всего взыскать 234 463,39 рублей (Двести тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля тридцать девять копеек).

Надлежащим образом извещенный истец ООО «ПКО «Феникс» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, в лице представителя по доверенности ФИО5 просило суд рассмотреть дело без участия стороны истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением в котором указала, что каких либо сумм в счет погашения кредитной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита не вносила, указанные суммы были взысканы с заблокированной карты на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс».

Суд, изучив исковые требования ООО «ПКО «Феникс», письменное заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, представленные в распоряжение суда и истребованные судом письменные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> о предоставлении 108640 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 240 852,03 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 (ПАО Сбербанк) были внесены на расчетный счет ООО «ПКО «Феникс» 14188,64 рублей. При этом с 2013 года платежи в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 не производились.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фенкикс» задолженности по кредитному договору <***>. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Таким образом судом установлено, что произведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 (ПАО Сбербанк) переводы в общей сумме 14188,64 рублей в счет погашения задолженности по кредиту на расчетный счет ООО «ПКО «Феникс» были произведены в период действия судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД.

Ввиду доводов письменного возражения, судом было предложено истцу предоставить дополнительные доказательства о добровольном перечислении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 188,64 в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно письменного ответа, истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме приложенных к исковому заявлению.

Вместе с тем, ответчиком письменно заявлено о применении срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ) ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Как следует из материалов дела, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты добровольный платеж в счет погашения задолженности ответчиком не производился и при таких обстоятельствах суд считает началом исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как установлено судом, в течении срока исковой давности ответчик не совершал действий свидетельствующих о признании долга, а по истечении срока исковой давности в письменной форме свой долг не признавала.

В силу ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом при исчислении срока исковой давности не учитывается срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период действия судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД.

Исходя из изложенного, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах применение положений ст. 203 ГК РФ, о прерывании течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состоявшийся переход прав требования по взыскания задолженности за кредит, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению заявленный стороной в споре срок исковой давности в три года.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по дополнительным требованиям в рамках рассматриваемого обязательства, суд так же находит истекшими.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев