УИД: 77RS0002-02-2024-017320-21

Дело №2-1467/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/2025 по иску ..., ГБУ «Жилищник адрес» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол №1 от 12.04.2024г.) недействительным, об обязании исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит признать недействительным решение (протокол № 1 от 12.04.2024 г.) Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, принятое по результатам голосования по вопросу № 3 – «Утвердить предложение оставить ВСЕ козырьки, НЕ производить их демонтаж», инициатором которого являлась ФИО2, проведенное в форме заочного голосования; применить последствия недействительности (ничтожного) решения (протокол № 1 от 12.04.2024 г.) Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, принятое по результатам голосования по вопросу № 3 - «Утвердить предложение оставить ВСЕ козырьки, НЕ производить их демонтаж» к ГБУ «Жилищник адрес» принявшего данное решение к исполнению в виде неисполнения выданных ГБУ «Жилищник адрес» предписаний уполномоченного органа - Департамента культурного наследия адрес, носящих длящийся характер, и выраженных в письме от 25.10.2023 г. № ДКН-16-53-2047/23 о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 01.12.2023 г. и письме за исх. № ДКН-16-29-118/24-2 от 10.04.2024 г., что также подтверждается в том числе письмом Департамента культурного наследия адрес исх. № ДКН-16-29-118/24-7 от 10.10.2024 г. о не устранении ГБУ «Жилищник адрес» данные нарушения; обязать ГБУ «Жилищник адрес» устранить данные нарушения; расходы по оплате государственной пошлины истец просила отнести на ответчиков.

В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2021 г., во время проведения капитального ремонта жилого дома, по адресу адрес, старшая по дому ФИО2, используя рабочих ООО «Стройподряд», самовольно и незаконно установила под окнами квартиры 17 навесы (укрытия над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами), частично закрывающие ступеньки при входе в подвал, которые и без того перекрывались вышерасположенными элементами жилого дома (балконами). Данные действия совершались в отсутствие проектной и/или разрешительной документации на проведение работ, а также в отсутствие согласования изменений облика и устанавливаемых дополнительных элементов объекта культурного наследия с уполномоченным органом – Мосгорнаследие, которым было вынесено предписание об их демонтаже. Подобные изменения требовали внесения изменений в технический паспорт объекта культурного наследия, получения согласованной с Мосгорнаследие проектной, технической и разрешительной документации на производство строительных работ, положительного заключения государственной строительной экспертизы проектной документации на проведения работ. Указанные произвольно установленные элементы, нарушают права и законные интересы истца, как собственника квартиры № 17, поскольку от них мокнет фасад жилого дома под окном квартиры. Данные козырьки создают тень и мешают нормальному просыханию фасада жилого дома и входов в подвальное помещение, что провоцирует появление грибка, посторонних запахов гнили и плесени. Помимо этого, по этой крыше в квартиру могут проникнуть посторонние лица. 10.04.2024 г. состоялось созванное по инициативе ФИО2, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес. Результаты собрания были оформлены протоколом № 1 от 12.04.2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес. Одним из пунктов повестки дня, являлся вопрос № 3: «Утвердить предложение оставить ВСЕ козырьки, НЕ производить их демонтаж». Данный протокол не был размещен на специальных информационных стендах в подъездах, как это было установлено и утверждено 24.02.2021г. решением собственников помещений многоквартирного дома, принятым на общем собрании собственников. По мнению истца, имелись существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, которые привели к нарушению прав и интересов участника собрания (истца). При принятии решения по вопросу № 3 повестки дня, отсутствовал требуемый кворум, поскольку данные решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В протоколе общего собрания указано меньшее количество голосов участников от всего количества голосов собственников, принявших участие в собрании. Решение сохранить навес является незаконным (ничтожным), в том числе принятым без учета писем Департамента культурного наследия адрес, который предписал демонтировать данные незаконные и произвольно установленные конструкции. ГБУ «Жилищник адрес» уклоняется от исполнения законных требований уполномоченного государственного органа власти в сфере охраны объектов культурного наследия. ГБУ «Жилищник адрес» на основании оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 12.04.2024 г.), демонтировать навес и выполнять требования Департамента культурного наследия адрес отказывается.

Определением суда от 21.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком, козырьки сохранены в связи с принятым решением на общем собрании собственников помещений.

Представитель третьего лица – Департамент культурного наследия адрес на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск. Согласно отзыву, до настоящего времени проектная документация на проведение работ по сохранению в части демонтажа окрытия над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами дома в департамент не поступала, разрешение на проведение таких работ по сохранению объекта департаментом не выдавалось, акты приемки выполненных работ департаментом также не оформлялись. Требования предостережений управляющей организацией до настоящего времени не исполнены, окрытия между 2-м и 3-м подъездами не демонтированы, нарушения в области охраны объектов культурного наследия не устранены.

Третье лицо ФКР адрес в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец с 25.08.2000г. является собственником квартиры, общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес. Квартира истца расположена на первом этаже многоквартирного дома.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, является ГБУ «Жилищник адрес».

Приказом Департамента культурного наследия адрес от 16.10.2018 г. № 790, выявленный объект культурного наследия "Жилой дом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества «Объединенное рабочее строительство» («Обрабстрой»), 1931 г., архитектор фио», по адресу: адрес, был включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника) с наименованием «Жилой дом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества «Обрабстрой», 1931 г., архитектор фио». Данным приказом утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника), режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника) «Жилой дом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества «Обрабстрой», 1931 г., архитектор фио», расположенного по адресу: адрес и утверждён предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения (памятника). Выявленный объект культурного наследия Жилой дом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества «Обрабстрой», 1931 г., архитектор фио», был исключён из перечня выявленных объектов культурного наследия адрес, пункты 2 и 3 приказа Департамента культурного наследия адрес от 12 июля 2016 г. № 541 признаны утратившими силу.

Здание по указанному адресу признано объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества «Обрабстрой», 1931 г., архитектор фио», что подтверждается приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.12.2020 г. № 141038-р.

Из материалов дела следует, что при осуществлении Департаментом культурного наследия адрес регионального государственного контроля (надзора) за состоянием содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия установлено, что над спуском в подвал установлено окрытие между 2-м и 3-м подъездами, что привело к изменению облика объекта культурного наследия. При этом в информационных базах департамента информация о согласовании проектной документации по сохранению объекта, выданных разрешениях на проведение работ по устройству окрытия между 2-м и 3-м подъездами объекта отсутствует.

Ответчик не оспаривали факт возведения окрытия между 2-м и 3-м подъездами многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия.

В материалы дела представлен протокол № 1 от 12.04.2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Согласно протоколу № 1 от 12.04.2024 г., инициатором проведения общего собрания собственников являлась ответчик ФИО2

Общее собрание проводилось в заочной форме с 01.04.2024 г. по 10.04.2024 г. Место проведения общего собрания – адрес.

Исходя из протокола № 1 от 12.04.2024 г., количество собственников помещений в многоквартирном доме – 249, которым принадлежит 10 462,09 кв.м, что составляет 100 % голосов. До окончания приема решений собственников, согласно протоколу, поступили решения от 160 собственников, владеющих 6763,48 кв.м жилых и нежилых помещений в доме. Собственники, представившие решения до даты окончания их приема, своими голосами составили 64,68 % от общего числа голосов. В связи с этим, общее собрание было признано состоявшимся. В соответствии с протоколом, голосование проводилось путем передачи в счетную комиссию заполненных решений собственников помещений, участвовавших в очном обсуждении, а также собственников помещений, не участвовавших в очном обсуждении, но представивших заполненные решения в установленный срок.

В повестку дня голосования были включены следующие вопросы:

«1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников.

2. Избрание лиц для подсчета голосов собственников (счетной комиссии), поданных по вопросам, поставленным на голосование.

3. Утвердить предложение оставить ВСЕ козырьки, НЕ производить их демонтаж».

При обсуждении вопроса № 3, согласно протоколу, было предложено не производить демонтаж козырьков. По результатам голосования – «ЗА» - 86,05 %, «ПРОТИВ» - 7,64 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 6,31 %. Таким образом, по вопросу № 3 принято решение - не производить демонтаж козырьков.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений, принятое по вопросу № 3 повестки дня, истец ссылалась на отсутствие кворума, а также на наличие предостережений Департамента культурного наследия адрес вынесенных в адрес управляющей организации многоквартирного дома.

Департаментом культурного наследия адрес в отношении ГБУ «Жилищник адрес» были объявлены предостережения от 25.10.2023 г. № ДКН-16-53-2047/23, от 09.04.2024 г. № ДКН-16-53-214/24 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с которыми надлежало в срок до 01.12.2023 г., а затем и до 09.05.2024 г. соответственно, осуществить демонтаж окрытия над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами объекта.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

При несогласии с решением собрания заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании такого решения недействительным (абзац 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решения, принятые сообществом, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован статьями 45 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 и 3 ч. 2 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2024 г. N 67-ФЗ), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.3 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из правил установленных в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

По результатам общего собрания собственников, результаты которого оформлены в протоколе № 1 от 12.04.2024 г. по вопросу № 3 принято решение оставить все козырьки, не производить их демонтаж. Однако, данное решение принято менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений. Так согласно протоколу и приложениям к нему в общем собрании приняло участие 160 собственников, которым принадлежит 6 763,48 кв.м, общее число голосов собственников помещений составляет 10 462,09 кв.м, следовательно, 2/3 от общего числа голосов собственников помещений, составляет 6 974,72 кв.адрес образом, решение принятое по вопросу № 3 повестки дня общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума, следовательно, является ничтожным.

Доводы ответчиков о наличии кворума основано на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

На момент признания многоквартирного дома объектом культурного наследия, принятия оспариваемого решения действовал Закон адрес от 14.07.2000 г. N 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры». Данный закон регулировал отношения в области государственной охраны и использования недвижимых объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории адрес и включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий, а также в отношении которых принято решение о включении в единый государственный реестр, в целях обеспечения их сохранности и содержания, учитывая уникальность и своеобразие историко-культурного наследия Москвы, являющегося неотъемлемой частью российской и всемирной культуры. Закон был направлен на реализацию конституционной обязанности каждого гражданина заботиться о сохранности исторического и культурного наследия, обеспечение прав на доступ и пользование культурным достоянием, на защиту, сохранение и восстановление историко-культурной среды обитания в интересах города и марка автомобиля.

На основании ч. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.07.2000 г. N 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и данным Законом.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона адрес от 14.07.2000 г. N 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные данным Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; предварительно уведомлять уполномоченный орган о намечаемых ремонтно-реставрационных работах, о продаже и ином отчуждении недвижимого памятника истории и культуры; выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Требования к проведению работ, связанных с содержанием и использованием объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия на момент принятия настоящего решения урегулированы Законом адрес от 13 ноября 2024 г. N 24 «Об объектах культурного наследия в адрес».

Согласно письму Департамента культурного наследия адрес от 15.12.2021 № ДКН-16-29-124/21-9, сотрудниками Мосгорнаследия был подтвержден факт несоответствия проводимых работ по устройству покрытия над спуском в подвал согласованной Мосгорнаследием проектной документации и выданному разрешению. Мосгорнаследием в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес направлено обращение о необходимости приведения работ по устройству покрытия над спуском в подвал в соответствие согласованной проектной документации и выданному разрешению.

28.02.2022 истец обращалась в УВД по адрес ...адрес с заявлением по факту возможного совершения противоправных действий ООО «Стройподряд». Постановлением от 05.04.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ...адрес от 28.11.2024 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2024 г. отменено.

Согласно ответу ФКР Москвы от 01.04.2022 г. № ФКР-05-369121-21, на обращение ФИО2, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и подрядной организацией ООО «СТРОЙПОДРЯД» был заключен договор от 23.03.2020 г. № ККР-000234-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, в том числе по ремонту подъездов и фасада. Работы выполнены и переданы в управляющую организацию в 2021 году. В ходе комиссионного обследования 17.03.2022 г. с участием ФИО2, а также с участием представителей ФКР Москвы, Управления по работе с объектами культурного наследия филиала ГАУ «МосжилНИИпроект», управляющей и подрядной организаций установлено, что ремонт ступеней выполнен в полном объеме. Покраска ступеней в подъезде не предусмотрена проектно-сметной документацией. На комиссионном обследовании также установлено, что работы по устройству козырька над входом в подвальное помещение выполнены жителями дома по согласованию с управляющей организацией в связи с залитием подвальных помещений атмосферными осадками. В связи с этим демонтаж козырька над входом в подвальное помещение подрядной организацией выполняться не будет, данный вопрос находится в зоне ответственности управляющей организации. Содержание и регулировка дверей, а также вопрос ограничения доступа в подвальные помещения находится в зоне ответственности управляющей организации.

В письме Управы адрес от 22.03.2024 г. № БМ-01-143/24 направленном ФИО2 в ответ на её обращение указано, что по информации управляющей организации в случае демонтажа козырьков, при выпадении обильных осадков есть вероятность подтопления подвалов и фундамента дома, в связи с этим направлено обращение в Департамент культурного наследия с целью сохранения данного козырька. Решение по демонтажу будет принято в срок до 27.04.2024 г. ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 направлено уведомление по вопросу предоставления оформленной в установленном порядке разрешительной документации на установку в квартире № 17 дополнительного сантехнического прибора и протокола общего собрания собственников помещений дома с принятым большинством голосов решением о прокладке лежачей линии канализации от сантехнического прибора до общедомового стояка внутридомовой инженерной системы водоотведения (канализации) по потолку подвального помещения.

17.03.2024 и 24.03.2024 истец ФИО1 обращалась в Правительство Москвы по вопросу исполнения ГБУ «Жилищник адрес» предостережения Мосгорнаследия с требованием о демонтаже окрытия над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества «Обрабстрой», 1931 г., архитектор фио», расположенного по адресу: адрес. Согласно ответу Департамента культурного наследия адрес от 10.04.2024 г. № ДКН-16-29-118/24-2, Мосгорнаследием установлен факт неисполнения ГБУ «Жилищник адрес» предостережения Мосгорнаследия, в связи с этим Мосгорнаследием выдано повторное предостережение ГБУ «Жилищник адрес» с предложением принять меры по демонтажу окрытия над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами в срок до 09.05.2024 г.

Согласно письму Департамента культурного наследия адрес от 13.05.2024 г. № ДКН-16-29-118/24-6, Мосгорнаследием выдано повторное предостережение ГБУ «Жилищник адрес» с предложением принять меры по демонтажу данного окрытия. В мае 2024 г. Мосгорнаследием были запланированы контрольно-надзорные мероприятия по исполнению требований указанного предостережения.

22.07.2024 и 09.09.2024 истец ФИО1 обращалась в Правительство Москвы по вопросу демонтажа окрытия над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества «Обрабстрой», 1931 г., архитектор фио», расположенного по адресу: адрес. Согласно ответу Департамента культурного наследия адрес от 10.10.2024 г. № ДКН-16-29-118/24-7, в августе 2024 г. Мосгорнаследием направлен запрос в префектуру адрес об оказании содействия по исполнению ГБУ «Жилищник адрес» предостережения о необходимости принятия мер по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Префектура проинформировала Мосгорнаследие о том, что в срок до 01.09.2024 г. будет проведено комиссионное обследование для подробной проработки указанного вопроса. Комиссионное обследование состоялось 27.08.2024 г., по результатам которого Мосгорнаследием рекомендовано исполнить требования вышеуказанного предостережения. По состоянию на 10.10.2024 г. окрытие над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами объекта не демонтировано. В адрес управы адрес направлено обращение по вопросу сроков демонтажа вышеуказанного окрытия.

В материалы дела был представлен акт комиссионного обследования многоквартирного дома от 27.08.2024 г. из которого следует, что управляющей организации было предложено исполнить предписания по демонтажу козырька над входной группой в подвал вблизи подъезда № 2.

Исходя из письма Жилищной инспекции по адрес от 10.12.2024 г. № ГР-01-11701/24 на обращения истца от 03.12.2024 г. следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества на территории адрес на 2015-2044 гг. Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, технический надзор за проведением капитального ремонта в МКД осуществляет управление строительного контроля адрес ГАУ «МосжилНИИпроект». Согласно региональной программе выполнены: - ремонт подъездов — работы завершены и приняты в установленном порядке 25.01.2021; - ремонт фасада — работы завершены и приняты в установленном порядке в 2021 году. В ходе рассмотрения ранее поступивших обращений граждан управляющей организацией проведен осмотр фасада дома и установленных над приямками козырьков. По итогам осмотра установлено, что в случае демонтажа козырьков, указанных в обращении, при выпадении обильных осадков есть вероятность подтопления подвалов и фундамента многоквартирного дома. По информации управляющей организации в многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников в форме заочного голосования с 01 по 10 апреля 2024 года. В ГБУ «Жилищник адрес» предоставлен протокол общего собрания собственников с решением не производить демонтаж козырьков. В связи с вышеизложенным, по информации управляющей компании демонтаж козырьков нецелесообразен. Материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом от 12.04.2024 г. № 1, по вопросу утверждения предложения оставить все козырьки, не производить их демонтаж, поступили в инспекцию и приняты на архивное хранение. Мосгорнаследием в 2023 году в ходе проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований выявлено: над спуском в подвал установлено окрытие между 2-м и 3-м подъездами, изменен облик объекта. По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия Мосгорнаследием ГБУ «Жилищник адрес» выдано предостережение о необходимости принятия мер по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, а именно в срок до 01.12.2023 г. демонтировать окрытие над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами. Указанное предостережение в надлежащий срок ГБУ «Жилищник адрес» не исполнено, в связи с этим Мосгорнаследием выдано повторное предостережение со сроком принятия мер до 09.05.2024 г. В связи с обращением Мосгорнаследия о принятии необходимых мер по исполнению ГБУ «Жилищник адрес» требований выданных предостережений управой адрес по поручению префектуры адрес 27.08.2024 г. проведена рабочая встреча на объекте, по результатам которой составлен акт обследования, в соответствии с которым ГБУ «Жилищник адрес» рекомендовано исполнить требования предостережений. До настоящего времени требования предостережений ГБУ «Жилищник адрес» не исполнены.

В письме Департамента культурного наследия адрес от 22.01.2025 г. № ДКН-16-29-118/24-12 указано, что ранее согласованной Мосгорнаследием проектной документацией по объекту сохранение или восстановление дренажа не предусмотрено. Работы по устройству дренажа являются работами по приспособлению для современного использования, данный вид работ необходимо проводить в соответствии с действующим законодательством по согласованной Мосгорнаследием проектной документации и выданному разрешению. По вопросу демонтажа окрытия над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами объекта Мосгорнаследием направлен запрос в префектуру адрес об исполнении решений комиссионного обследования 27.08.2024 г., на котором Мосгорнаследием рекомендовано демонтировать вышеуказанное окрытие.

До настоящего времени проектная документация на проведение работ по сохранению в части демонтажа окрытия над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами объекта в Департамент культурного наследия адрес не поступала, разрешение на проведение таких работ по сохранению объекта Департаментом культурного наследия адрес не выдавалось, акты приемки выполненных работ Департаментом культурного наследия адрес не оформлялись.

Доказательств того, что требования предостережений ГБУ «Жилищник адрес» исполнены, окрытия между 2-м и 3-м подъездами демонтированы, нарушения в области охраны объектов культурного наследия устранены, не представлено.

Из акта комиссионного обследования входа в подвальное помещение многоквартирного дома от 04.07.2025 г. следует, что в многоквартирном доме со стороны двора справа от подъезда № 2 имеется вход в подвальное помещение. Вход в подвал выносной - лестничный марш входа расположен в приямке за пределами стены дома. Цементная стяжка ступеней лестничного марша имеет многочисленные повреждения, трещины и сколы, а также следы сырости в местах наибольшего скопления влаги при выпадении атмосферных осадков. Вход в подвал оборудован полукруглым металлическим козырьком. Над входом в подвал на первом этаже имеется оконный проем квартиры № 17. Расстояние от верхней точки козырька до нижней рамы оконного проема составляет 0,4 м.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что окрытие над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами дома, расположенного по адресу: адрес, предусмотрено технической документацией, заданием, разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и согласовано с Департаментом культурного наследия адрес.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вынесенные предостережения Департаментом культурного наследия адрес до настоящего времени управляющей организацией не исполнены, суд приходит к выводу о возложении на ГБУ «Жилищник адрес» обязанности исполнить требования, содержащиеся в предостережениях Департамента культурного наследия адрес от 25.10.2023 г. №ДКН-16-53-2047/23, от 09.04.2024 г. №ДКН-16-53-214/24, а именно демонтировать окрытие над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами дома, расположенного по адресу: адрес.

При этом, принимая во внимание длительность неисполнения предостережений, особый статус объекта, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ устанавливает ГБУ «Жилищник адрес» срок для исполнения постановленного судом решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика ГБУ «Жилищник адрес» о том, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает необоснованными, так как предостережения Департамента культурного наследия адрес от 25.10.2023 г. №ДКН-16-53-2047/23, от 09.04.2024 г. №ДКН-16-53-214/24 были адресованы управляющей организации.

Поскольку суд признал недействительным решение, принятое по вопросу № 3 повестки дня общего собрания собственников помещений, результаты которого оформлены в протоколе № 1 от 12.04.2024 г., данное решение не может являться основанием для сохранения окрытия.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушения прав истца, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В рассматриваемом случае, учитывая также статус многоквартирного дома, права истца нарушены тем фактом, что окрытие сохранено вопреки предостережениям Департамента культурного наследия адрес, возведено с нарушением требований пункта 3 части 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд также отклоняет доводы о том, что окрытия были возведены с согласия большинства собственников, поэтому они не подлежат демонтажу, поскольку суду не представлено доказательств соблюдения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», тогда как вопросы, касающиеся изменения предмета охраны разрешаются в соответствии с данным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение (протокол №1 от 12.04.2024г.) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, принятое результатами голосования по вопросу №3 протокола №1 общего собрания собственников.

Обязать ГБУ «Жилищник адрес» исполнить требования, содержащиеся в предостережениях Департамента культурного наследия адрес от 25.10.2023г. №ДКН-16-53-2047/23, от 09.04.2024г. №ДКН-16-53-214/24, а именно демонтировать окрытие над спуском в подвал между 2-м и 3-м подъездами дома, расположенного по адресу: адрес, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025г.

Судья фио