Дело № 2-6720/2025(11) 66RS0004-01-2025-010405-49
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Бровиной Ю.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралдевелоп», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «АСТ» обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО «Уралдевелоп» денежных средств, внесенных в счет предварительной оплаты по договору поставки, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от <//> в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2
Определением Арбитражного суда Свердловской области от <//> дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.
С учетом принятых уточнений истец просит суд взыскать солидарно с соответчиков: общества с ограниченной ответственностью «УРАЛДЕВЕЛОП» и ФИО2: сумму излишне уплаченного аванса по договору поставки в размере 7 651 030 руб. 93 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 075 руб. 37 коп. за период с <//> по <//>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 7 651 030 руб. 93 коп в период с <//> по дату фактической оплаты излишне уплаченного аванса, государственную пошлину в размере 264013, 00 руб.
Представитель истца ООО «АСТ» - ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметила, что обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства не возвращены. Просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Представители ответчика ООО «Уралдевелоп», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства и вынести решение.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <//> №№ между истцом и ООО «Уралдевелоп» заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Уралдевелоп» обязуется поставлять бетон или цементный раствор по заявкам истца и предусмотренные договором сроки. Срок действия договора определен до <//>.
Общая стоимость работ по договору согласно п. 6.<//>0 000,00 руб.
Истец ООО «АСТ» исполнило обязательство по предварительной оплате поставляемого товара, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями.
Вместе с тем, ответчиком заявки истца от <//>, <//>, <//>, <//>, <//> по отгрузки товара не исполнены.
Претензия ООО «АСТ» ответчиком оставлена без удовлетворения.
Исходя из данных сверки взаимных расчетов, по состоянию на <//> ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 7 651 030, 93 руб.
Претензия истца от <//> о возврате денежных средств в размере не поставленного товара ответчиком оставлена без удовлетворения, обязательства, предусмотренные п. 7.10 договора не исполнены.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Уралдевелоп», между ООО «АСТ» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки <//> №№ По условиям данного договора ФИО2 несет солидарную ответственность перед ООО «АСТ» за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Уралдевелоп».
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору поставки <//> №№ в полном объеме, а также возврата денежных средств в размере не поставленного товара со стороны ответчиков, суд находит требования истца о солидарно взыскании задолженности в размере 7 651 030, 93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Судом установлено, что сумма задолженности по договору поставки от <//> №№ не погашена.
Представителем истца заявлен расчет указанной процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, соответственно с ответчиков надлежит солидарно взыскать 2135070,04 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 7 651 030,93 ?
Период начисления процентов:
с <//> по <//> (531 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<//> – <//>
37
366
16
123 754,38
<//> – <//>
49
366
18
184 377,30
<//> – <//>
42
366
19
166 817,56
<//> – <//>
65
366
21
285 345,83
<//> – <//>
159
365
21
699 912,12
<//> – <//>
49
365
20
205 424,94
<//> – <//>
49
365
18
184 882,45
<//> – <//>
42
365
17
149 666,74
<//> – <//>
39
365
16,5
134 888,72
Сумма процентов: 2 135 070,04 ?
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).
С <//> размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 5 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов начиная со следующего дня за датой вынесения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы 7 651 030,93 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
С учетом удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера и характера удовлетворённых требований в размере 86251,00 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные технологии» (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралдевелоп» (ИНН №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Уралдевелоп» (ИНН №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные технологии» (ИНН №) задолженность по договору поставки в размере 7 651 030 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 2 135 070 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 251 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Уралдевелоп» (ИНН №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные технологии» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 651 030 рублей 93 копеек, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, с <//> до дня фактического погашения задолженности по договору поставки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова