Решение по делу № 2-4185/2025 от 02.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ Дело №2-4185/2025

УИД 50RS0042-01-2025-004709-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №11935548777 (2475357102), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 293 379 руб. сроком на 1 826 дней под 7,9 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.09.2024, на 28.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.02.2025, на 28.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32 173,97 руб.

По состоянию на 28.05.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 326 573, 54 руб., из которых: 37 241,04 руб. - просроченные проценты, 282 519,35 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2 805,19 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15,86 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 869,72 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 475,80 руб. неустойка на просроченные проценты, 646,58 руб. штраф за просроченные платеж.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №11935548777 (2475357102) от 02.08.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством CHEVROLET, 2008 года выпуска, VIN <***>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 156 581,29 руб. в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 24,84%.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, оставшуюся задолженность не погасил.

В связи с чем, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 326 573, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 664,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET, 2008 года выпуска, VIN <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 156 581,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, п. 3 ст. 438 ГК РФ говорит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.08.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №11935548777 (2475357102), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 293 379 руб. сроком на 1 826 дней под 7,9 % годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита платежами в размере 5 935,07 руб. 2 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства (пункты 10, 20 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12 договора).

С индивидуальными условиями о предоставлении кредита заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

07.04.2025 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, в порядке универсального правопреемства в связи с присоединением ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ПАО "Совкомбанк" к правопреемнику перешли все обязательства, в том числе по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11935548777 (2475357102) от 02.08.2024.

В обосновании иска указано на то, что ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.05.2025 в размере 326 573, 54 руб., из которых: 37 241,04 руб. - просроченные проценты, 282 519,35 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2 805,19 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15,86 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 869,72 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 475,80 руб. неустойка на просроченные проценты, 646,58 руб. штраф за просроченные платеж.

В адрес ФИО1 банком было направлено письмо о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору. В указанный в уведомлении срок ФИО1 добровольно задолженность не погасил.

Ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, не оспорен факт заключения договора и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора со своей стороны.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET, 2008 года выпуска, VIN <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 156 581,29 руб., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что кредит был выдан ФИО1 с условием обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем залога транспортного средства CHEVROLET, 2008 года выпуска, VIN <***> (пункты 10, 20 кредитного договора).

Согласно представленным по запросу суда из УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу сведениям на сегодняшний день собственником спорного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с общими условиями кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сумма неисполненного обязательства составляет около 70% от размера стоимости заложенного имущества, исходя из произведенной банком оценки автомобиля, платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме и не ежемесячно, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательство, действующее на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 30 664,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №11935548777 (2475357102) 02.08.2024 в размере 326 573, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 664,34 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET, 2008 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости оставить за судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 2 сентября 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова