УИД 52RS0<***>-42
Дело 2-1317/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Н.Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ- Банк» о признании договора залога автомобиля недействительным, о возложении обязанности исключить сведения о залоге, взыскании компенсации морального вреда, расходов на АВИТО, судебных расходов,
установил:
Истица обратилась к ответчикам ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора залога автомобиля недействительным, исключении сведений о залоге, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что в 2021 году истица купила автомобиль ВАЛДАЙ (марка, модель 3010FD, грузовой, 2014года выпуска, цвет серый, V1N <***>, кузов 331040F0034907 у ФИО1, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ истица выставила автомобиль на продажу через сайт АВИТО, оплатив 1087 рублей за размещение объявления о продаже автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ потенциальный покупатель купил на сайте Авито проверку автомобиля (автотеку) и сообщил что автомобиль по результатам проверки (отчета автотеки) находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» до ДД.ММ.ГГГГ.
До этого момента, мне об этом известно не было, поскольку перед покупкой проверила автомобиль на наличие ограничений на регистрацию автомобиля на сервисе сайта ГИБДД.РУ и на наличие залогов на сайте Федеральная Нотариальная Палата. Ограничений и залогов не было.
В момент приобретения автомобиля, мне также был передан оригинал ПТС, какие-либо ограничения на автомобиль отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ истица проверила свой автомобиль на сайте Федеральная Нотариальная Палата (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). При вводе параметров поиска VIN <***>, кузов 331040F0034907 сайт выдает информацию - по данному запросу результатов не найдено. При вводе параметров поиска VIN <***> сайт выдает информацию - дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога: 2022-007- 139473-559 история изменений, имущество - VIN <***>. залогодатель: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (с 2021 года уже не является собственником спорного автомобиля), залогодержатель: Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Получается спустя более двух лет, прежний собственник, не являясь на момент заключения договора залога собственником, передала автомобиль в залог. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» <адрес>, б<адрес> обращением, в котором указала что клиентом банка не являюсь и никогда не являлась, просила Банк дать ответ на основании каких документов ее автомобиль, купленный в 2021г. (31.08.2021г. в ПТС (оригинал)) имеется отметка о снятии с учета автомобиля с ФИО1 и смене собственника, находится у Банка в залоге с 22.07.2022г., а также просила направить соответствующие документы в Федеральную Нотариальную Палату для снятия залога со своего автомобиля. Обращение 24-08-00126 было принято.
ДД.ММ.ГГГГ мне пришло смс от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» согласно которому указанный автомобиль является предметом залога по действующему кредитному договору заемщика ФИО1 и что после закрытия кредитного договора будет сформировано уведомление о прекращении залога.
При этом при заключении договора залога банк даже не проверил кто является собственником и не понятно на основании каких документов был заключен договор залога.
Полагает, что сделка по передаче автомобиля в залог совершена с нарушением требований закона, так как на момент заключения договора залога ФИО1 собственником и титульным владельцем не являлась уже более двух лет.
Таким образом, транспортное средство ВАЛДАЙ (марка, модель 3010FD, грузовой. 2014 года выпуска, цвет серый, VIN <***>. кузов 331040F0034907 не могло являться предметом залога автомобиля ВАЛДАЙ (марка, модель 3010FD. грузовой. 2014г. выпуска, цвет серый, V1N <***>, кузов 331040F0034907, заключенному между Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, поскольку ФИО1 на момент заключения договора залога не являлась его собственником на основании договора купли- продажи от 2021 года, заключенного с ФИО3
На основании изложенного, просит признать недействительным договор залога автомобиля, заключенного между Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, в рамках кредитного договора, обязать Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на транспортное средство ВАЛДАЙ (марка, модель 3010FD, грузовой, 2014г. выпуска, цвет серый, VIN <***>. кузов 331040F0034907 в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате. Взыскать с Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого. Взыскать с Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО1 в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на размещение автомобиля на сайте АВИТО в размере 1087 рублей, а также почтовые расходы.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Банк БТБ (ПАО).
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заменено на правопреемника АО «БМ-Банк».
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явились, предоставили возражения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В этой связи, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность по договору купли-продажи у ООО «Автокомплекс» транспортное средство VIN <***>, марка-модель 3010FD, грузовой. Цвет серый № кузова 331040F0034907.
Данное транспортное средство было приобретено за счет кредитных денежных средств, в связи с чем 21.11.2020г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, далее - ПАО «РГС Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) был заключен Кредитный договор <***> от 21.11.2020г. (далее по тексту - «Кредитный договор»), на следующих условиях: сумма кредита 580450,00 рублей, процентная ставка 16,9 % годовых, на 60 месяцев.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «РГС Банк» (ИНН: <***> ОГРН <***>) и Заёмщиком был заключен Договор залога <***> от 21.11,2020г. (далее - Договор залога) согласно которому в залог передано транспортное средство (далее так же - Предмет залога): марка, модель - GAZ 3010FD, идентификационный <***> - <***>, год выпуска - 2014г.; модель, № двигателя - ISF3.8E4R154 89190788, цвет - серый, паспорт транспортного средства (ПТС) - ДД.ММ.ГГГГг.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала данное транспортное средство по договору купли-продажи ФИО3.
На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.22г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.22г. (протокол <***>) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
С 01.05.22г. (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, правопреемником ПАО «РГС Банк» стал ПАО Банк «ФК Открытие» и именно: ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ направило в нотариальную палату уведомление о залоге данного транспортного средства, в связи с правопреемством.
Судом установлено, что на момент заключения договора залога ФИО1 являлась собственником данного транспортного средства и могла распоряжаться им, в том числе заключать договор залога.
Тем самым, не имеется оснований для признания договора залога недействительной сделкой. В связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований признании договора залога недействительным.
В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования, согласно которому права по кредитному договору <***> от 21.11,2020года отношении должника ФИО1 перешли к Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу, кроме ФИО1, является Банк ВТБ (ПАО).
Согласно ответу на запрос суда Банка ВТБ (ПАО) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела договор залога, заключенный между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 прекращен на основании п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ.
Разрешая требования истца о возложении на ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на транспортное средство, суд приходит к следующему.
Согласно ответу на судебный запрос из Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре не содержится сведений о возникновении залога транспортного средства <***>
Учитывая, что в реестре уведомлений о залоге отсутствуют сведения о возникновении залога в отношении автомобиля Валдай 2014 года выпуска <***>, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения на банк обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на транспортное средство.
Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Истицей каких-либо доказательств причинения ей физических и нравственных страданий не предоставлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов за размещение автомобиля на сайте АВИТО в размере 1087 рублей.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательств несения расходов в данной сумме суду не представлено.
Кроме того, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что в связи с имеющейся информацией о залоге она была лишена возможности продать автомобиль потенциальным покупателям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Банку ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк» о признании договора залога автомобиля недействительным, о возложении обязанности исключить сведения о залоге, взыскании компенсации морального вреда, расходов на АВИТО, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья М.А. Щипкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.