Приговор по делу № 1-42/2023 от 28.07.2023

Дело №1-42/2023

№12301940028007558

УИД 18RS0029-01-2023-000326-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Невоструевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Фефилова К.Н., представившего удостоверение №1624, ордер №009263 от 28.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного суда Удмуртской республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25 ноября 2015 года освобожден по постановлению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 6 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от дома №2 по улице Луговая деревни Татарские Ключи Юкаменского района Удмуртской Республики, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 14 июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, открыл дверь автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, сел на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и начал движение на автомобиле, тем самым без разрешения владельца автомобиля неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. После чего доехал на участок местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 10 метров от дома 33 по улице Новая д. Татарские Ключи Юкаменского района Удмуртской Республики, изменив тем самым нахождение стоянки, определенное владельцем автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Фефилов К.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сунцов Д.С. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, возраст.

Суд, при вынесении наказания учитывает, что автомобиль был возвращен потерпевшему Потерпевший №1 сотрудниками полиции, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской(л.д.11), таким образом, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

ФИО1 ранее судим по приговорам, указанным в вводной части приговора, в том числе и за совершение тяжкого преступления, отбывал реальное наказание, в настоящее время им совершено преступление средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, для обеспечения индивидуализация ответственности за содеянное, реализаций закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный номер №, выданный на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк