Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***)

в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 217 822,97 Р в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ЧЧ*ММ*ГГ* Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 217 822,97 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.ЧЧ*ММ*ГГ* Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, в размере 217 822,97 Р, которая состоит из 58 453,50 руб. - основной долг, 4 320,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 894,11 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссии, 154 155,33 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 378,23 руб., а всего взыскать 223 201,20 руб.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор *.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 217 822,97 Р в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ЧЧ*ММ*ГГ* Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 217 822,97 рублей.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не оплачен.

Впоследствии ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 217 822, 97 руб.

Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** ЧЧ*ММ*ГГ* вынесен судебный приказ * о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 217,822, 97 руб., а также расходов по госпошлине в размере 2 689,11 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Феникс» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как указано выше в решение, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. С данным заявлением суд соглашается по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*г. * разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из графика платежей, ответчик в погашение кредита и процентов обязана была уплачивать банку 28 числа каждого месяца, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год, аннуитентный платеж в размере 6342,92 руб., последний – 6342,76 руб.

Из представленных материалов дела не усматривается, что ответчиком были внесены платежи в счет оплаты кредитных обязательств.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее наступления даты следующего очередного платежа, то есть не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, то срок исковой давности истекает ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как видно из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой корреспонденции лишь ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, в размере 217 822,97 р., которая состоит из 58 453,50 руб. - основной долг, 4 320,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 894,11 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссии, 154 155,33 руб.- штрафы, а также государственной пошлины в размере 5 378,23 руб., а всего 223 201,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья З.В.Филиппова

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*