Решение по делу № 2-17/2023 от 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2023 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что в Администрацию <адрес> поступило обращение граждан по вопросу незаконной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В помещении были проведены следующие работы: выполнено устройство дверного проема в наружной стеновой панели с лицевой стороны фасада здания; выполнено устройство крыльца с лицевой стороны фасада здания; в межкомнатной перегородке выполнено устройство дверного проема.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

Администрацией <адрес> ФИО2 направлено уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление ответчиком получено.

В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ доступ в помещение не предоставлен, о чем составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченным органом в отношении собственника вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, и использование последнего в соответствии с его назначением, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 повторно направлено уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № заказными почтовыми отправлениями.

В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ доступ в помещение не предоставлен, о чем составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченным органом в отношении собственника вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом лично.

Специалистами КУПО администрации <адрес> ФИО2 повторно направлено уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, получено лично адресатом.

В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ доступ в помещение не предоставлен, о чем составлен Акт проверки.

Администрацией <адрес> ФИО2 повторно направлено уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено заказным почтовым отправлением, возвращено из-за истечения срока хранения.

В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение предоставлен, о чем составлен Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной проверки установлено, что предписания собственником не исполнены, помещение используется как нежилое, в первоначальное состояние не приведено. Акт выездной проверки получен собственником нарочно.

Истцом приняты все необходимые меры досудебного воздействия на собственника.

Кроме этого, истец заявляет требование о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Просит суд, с учетом уточнения к иску, обязать ФИО2 привести жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до производства планировки и переустройства, а именно: демонтировать дверной проем в наружной стеновой панели с лицевой стороны фасада здания и восстановить целостность и несущую способность стеновой панели; демонтировать крыльцо с лицевой стороны фасада здания с восстановлениемотмостки; демонтировать дверной проем в межкомнатной перегородке и восстановить еецелостность. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В судебное заседание истец Администрация <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, уведомленный по известному суду адресу, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известным суду адресам, указанном в исковом заявлении, в суд не является, судебную корреспонденцию не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены несущих конструкций в здании, их частичной разборки и т.п.), либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.).

Согласно подпунктов 1, 3, 5 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.; использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц.

Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Дефиниции «реконструкция» и «капитальный ремонт» в их разграничении определены в Градостроительном кодексе РФ.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для получения разрешения на строительство заявителю необходимо представить пакет документов в соответствии с Градостроительным кодексом, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; либо решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (п.6, п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из содержания указанных норм следует, что нежилое помещение, являющееся общим имуществом, должно быть неразрывно связано с иными жилыми и нежилыми помещениями, иметь доступ к иным помещениям, быть тесно связанным с другими помещениями и функционально от них зависеть.

Изложенная позиция соответствует приведенной в определении Конституционного Суда РФ № 489-0-0 от 19.05.2009 г. позиции, который, разъясняя смысл ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ указал, что к общему имуществу собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, относятся помещения, не имеющие самостоятельного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Согласно положений 3 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение о проведении реконструкции многоквартирного жилого дома, связанной с уменьшением объема общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, принимается при наличии согласия ста процентов голосов собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Из пункта 1 статьи 38 ЖК РФ следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенное для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций, иного оборудования сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Согласно пп. в, г, е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч.3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 25 Правил благоустройства территории города Иркутска, утв. Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8, при содержании фасадов зданий, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается: 1) самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, в том числе размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции в оконных и дверных проемах, если блоки выступают за плоскость фасада здания и при этом не используются маскирующие ограждения, а также на поверхности главных фасадов здания, над тротуарами. В соответствии с ч. 2 ст. 28 Правил благоустройства территории города Иркутска, утв. Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции допускается размещать на кровле зданий, в окнах подвального этажа без выхода за плоскость фасада здания, на дворовых фасадах здания в единой системе размещения, на лоджиях, в нишах, с использованием маскирующих ограждений (решеток, жалюзи).

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме возможно при наличии согласия не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Данное решение оформляется протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что администрацией <адрес> ФИО2 направлено уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление ответчиком получено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доступ в помещение не предоставлен, о чем составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией в отношении собственника ФИО2 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, и использование последнего в соответствии с его назначением, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 повторно направлено уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № заказными почтовыми отправлениями. В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ доступ в помещение не предоставлен, о чем составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией в отношении собственника ФИО2 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом лично.

Также, администрацией <адрес> ФИО2 повторно направлено уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, получено лично адресатом. В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ доступ в помещение не предоставлен, о чем составлен Акт проверки.

При этом, администрацией <адрес> ФИО2 повторно направлено уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено заказным почтовым отправлением, возвращено из-за истечения срока хранения. В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение предоставлен, о чем составлен Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта проверки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра жилого помещения № жилого <адрес> ранее установленные факты нарушений не устранены, в жилом помещении выполнена самовольная перепланировка без согласования с органом местного самоуправления, а именно: выполнено устройство дверного проема в наружной стеновой панели с лицевой стороны фасада здания; выполнено устройство крыльца с лицевой стороны фасада здания; в межкомнатной перегородке выполнено устройство дверного проема. Ранее выданные предписания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены.

Таким образом, из материалов дела установлено и не опровергнуто стороной ответчика осуществление им самовольной перепланировки жилого помещения и реконструкции многоквартирного жилого дома.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда делу назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4, ФИО5, ООО «Байкальский Экспертный Строительный Технадзор».

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли крыльцо (входная группа), пристроенное к фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, технической документации, техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ?

Повлекли ли работы по устройству крыльца (входной группы), пристроенного к фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к уменьшению объема общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом?

Имеется ли в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, расширение оконного проема (устройство дверного проема на месте оконного проема) расположенного согласно поэтажного плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № в <адрес> отступление от технической документации на дом? Если имеется, определить на сколько (размер) расширен данный оконный проем (высота, ширина)?

Являются ли работы по расширению оконного проема и устройству дверного проема на месте оконного проема в помещении № в <адрес> реконструкцией или перепланировкой? Повлекли ли данные работы уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома? (Ответ на данный вопрос дается в объеме ответа эксперта на вопрос 3).

Является ли: стена между помещением № <адрес> помещением № <адрес>, на поэтажном плане первого этажа, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несущей?

Являются ли работы по устройству прохода (демонтажу части стены) между помещением № <адрес> помещением № <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкцией или перепланировкой? Повлекли ли данные работы уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома?

Возможно ли восстановление состояния жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до выполнения работ по устройству крыльца (входной группы), по расширению оконного проема (устройство дверного проема на месте оконного проема), по устройству прохода (демонтажу части стены) (в объеме ответов на вопросы 1-6)? Каким способом возможно приведение жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по устройству крыльца (входной группы), по расширению оконного проема (устройство дверного проема на месте оконного проема), по устройству прохода (демонтажу части стены) (в объеме ответов на вопросы 1-6)?

Соблюдены ли строительные нормы и правила при выполнении ответчиком работ по устройству крыльца (входной группы), по расширению оконного проема (устройство дверного проема на месте оконного проема), по устройству прохода (демонтажу части стены) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>? Если не соблюдены, то несоответствие каким строительным нормам и правилам при выполнении указанных работ имеется?

Повлекли ли данные работы по устройству крыльца (входной группы), по расширению оконного проема (устройство дверного проема на месте оконного проема), по устройству прохода (демонтажу части стены) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов указанного многоквартирного жилого дома?

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы эксперты ФИО4, ФИО5 пришли к следующим выводам.

Крыльцо (входная группа), пристроенное к фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует технической документации, техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, проектувх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по устройству крыльца (входной группы), пристроенного к фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, привели к уменьшению объема общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом.

Имеется расширение оконного проема (устройство дверного проема на месте оконного проема) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенного согласно поэтажному плану технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № в <адрес>, что является отступлением от технической документации на дом. Размеры расширения оконного проема (устройство дверного проема на месте оконного проема) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: высота 800 мм, ширина 1400 мм.

Работы по расширению оконного проема и устройству дверного проема на месте оконного проема в помещении № в <адрес> являются перепланировкой. Работы по перепланировке: расширению оконного проема и устройству дверного проема на месте оконного проема в помещении № в <адрес> повлекли уменьшение общего имущества собственниковпомещений многоквартирного жилого дома на площадь 1,12 м2.

Стена между помещением № <адрес> помещением № <адрес>, на поэтажном плане первого этажа, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является несущей, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ - 001/2022-51741321 от ДД.ММ.ГГГГ указанная стена разделяет помещение № и помещение № в плане с дверным проемом в части правой стороны; помещения № и № в части технического проекта № вх. №, составленного ООО «ПроектЭнергоГрупп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стена указана как не несущая, также в части технического проекта № вх. №, составленном ООО ПроектЭнергоГрупп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалось изменение переноса дверного проема в перегородке.

Работы по устройству прохода (демонтажу части стены) между помещением № <адрес> помещением № <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются перепланировкой. Работы по перепланировке не повлияли на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, так как не относиться к общедомовому имуществу.

Восстановление состояния жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до выполнения работ по устройству крыльца (входной группы), по расширению оконного проема (устройство дверного проема на месте оконного проема), по устройству прохода (демонтажу части стены) не представляется возможным определить в рамках данной строительно-технической экспертизы, без привлечения специализированной организации с разработкой проекта производства работ по исследованию и лабораторных испытаний, ввиду отсутствия данных о лабораторном заключении фактического состояния конструкций.

Устройство крыльца (входной группы), расширение оконного проема (устройство дверного проема на месте оконного проема), устройство прохода (демонтаж части стены) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> были проведены в соответствии со нормам и правилам, проводились работы по усилению несущей способностей дверных и оконных проемов с помощью устройства железобетонной обоймы, что соответствует П 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1,3,4).

Работы по устройству крыльца (входной группы), по расширению оконного проема (устройство дверного проема на месте оконного проема), по устройству прохода (демонтажу части стены) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов указанного многоквартирного жилого дома. Перенос радиатора при устройстве входной группы не повлияли на энергоэкономические показатели инженерного оборудования. Радиатор перенесен со смещением на расстояние ширины проема. Что не противоречит требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта ФИО4, ФИО5, ООО «Байкальский Экспертный Строительный Технадзор» в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы экспертов сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре и исследовании объекта недвижимости, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеют большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы экспертов ФИО4, ФИО5, предупрежденных судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заключение экспертов, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы экспертов носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что перепланировка и реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, с устройством отдельного входа с крыльцом была осуществлена в нарушение действовавшего законодательства, при этом работы не были согласованы уполномоченным органом, после окончания строительства не были приняты уполномоченным на то муниципальным органом и комиссией.

Также, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по расширению оконного проема (обустройству дверного проема на месте оконного) повлекли уменьшение общего имущества собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, нарушили права и законные интересы собственников помещений МКД.

Выводов о невозможности приведения вновь созданного дверного проема на месте оконного проема в первоначальное состояние заключение эксперта не содержит.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что проведенные ответчиком работы по перепланировке квартиры и реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, противоречат установленным требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы истца, как органа, осуществляющего регулирование и муниципальный контроль в установленной сфере, повлекли уменьшение общего имущества долевых сособственников общего имущества многоквартирного жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того обстоятельства, что вопросы разработки проекта реконструкции, его согласования, а также выполнения строительных работ требуют временных затрат, суд полагает необходимым определить срок - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда подлежит исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, суд, руководствуясь принципом соразмерности и разумности, находит возможным взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предоставленного судом для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход <адрес> следует взыскать госпошлину в размере 600 рублей, с учетом удовлетворенных судом двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до производства планировки и переустройства, а именно: демонтировать дверной проем в наружной стеновой панели с лицевой стороны фасада здания и восстановить целостность и несущую способность стеновойпанели; демонтировать крыльцо с лицевой стороны фасада здания с восстановлениемотмостки; демонтировать дверной проем в межкомнатной перегородке и восстановить еецелостность.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ