Решение по делу № 2-1201/2022 от 08.11.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Дело № 2-1201/2022

УИД 69RS0013-01-2022-001430-87

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 31.07.2021 г. между ООО ФИО9» (далее -«Общество» и Елена ФИО8 (далее -«Должник») был заключен договор потребительского займа №* (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 0 руб. - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО ФИО10»(далее - Общие условия) (Приложение №17). На основании данной статьи, Договор займа ООО ФИО11» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 1Ч63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с- условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца;

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (1D клиента) который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования нм каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Согласно Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ - Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

25.02.20022 г. ФИО21» уступило ФИО22» права (требования: го Договору займа №*, заключенного с ФИО13 ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№* от «25» марта 2022 года (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договор;, уступки прав (требований) №* от «25» марта 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

25.03.2022 г ООО «ФИО15» уступило ООО «ФИО16 ФИО14» права (требования) по Договору займа №*, заключенного с ФИО19 ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №*.03ц от «25» марта 2022 года и Выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) №*.03ц от «25» марта 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «ФИО17» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №*, заключенного с ФИО18 ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №* от «25» марта 2022 года и Выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) №* от «25» марта 2022. (Реестр уступаемых прав Договора).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 02.10.2021 по 25.03.2022 г. (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 56 000,00 руб.. в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 29 510,00руб.; сумма задолженности по процентам – 25 205,82 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 284,18 руб.

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575370711540). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему. (идентификационный № отправления 80100975347721).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заключении искового заявления сообщают, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок № <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

В силу ст. 125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с определением о возвращении заявления о вынесении судебного приказа вследствие этого с отсутствием иных документов, чем представлены раннее ООО «Айди Коллект», судом усмотрены признаки наличия спора о праве.

Кредит был выдан на основании заполненной анкеты, в связи с тем, что в анкете указаны паспортные данные, которые не являются публичной информацией и принадлежат должнику, при выдаче кредита отсутствуют сомнения в личности заемщика.

На основании изложенного просит суд Взыскать с Елена Юрьевна ФИО20 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №*, образовавшуюся с 02.10.2021 по 25.03.2022 г.(дата уступки прав требования) г. в размере 56000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1880,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Кимрский». Направленная судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом адресат несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 была уведомлена о рассматриваемом деле, однако, об уважительной причине неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или возражений не представила.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2021 года между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО3 Е.Ю. был заключен Договор потребительского займа №* на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительного займа. Согласно указанному заявлению и Договору ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня рока займа по 28 день срока займа (включительно) 365,00 % годовых, с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 255.50 % годовых, с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0,00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 365,00 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора, пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора потребительского займа) кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с п. 14 договора займа клиент ознакомлен, понимает и согласен с условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Способ получения денежных средств, установлен п. 17 договора путем перечисления на банковскую карту заемщика.

В соответствии с расчетом начислений и поступивших платежей по договору №* от 31 июля 2021 года по состоянию на 25 марта 2022 года общая сумма задолженности составляет 55 999, 99 рублей, в том числе по основному долгу – 29 510, 0 рублей, по процентам – 25 205, 82 рублей, по штрафам – 1 284, 18 рублей.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 ГК РФ, а также Индивидуальным условиям заключенного договора потребительского займа.

25 марта 2022 года ООО «ФИО23» и ООО ФИО24» заключили договор №№* возмездной уступки прав требований (цессии).

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №№* от ДД.ММ.ГГГГ передается право требование к должнику ФИО1 по договору №* на сумму 56 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО25» и ООО «ФИО26» заключили договор 1.03ц возмездной уступки прав требований (цессии).

В соответствии с выпиской реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №* от 25 марта 2022 года передается право требование к должнику ФИО1 по договору №* на сумму 56 000 рублей.

В тот же день, 25 марта 2022 года между ООО ФИО27 « и ООО «АйДИ Коллект» заключен договор №* возмездной уступки прав требований, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступил а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №* от 25 марта 2022 года передается право требование к должнику ФИО1 по договору №* на сумму 56 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с содержащимся требованием о возврате долга по договору микрозайма №* от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 июня 2022 года по материалу № 9-184/2022 вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, предусматривающими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, положения о договоре займа, последствия нарушения заемщиком договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа за период с 02 октября 2021 года по 25 марта 2022 (дата уступки права требования), представленный истцом, был проверен судом, ошибок в арифметических расчетах не содержит, суд соглашается с суммами задолженности ответчика, что составляет 56 000 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 29 510 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам 25 205 рублей 82 копейки, сумма задолженности по штрафам 1 284 рублей 18 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющего от исполнения обязательства по договору займа. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом непогашенной суммы основного долга и не превышает разумный предел, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 940 рублей, на основании платежного поручения от 15 августа 2022 года №* и 940 рублей на основании платежного поручения от 20 мая 2022 года №*, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО28 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №* от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 02 октября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2022 года.

Судья Светличная С.П.