Дело № 2-917/2025

УИД - 24RS0024-01-2025-000362-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ответчик являлась собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>; собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 В 2021 году между истцом и ответчиком были согласованы все условия сделки по продажи ответчиком истцу 4/5 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Стоимость доли в праве была согласована сторонами в размере 1450000 руб., которые ответчиком были получена от истца в полном объеме. Договор был оформлен посредством расписки. Ответчик взяла на себя обязательства по решению вопроса о переходе права собственности 1/5 доли в праве принадлежащей ФИО3, либо получения от последнего отказа от преимущественного права покупки доли. Во исполнение условий сделки, ответчик передала истцу правоустанавливающие документы на ее долю в праве собственности, ключи. Истец подготовил квартиру для вселения семьи. Но, в связи с тем, что в 2022 году истец был вынужден выехать в длительную командировку, фактически вселиться в квартиру получилось только в начале 2023 года. Вместе с тем, с 2022 года истец открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой, как своим собственным имуществом, несет расходы, связанные с его эксплуатацией, использует квартиру по ее назначению, уплачивает коммунальные платежи. Переход регистрации права собственности произвести не представилось возможным, поскольку в дальнейшем было установлено, что на вышеуказанную квартиру наложены запреты на регистрационные действия в рамках возбуждённых ряда исполнительных производств в отношении ответчика. Истец просит прекратить право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> ФИО2; признать за ним право собственности на вышеуказанные 4/5 доли в праве общей долевой собственности.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Межрайонная ИФНС № 8 по Красноярскому краю, АО «Т-Банк», ООО МФК «Займер», ООО «Водоканал-Сервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края, АО «Енисейская ТГК-13», ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 24.06.2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 24.07.2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО19

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО20 (полномочия проверены) каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В процессе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 пояснил, что он является добросовестным приобретателем доли в праве собственности жилого помещения, принадлежащей ФИО2 Условия сделки с ответчиком были согласованы, была оговорена стоимость доли в праве собственности, денежные средства за долю в праве были переданы ответчику, решался вопрос с собственником 1/5 доли в праве, и законный представитель на тот момент несовершеннолетнего собственника 1/5 доли в праве не высказал возражений относительно совершения указанной сделки. Он полагал, что договор купли-продажи доли в праве собственности оформлен посредством расписки, которую оформили сразу в день перевода денег на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением всех документов по сделке занималась ФИО2, с ней он проехал в МФЦ для сдачи документов для регистрации перехода права собственности. Ответчик его уверовала, что она сдала документы на регистрацию в МФЦ. Ему были переданы ключи от квартиры. Он вселился в квартиру. Через непродолжительный период времени к нему приехали сотрудники полиции, представили органа опеки и попечительства, следователь которые ему разъяснили, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления мошенничества, связанного со сделками с недвижимостью. В связи с чем, по указанию следователя, он был вынужден съехать с квартиры пока идет следствие по уголовному делу. В квартиру он семьей вселился только в начале 2023 году, это связано еще и с тем, что он работал моряком дальнего плавания, месяцами находился в плавании, не было реальной возможности вселится в квартиру уже окончательно. Ему известно, что собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО21 не претендует на преимущественную покупку 4/5 доли в праве. С момента приобретения доли в праве он несет обязательства по содержанию жилого помещения, вселившись осуществляет его ремонт.

Представитель истца ФИО20 в процессе судебного разбирательства пояснил, что истец является добросовестным приобретателем доли в праве общей долевой собственности. Оформлением документации по сделки занималась ФИО2, договор был оформлен посредством расписки, иного документа составлено не было. Ответчик уверовала истца о том, что документы были сданы для государственной регистрации перехода права собственности. Собственник 1/5 доли в праве ФИО21 не претендует на выкуп 4/5 доли в праве собственности указанной квартиры. Указал, что истец не обращался с заявлением в органы полиции о совершении в отношении него ответчиком мошеннических действий, поскольку ответчик от своего волеизъявления на совершение сделки не отказывалась, подтвердив факт того, что сделка состоялась. В обоснование своей позиции в подтверждение того, что сделка состоялась, ответчик оформила на истца доверенность ДД.ММ.ГГГГ, чтобы последний смог оформить право собственности на свое имя, поскольку ответчик в тот период времени уже находилась под следствием. Просил суд признать сделку состоявшей по продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, находящаяся в ФКУ СИЗО-5 г.Канска, участие не пожелала принимать, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежаще. На протяжении всего судебного разбирательства ответчик возражений относительно исковых требований не высказала.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО3, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще. В адрес суда поступило заявление от ФИО3, согласно которому последний указал, что на 4/5 доли в праве общей долевой собственности он не претендует и никогда не претендовал.

В зал суда не явились третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Межрайонная ИФНС № 8 по Красноярскому краю, АО «Т-Банк», ООО МФК «Займер», ООО «Водоканал-Сервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края, АО «Енисейская ТГК-13», ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО19, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще.

В процессе судебного разбирательства по делу представитель третьего лица ООО «Водоканал-Сервис» ФИО22.(полномочия проверены) возражений относительно исковых требований не заявила, указав, что в спорном жилом помещении оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению стали оплачиваться только с февраля 2024 года.

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца первого статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, абзацем вторым статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно статье 555 указанного выше кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 настоящего Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 29.0.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о том, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, с соблюдением ее формы, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

С учетом положений части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, содержания иска в 2021 году истец и ответчик пришли к соглашению о заключении сделки купли-продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ответчику в жилом помещении-квартире по адресу: <адрес>; была оговорена цена сделки 1450000 руб.

Согласно расходном кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вносит на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1405000 руб.

Как следует из пояснений истца дополнительно им ответчику в счет исполнения условий по сделке было передано наличными денежными средствами 45000 руб. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в процессе судебного разбирательства по делу.

Согласно пояснениям истца договор купли-продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности был оформлен посредством расписки, составленной между ФИО2 и ФИО1, одномоментно после получения ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450000 руб. за продажу доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> от покупателя ФИО1

При этом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факт передачи ФИО2 денежных средств по сделке, поскольку согласно представленным истцом ФИО1 справкам НДФЛ, выписке по банковскому счету истца, суд приходит к выводу о наличии в распоряжении истца указанных денежных средств на дату перечисления их ФИО2

Во исполнение условий сделки ответчик передала истцу ключи от квартиры, свидетельство о государственной регистрации права на 4/5 доли в праве общей долевой собственности.

Истец полагал, что документы по оформлению сделки были сданы ответчиком для государственной регистрации перехода права собственности, о чем его заверил ответчик.

Вместе с тем, в последующем истцом было установлено, ответчиком документы по сделке на регистрацию перехода права собственности сданы не были.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности был оформлен посредством расписки ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности в регистрирующем органе совершена не была.

В отношении ответчика ФИО2, было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ она была взята под стражу.

В подтверждение своего волеизъявления по совершению сделки ответчиком ФИО2 была выдана истцу доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариально, которой ответчик уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Как следует из пояснений истца указанная доверенность была составлена с целью, чтобы истец смог осуществить регистрацию перехода права собственности, поскольку в отношении ФИО2 уже проводились следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела по признакам мошенничества.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком при совершении сделки купли-продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности расписка содержит указание на предмет сделки- доля в праве собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>; указание на цену сделки 1450000 руб.; истцом были выполнены обязательства по передачи (перечислению) ответчику указанных денежных средств по сделке, которые ответчиком получены в полном объеме в размере 1450000 руб.

Передача ключей от квартиры и вселения в нее ФИО1 подтверждается решением Канского городского суда Красноярского края от 15.05.2023 года, принятого по административному делу № 2а-286/2023 по административному иску ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации г. Канска, отделу опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска о признании действий незаконными, обжаловании постановления администрации г. Канска об установлении факта невозможности проживания и постановления отказе в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, и которым установлено, что согласно акту проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что дверь в квартиру открыл ФИО1, который представился собственником данной квартиры, пояснив, что ФИО2 продала ему 4/5 доли квартиры. У ФИО1 имеется расписка о передаче денежных средств ФИО2 за продажу 4/5 доли квартиры по адресу: <адрес>. Информацией о местонахождении ФИО2 ФИО1 не владеет.

Кроме того, вышеуказанным решением Канского городского суда Красноярского края от 15.05.2023 года установлено, что собственником данного жилого помещения является ФИО2, которой принадлежит 4/5 доли в общей долевой собственности на квартиру; в данном жилом помещении проживает ФИО1, который купил фактически данную квартиру, но не оформил переход права собственности на указанное жилое помещение.

Исходя из обстоятельств дела установленных судом, суд приходит к выводу, что несмотря на несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости и оформление его в виде расписки, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, право собственности у истца ФИО1 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, возникло, поскольку условия сделки фактически сторонами исполнены, ответчик для уничтожения силы договора купли-продажи доли в праве собственности, судебного спора не возбудил.

При этом, суд находит заслуживающими внимание и уважительными причинами по ненадлежащему оформлению договора купли-продажи доли в праве собственности и не обращения в регистрирующий орган факт задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ 02.12.2021 года и избрание ей меры пресечения в виде заключения под стражу, и последующие осуждение приговором Канского городского суда Красноярского края от 17.04.2023 года с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, ФИО1 в период 2021-2022 годы работал матросом на судне и согласно мореходной книжке с 19.12.2021 года по 23.05.2022 года, с 30.08.2022 года по 08.12.2022 года находился в плавании на судне.

При этом, запрет на совершение действий по регистрации в отношении 4/5 долей в общей долевой собственности по объекту -квартиры по адресу: <адрес> установленный судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (382152/24/24065-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства № (230531/23/24065-СД), от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (230586/23/24065-ИП) сторонами исполнительного производства являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Межрайонная ИФНС № 8 по Красноярскому краю, АО «Т-Банк», ООО МФК «Займер», ООО «Водоканал-Сервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ГУФСИНРоссии, не ставит под сомнение суда факт совершения сделки по продажи 4/5 доли в праве собственности, поскольку вышеуказанные постановления судебным приставов -исполнителем были вынесены после выполнения сторонами условий по сделки купли-продажи доли в праве собственности.

При этом имеющаяся в распоряжении истца и предоставленная суду Выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о собственниках объекта недвижимости по адресу: <адрес> свидетельствует о наличии следующих собственников: ФИО2 (4/5 доли в праве) и ФИО3 (1/5 доля в праве) и не содержит данных о наличии в отношении указанного объекта недвижимости запрета на регистрационные действия, что также указывает на добросовестность истца.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, отсутствие у второго участника долевой собственности ФИО3 намерения в покупке 4/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, что следует из его заявления адресованного суду, отсутствие со стороны ФИО2 действий по предложению ФИО3 преимущественного права 4/5 доли, не является основанием признавать сделку между ФИО1 и ФИО2 не состоящей.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих гражданских прав посредством признания права в судебном порядке нотариального удостоверения сделки не требуется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны сделки ФИО1 и ФИО2 выразили свою волю на заключение сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, достигнув соглашения по всем существенным вопросам договора, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении 4/5 доли в праве общей долевой собственности является заключенным. Фактически условия сделки сторонами были исполнены, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме по сделке, истец получив ключи от квартиры вселился в нее в 2021 году, что с достоверностью установлено в судебном заседании и следует из решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, третье лицо ФИО3 являющийся собственником 1/5 доли в праве общей совместной собственности указанной квартиры возражений относительно указанной сделки между истцом и ответчиком не заявляет, своим заявлением указал, что на указанную 4/5 доли в праве общей долевой собственности он не претендует. Возражений от третьих лиц, относительно заключённого между истцом и ответчиком договора, не поступило, доказательств недействительности заключенной сделки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 действительным и признании права истца на указанную долю в праве собственности, с прекращением права ответчика на указанную долю в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности -удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности за ФИО1 на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025 года.