05RS0018-01-2023-002849-91
Дело № 2-2506/2025
РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 августа 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.;
при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;
с участием:
представителей истца ФИО8 – ФИО10 и ФИО12;
представитель ответчика ФИО4 – ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, ФИО1, Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по РД, Управлению имущественных и земельных отношений, МКУ Управление архитектуры и градостроительства <адрес> о признании правоустанавливающих документов недействительными, зарегистрированного права отсутствующим и об устранении препятствий в пользовании земельным участком
и по встречному иску представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО27 к ФИО8 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,
установил:
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО1, Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по РД, Управлению имущественных и земельных отношений, МКУ Управление архитектуры и градостроительства <адрес> о признании правоустанавливающих документов недействительными, зарегистрированного права отсутствующим и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>. участок № площадью 1000кв.м. категория с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство. Указанный участок, ей выделен на основании постановления Администрации <адрес> № от 06.06.1994г. На указанный участок ею составлен строительный паспорт, который подтвержден ответом Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> № от 01.11.2022г., земельный участок поставлен на кадастровый учет, на указанном участке ею построено жилое строение. Недавно объявился ответчик ФИО2 и представил ей договор купли-продажи № от 19.01.2022г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, им у ответчицы ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № обшей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, и заявил, что будет строить жилой дом на приобретенном им земельном участке. Согласно данному договору за ФИО30 C.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу, о чем в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Все земельные участки в <адрес> при выделении гражданам, имевшее место в 1992-1996г. имели площадь 0,1 га на основании постановлений (решений) Администрации <адрес> с указанием на адрес <адрес>», она свой участок не делила на части, и ФИО29 III.Г. не мог купить часть его участка.
В связи с изложенным, истец просит суд:
- обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, <адрес>, участок №;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №<адрес>6 от 19.01.2022г.,
- исключить из ЕГРПН записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 500 кв. метров по адресу: <адрес>;
- признать зарегистрированное в ЕГРН за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 500 кв. метров по адресу: <адрес> отсутствующим.
Ответчик ФИО4 заявила встречные требования к ФИО8 о:
- признать самовольной постройкой строения незаконно, возведённого ответчиком на земельном участке (номер, площадь, адрес не указаны), с кадастровым номером №;
- обязать ФИО8 об устранении препятствия в пользовании земельным участком (номер, площадь, адрес не указаны) ФИО4 с кадастровым номером № - о снесении за свой счёт данной самовольной постройки и о том, чтобы привести земельный участок ФИО4, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояния в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- предоставлении ФИО4 право, если ФИО8 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счёт снести данную самовольную постройку и привести земельный участок (номер, площадь, адрес не указаны) ФИО4 с кадастровым номером №, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояния с взысканием с ФИО8 необходимых расходов, основанные на том, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 500кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД <адрес>, пгт.Семендер, мкр.8, <адрес>, категория: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для индивидуальной жилой застройки, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. На данном земельном участке ФИО4 построек не возводила и разрешение иным лицам на постройку не давала.
В своём исковом заявлении ФИО8 основываясь на непонятные доводы считая, что данный участок принадлежит ей, построила жилое строение. Данное строение ФИО8 располагается на земельном участке ФИО4
Указанное строение следует признать самовольной постройкой и снести, так как оно является недвижимостью и возведён, на земельном участке ФИО4, которая ФИО8 для строительства не предоставляла. Именно ФИО4 как собственник в праве осуществлять на своём участке строительство или разрешать это делать другим лицам, а также предоставлять свой участок другим лицам на основаниях, которые предусмотрены законом (п.1 ст.263, п.1 ст.264 ГК РФ, пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ). Она не представляла ФИО8 свой участок и не давала никаких разрешений.
Таким образом, указанное строение отвечает всем признакам самовольной постройки п.1 ст.222 ГК РФ. Самовольно возведенное строение ФИО8 на участке ФИО4 нарушает право собственности последней. ФИО4 возражает против сохранения строения на своем земельном участке. Если земельный участок занят самовольно, нарушенное право на него подлежит восстановлению согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ.
В судебном заседании представители истца ФИО8 по доверенности ФИО10 и ФИО12 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).
П.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом в соответствии со ст.181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1000кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>. участок №, принадлёжит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категория с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, который выделен ей согласно постановления Администрации <адрес> № от 06.06.1994г.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно строительного паспорта, который подтвержден ответом Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Из материалов дела также следует, что на земельном участке истцом ФИО8 возведено жилое строение.
На основании договора купли-продажи № от 19.01.2022г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, ответчик ФИО1 приобрел у ответчицы ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 500 кв. метров по адресу: <адрес>.
Согласно данного договора за ФИО30 C.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу, о чем в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.
Между тем, как следует из материалов дела, истец указывала, что все земельные участки в <адрес> при выделении гражданам, имевшее место в 1992-1996г. имели площадь 0,1 га на основании постановлений (решений) Администрации <адрес> с указанием на адрес МКР «Семендер», она свой участок не делила на части, и ФИО29 III.Г. не мог купить часть ее участка.
Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном законом порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилье и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок с кадастровым номером №. расположенным по адресу: РД, <адрес>. участок № принадлежит ФИО8 и земельный участок, с кадастровым номером № обшей площадью 500 кв. метров по адресу: <адрес>, образованный из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не был отчужден ФИО4, следовательно, не может перейти в собственность ФИО1
Судом также установлено и следует из материалов дела, в прокуратуру района поступила жалоба ФИО28 на бездействие следователя.
Жалоба рассмотрена с изучением материалов предварительной проверки.
Установлено, что в КУСП № от 18.02.2022г. ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО15, ФИО28 и ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности лиц, зарегистрировавших свое право на их земельный участок.
Из материалов проверки следует, что у ФИО8 имелся земельный участок площадью 10 соток, расположенный по адресу: <адрес>. В 2006 году она подала указанный участок неизвестным ей лицам (л.м.28-30).
Согласно приобщенной к материалу расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 от имени своей тети ФИО17 продал 5 соток земли ФИО28 за 420 тыс. руб. (л.м.27). Фактически этот земельный участок был куплен ФИО19
В этом же году ФИО18 продала 5 соток земли братьям ФИО20 и ФИО28 за 380 тыс. руб.
Договоры купли-продажи по указанным сделкам надлежащим образом оформлены не были, право собственности не зарегистрировано ни на первых, ни на вторых владельцев земли.
Опрошенный ФИО9 М.Ю, пояснил, что 30.06.2009г. купил за 420 тыс. руб. через ФИО16 5 соток земли принадлежащие ФИО8 В период времени с 2011 по 2013 годы он построил на своем участке дом и переехал в него жить. В январе 2022 года на участок пришел ФИО1 и стал оспаривать его принадлежность (л.м.3-5).
Опрошенные ФИО11 Н.А. и ФИО11 Г.А. подтвердили изложенные ФИО19 обстоятельства, уточнив, что приобрели вторую половину участка у ФИО8 за 380 тыс. руб., подвергли сомнению законность владения ФИО4 земельным участком (л.м.6-8 18- 21).
А ФИО19 представлены следователю следующие документы: договор заказ на выполнение работ по отводу участка под ИЖС, справка " управления архитектуры и строительства при администрации <адрес> от 09.09.2006г. № по отводу ФИО8 земельного участка № в <адрес>, выписка из постановления администрации <адрес>; № от 06.06.1994г., об утверждении решения сессии <адрес> о распределении земельных участков под ИЖС размером 0,1га в <адрес> ФИО8, справка администрации <адрес> № от 30.07.2005г. о подтверждающей выделения ФИО8 земельного участка № в <адрес>, вышеуказанная расписка ФИО16, выписка из
ЕГРН о наличии за ФИО8 зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №.
Оспаривающий указанные обстоятельства ФИО1 пояснил, что в январе 2022 года за 800тыс. руб. (л.д.4,20) приобрёл у ФИО4 земельный участок № площадью 5 соток. Представил следователю нотариально заверенный договор купли-продажи земельного участка от 19.01.2022г. (л.д. 38), выписку из ЕГРН (л.д.39-41).
Опрошенная ФИО4 пояснила, что в 2016 году обратилась к нотариусу ФИО6 об оформлении права на наследство от двоюродного брата ФИО25Ill, на земельный участок площадью 10 соток. Затем она решила его продать в январе 2022 года. ФИО6 оценила участок в 600 тыс. руб. и после его продажи в том же месяце, получила от нее только 150 тыс. руб. остальную сумму ФИО6 оставила себе.
Опрошенная нотариус ФИО6 пояснила, что в 2016 году к ней обратилась ФИО4 об оформлении по наследству земельного участка площадью 10 соток с кадастровым номером №. Она выдала ей 06.08.2021г. свидетельство о праве по наследству. Затем 25.01.2022г. она продала часть земельного участка площадью 5 соток с кадастровым номером № ФИО1
К материалам проверки приобщены документы поступившие из Росреестра: заявление ФИО4 от 01.10.2021г. о постановке на кадастровый учет земельного участка №:зу2, площадью 500 кв.м.; топографический план участка; свидетельство о праве по закону, выданное нотариусом ФИО6 05.08.2021г., подтверждающее переход права по наследству на земельный участок 10 соток № от ФИО25 к двоюродной сестре ФИО4, а также иные документы представленные ФИО4: выписка из решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 19.03.1992г. №-г об утверждении протокола жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков о выдаче 0,1 га ФИО25; решение управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» о присвоении постоянного адреса земельному участку № - РФ, РД, <адрес>., сведения из ЕГРН о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 соток, является ФИО4
18.03.2022г. следователем СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО21 с согласия прокуратуры района материл проверки по подследственности передан в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, мотивировав свое решение тем, что преступление совершено на территории <адрес> т.е. по месту расположения Росреестра, куда были представлены подложные документы.
Материал зарегистрирован в КУСП № от 01.04.2022г. ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Как следует из обстоятельств материала, предметом преступного посягательства в данном случае выступает не сами по себе документы, представленные в Росреестр, целью преступления является приобретение права на земельный участок.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость) (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»),
В рассматриваемом случае преступление окончено 18.10.2021г., т.е. в день регистрации прав ФИО4 на земельный участок в Росреестре.
На основании изложенного материал для организации дальнейшей проверки подлежит направлению в СО № УМВД России по <адрес>.
В ходе дополнительной проверки необходимо с привлечением кадастрового инженера и специалистов администрации <адрес> составить осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, представив им имеющиеся в материалах проверки правоустанавливающие документы опросить об их юридической значимости, дать им правовую оценку.
В Росреестр следует направить запрет на осуществление регистрационных действия с земельными участками за номерами № до принятия по материалу окончательного законного решения.
В обращении ФИО11 Г.А. просит мерами прокурорского реагирования обеспечить по материалу окончательного процессуального решения, направить в их адрес копии всех процессуальных решений следователя, направить запрет на регистрационные действия в Росреестр с земельным участком №, привлечь виновных к ответственности.
Доводы обращения могут быть удовлетворены частично.
Как было указано выше в Росреестр необходимо направить запрет на осуществление регистрационных действия с земельными участками за номерами № до принятия по материалу окончательного законного решения.
В остальной части обращения следует отказать, т.к. копии всех процессуальных решений, а также иные документы заявитель может получить только после признания, принятого следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, а в части допущенной волокиты по материалу в адрес руководства СО следует направить требование об устранении нарушений закона.
В настоящее время следователем осуществляется дополнительная процессуальная проверка по материалу.
Также судом установлено и следует из материалов дела, постановлением от 25.09.2023г., следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО22 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ., установив, что примерно в октябре 2021 года, неустановленное следствием лицо, умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, представило в Управление Россреестра по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», поддельные документы и свидетельство о праве на наследство от имени ФИО25 на земельный участок, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 1000кв.м., стоимостью 604 740 рублей, чем причинило ущерб ГО с ВД «<адрес>» в крупном размере.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило обращение ФИО19, зарегистрированное 13.08.2023г. в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за №.
В силу статьи 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Ответчиками по иску об устранении препятствий в пользовании являются лица, которые противоправным поведением создают препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиками препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчиков, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.
При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.
Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчиков, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение прав истца возводимым строением.
С учетом добытых в ходе судебного заседания доказательств нарушения прав истца суд приходит к мнению, что нарушенное право истца возможно устранить путем обязании ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от 19.01.2022г. и исключении из ЕГРПН записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 500кв. метров по адресу: <адрес>; а также признании зарегистрированного в ЕГРПН за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 500 кв. метров по адресу: <адрес>, пгт.Семендер, мкр.8, <адрес> отсутствующим.
Рассматривая встречные требования представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО27, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем признания права.
Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Как предусмотрено п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникаете момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При этом право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в частности, при обращении взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ) (п.1 подп.1 п.2).
Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями (дополненными в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО5, Администрации ГОсВД <адрес>, третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РД» о признании недействительными постановления администрации <адрес>, свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на землю, недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельные участки, истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что постановлением администрации <адрес> от 06.10.1998г. № ФИО25 был выделен земельный участок № в <адрес> 450 кв.м под строительство индивидуального жилого дома. Ранее этот земельный участок был выделен ФИО24 на основании решения Махачкалинского горисполкома № от 25.10.1990г. ФИО25 на основании постановления администрации № от 06.10.1998г. получил акт выноса границ в натуру от 23.10.1998г., в котором указаны размеры участка и поворотные точки. 05.09.2006г. был подписан договор-заказ на выполнение комплекса работ по отводу земельного участка под индивидуальное строительство в Управлении градостроительства и архитектуры и получен строительный паспорт участка. Но осуществить строительство дома ФИО25 не смог по состоянию здоровья. 25.01.2016г. ФИО25 умер. Истица является его наследницей по закону, 05.08.2021г. она получила свидетельство о праве на наследство по закону.
Решением Советского районного суда <адрес> от 24.09.2021г. постановлено: " Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Администрации ГОсВД <адрес>, третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РД» о признании недействительными постановления администрации <адрес>, свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на землю, недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельные участки, истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Признать недействительными постановление администрации <адрес> № от 17.02.1997г., постановление администрации <адрес> № от 16.06.2006г., свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю № от 31.03.1997г.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, в границах, определенных заключением эксперта № от 22.07.2021г.
Обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации <адрес>, нотариусу ФИО6, третьему лицу - Управлению Росреестра по РД о признании недействительными: справки Администрации <адрес> от 03.11.1998г. № о принадлежности ФИО25 земельного участка, акта выноса границ земельного участка и разбивки строений Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от 23.10.1998г., свидетельства о праве на наследство по закону № от 05.07.2019г. на ФИО4, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, исключении из ЕГРП записи о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.
В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать".
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии ВС РД от 27.05.2022г. постановлено: Решение Советского районного суда <адрес> от 24.09.2021г. отменено.
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Администрации ГОсВД <адрес>, третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РД» о признании недействительными постановление администрации <адрес> № от 17.02.1997г., постановление администрации <адрес> № от 16.06.2006г., свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю № от 31.03.1997г., признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №, истребовании из незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, в границах, определенных заключением эксперта № от 22.07.2021г., обязании ФИО5 не чинить препятствия в пользовании ФИО7 участком с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО6, третьему лицу - Управлению Росреестра по РД, удовлетворить частично.
Признать недействительным Акт выноса границ земельного участка и разбивки строений Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от 23.10.1998г.
Исключить из ЕГРН запись о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером №.
В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющаяся у ответчика и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку подлежат применению положения пункта 3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент возникновения правоотношений между сторонами и разрешения спора по существу.
На основании ст.222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент создания постройки, самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения.
По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежи г сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п.3).
Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст.222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка либо постройка угрожает жизни и здоровью людей, при этом нарушение прав смежного землепользователя может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорной постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которой нарушает права ФИО4, либо создает угрозу жизни и здоровью, судом не установлено.
Согласно положениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022г., возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
По смыслу ст.222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что права и законные интересы ФИО4 возведенной ФИО8 постройкой не нарушены, правом обращения с подобным иском она не обладает.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.
Согласно норм ст.ст.59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что уточненные и дополненные исковые требования ФИО8 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска встречного иска представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО27 к ФИО8 необходимо отказать, по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО8 к ФИО4, ФИО1, Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по РД, Управлению имущественных и земельных отношений, МКУ Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, о признании правоустанавливающих документов недействительными, зарегистрированного права отсутствующим и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, участок №.
Признать зарегистрированное в ЕГРПН за ФИО4 право собственности на земельный участок (п/№ не указан), площадью 1000кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, отсутствующим.
Признать зарегистрированное в ЕГРПН за ФИО4 право собственности на земельный участок (п/№ не указан), площадью 500кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, отсутствующим.
Признать зарегистрированное в ЕГРПН за ФИО4 право собственности на земельный участок (п/№ не указан), площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, отсутствующим.
Признать недействительным договор от 19.01.2022г. №№ купли-продажи земельного участка (п/№ не указан), площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
Исключить из ЕГРПН запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО4 на земельный участок (п/№ не указан), площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
В удовлетворении встречного иска представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО27 к ФИО8 о:
- признании самовольной постройкой строения незаконно, возведённого ответчиком на земельном участке (п/№, площадь, адрес не указаны), с кадастровым номером №;
- обязании ФИО8 об устранении препятствия в пользовании земельным участком (п/№, площадь, адрес не указаны) ФИО4 с кадастровым номером № - о снесении за свой счёт данной самовольной постройки и о том, чтобы привести земельный участок ФИО4, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояния в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- предоставлении ФИО4 право, если ФИО8 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счёт снести данную самовольную постройку и привести земельный участок (п/№, площадь, адрес не указаны) ФИО4 с кадастровым номером №, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояния с взысканием с ФИО8 необходимых расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Решение в окончательной форме принято 28.08.2025г.