№ 2-277/2023

УИД №RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Вилючинск, Камчатский край 04 мая 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от 22.10.2021 в размере 1 400 000 рублей. В соответствии с договором залога движимого имущества от 22.10.2021 обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «НUMMER H2», №, шасси (рама): не установлен, мощность двигателя, л.с. (кВт): 325 (239), № Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной полшины в общей сумме 15 500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.10.2021 между ним и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до 22.01.2023. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре. Однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 22.10.2021, согласно которому залогодержатель предоставил залогодателю заём на сумму 1 400 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «НUMMER H2», № шасси (рама): не установлен, мощность двигателя, л.с. (кВт): 325 (239), №. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1 400 000 рублей. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, ст.ст. 807, 809-811 ГПК РФ истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст. 339 ГК РФ, установлено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Следовательно, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса, в частности путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2021 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) заключён в письменной форме договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщику заём в размере 1 400 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа (л.д. 8).

Согласно п. 2.3 договора Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 22.01.2023.

Во исполнение заключённого договора займа, 22.10.2021 ФИО2 произвёл передачу денежных средств ФИО3 в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре. (л.д. 8 - оборот).

Судом также установлено, что 22.10.2021 между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 1 400 000 рублей, в срок не позднее 22.01.2023, возникшей из договора беспроцентного займа от 22.10.2021, передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство «НUMMER H2», №, шасси (рама): не установлен, мощность двигателя, л.с. (кВт): 325 (239), ПТС <адрес>. (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.1 договора общая оценка предметов залога по соглашению сторон 1 400 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа в полном объеме.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Из условий подписанного 22.10.2021 сторонами Договора залога движимого имущества, следует, что стороны определили существо, размер и срок исполнения обязательства, которое обеспечивается залогом, а именно указали, что Залогодатель (ФИО3) имеет перед Залогодержателем (ФИО2) обязательство по возврату суммы займа в размере 1 400 000 рублей, которое возникло из Договора беспроцентного займа от 22.10.2021, с указанием срока исполнения долгового обязательства, аналогичного сроку, определенному в самом Договоре беспроцентного займа.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о том, какое именно обязательство обеспечивается залогом, предмет залога, стороны произвели оценку предмета залога, а также установили способ реализации заложенного движимого имущества путем передачи этого имущества в собственность залогодержателя.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком возвращена истцу сумма по договору займа в размере 1 400 000 рублей в установленный срок, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сведений в карточке учета транспортного средства, представленным ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, копии свидетельства о регистрации транспортного средства 840552, копии паспорта транспортного средства 41 НЕ 078844 следует, что транспортное средство марки «НUMMER H2», №, шасси (рама): не установлен, мощность двигателя, л.с. (кВт): 325 (239), №, находился в собственности ФИО3 на основании правоустанавливающего документа от 25.09.2021 и находится в собственности последнего до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что при заключении договора залога залогодателем и залогодержателем не был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, при этом в досудебном порядке стороны также не достигли соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Также судом установлено, что заложенное имущество не относится к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания.

Оснований, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ для прекращения залога, не установлено.

Однако, при приведенных выше положениях закона следует, что в случае, если стороны в договоре залога предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения публичных торгов. Если сторонами выбран внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то предмет залога может быть реализован одним из способов, указанным в п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, при этом залогодателем должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется и в договоре залога имущества на это также не указано.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При изложенных обстоятельствах договором залога имущества, где в качестве залогодателя выступает физическое лицо, не может быть установлен способ реализации заложенного имущества путем передачи в собственность залогодержателя предмета залога.

В силу установленных по делу судом обстоятельств, содержащееся в п. 6.3 договора залога условие о том, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке и при обращении взыскания на предмет залога в таком порядке имущество поступает в собственность залогодержателя, не может быть исполнено в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, как несоответствующая закону.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, законных оснований для оставления заложенного имущества в виде вышеуказанного транспортного средства у залогодержателя ФИО2 не установлено.

Поскольку оснований для определения способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, не имеется, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в соответствии с предписаниями действующего законодательства путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, осуществляется судебным-приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, исходя из цены иска 1 400 000 рублей (по требованиям имущественного характера), и в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера), подтвержденные чек-ордером от 13.03.2023 (операция № 4955 и 4956), а всего в размере 15 500 рублей (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО2 №) сумму долга по договору беспроцентного займа от 22.10.2021 в размере 1 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, а всего взыскать 1 415 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «НUMMER H2», №, шасси (рама): не установлен, мощность двигателя, л.с. (кВт): 325 (239), ПТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, установив способ реализации данного заложенного имущества - путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Ястребова