Дело № 3а-348/2025

УИД № 26OS0000-04-2025-000221-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 19 июня 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативно-правового акта,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, в котором просит признать недействующими со дня принятия:

пункт 2513 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29.12.2022 №1377;

пункт 2496 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12.12.2023 №1374;

пункт 2652 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2024 №1385 в части включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, расположенного по адресу: ….

В обоснование заявленных требований административный истец указал о необоснованности включения принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером … в названные перечни, поскольку он не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество физических лиц исчисляется, исходя из кадастровой стоимости. На момент включения этого объекта в вышеуказанные перечни его обследование с целью установления вида фактического использования не проводилось. Документы, послужившие основанием и подтверждающие обоснованность включения нежилого помещения в названные перечни, как фактически используемого для размещения торговых площадей, отсутствуют, что также подтверждено ранее вынесенным судебным решением в отношении того же спорного объекта.

Определением Ставропольского краевого суда от 16.04.2025 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку спорный объект недвижимости, по мнению Министерства, нежилое помещение с кадастровым номером … с видом разрешенного использования: нежилое, расположено в здании с кадастровым номером …, имеющим вид разрешенного использования: нежилое, наименование: административно-бытовое здание с магазином, следовательно, подлежит включению в Перечни как объект, отвечающий критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Кроме того заявленные требования не повлекут для административного истца никаких правовых последствий, поскольку здание, в котором размещено помещение, в указанном перечне продолжает оставаться и основания исключения здания из обозначенного перечня отсутствуют (л.д.98-101, 175-179).

В письменных пояснения представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4 просила суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя учреждения (л.д.131-132, 144).

В судебных заседаниях административный истец ФИО1 и его представители ФИО5 и ФИО2 поддержали доводы административного иска, просили его удовлетворить в полном объеме, указав также, что с момента возведения спорного здания под магазин оно фактически никогда не использовалось, что подтверждается ранее вынесенными судебными решениями по аналогичным спорам. При этом административным истцом неоднократно принимались меры по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие фактическому использованию, которое оставлено без рассмотрения или без удовлетворения. Просят суд принять во внимание, что при фактической цели использования спорного здания под занятия спортом установление налогообложения в отношении него по кадастровой стоимости является непосильным налоговым бременем для административного истца.

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив приказы в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П., полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 67 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 №14-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, установление, изменение и отмена региональных налогов, определение элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Законом Ставропольского края от 05.11.2015 №109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 №137 (далее - Положение), с последующими изменениями и дополнениями, Министерство имущественных отношений Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, за исключением отношений, связанных с планированием, рациональным использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, а также в сфере финансового оздоровления и банкротства в пределах своей компетенции.

К полномочиям Министерства имущественных отношений Ставропольского края относится определение в соответствии со статьей 378.2 НК РФ перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направление указанного перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и его размещение на официальном сайте министерства и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 9.5 раздела 3.3 Положения).

Следовательно, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, как орган исполнительной власти, является уполномоченным органом для определения Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых на налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, и которые в отношении спорного объекта недвижимости на 2023, 2024 и на 2025 годы утверждены Приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12.12.2023 №1374 (п.2496) (л.д.18-20), от 29.12.2022 №1377 (п.2513) (л.д.15-17), от 25.12.2024 №1385 (п.2652) (л.д.12-14), соответственно (л.д. 107-112).

Закон Ставропольского края от 18.06.2012 №56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» в статье 1 установил, что официальным опубликованием правового акта Ставропольского края является размещение полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru).

Оспариваемые в части приказы Министерства имущественных отношений Ставропольского края опубликованы на официальном Интернет-портале правовой информации Ставропольского края www/pravo.stavregion.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом субъекта с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных Ставропольскому краю как субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, опубликован и введен в действие в соответствии с требованиями закона Ставропольского края от 18.06.2012 №56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» и пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Процедура принятия оспариваемых актов стороной административного истца не оспаривается.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены положениями статьи 378.2 НК РФ.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 названной статьи, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что в Перечень подлежат включению такие объекты недвижимого имущества, которые отвечают критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

При этом нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра (комплекса) (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ), или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378 НК РФ, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, что предусмотрено пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - административно-бытовое здание с магазином с кадастровым номером …, назначение: нежилое, площадью 466,3 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2015 26 АК 178793, а также Выпиской из ЕГРН от 24.04.2025 №КУВИ-001/2025-95799864 (л.д.21, 103-106).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения, объекта с кадастровым номером …., представленным в техническом паспорте объекта, составленного ООО «ГЕО-СФЕРА» по состоянию на 27.03.2015, в здании на 1 этаже расположены: зал самбо, душевые и санузлы, комнаты для переодевания и кладовые помещения, а также тамбур, вестибюль и лестничный марш. На 2 этаже расположен зал гимнастики и балкон. Всего по зданию прочей основной площадью 466,3 кв.м. (л.д.22-32). При этом в общей характеристике спорного административно-бытового здания с магазином, содержащейся в техническом паспорте, указано его назначение: нежилое, использование: по назначению (л.д. 24)

Данный объект расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для административно-бытового здания, магазина, принадлежащем административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2025 № КУВИ-001/2025-121337092 (л.д.168-171).

Согласно договору от 01.06.2015 объект недвижимости с кадастровым номером 26:16:021421:19, площадью 466,3 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, СНТ «Зеленый мыс», 478, передан ФИО1 в безвозмездное пользование автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Надежда», сроком на 11 месяцев. Пунктом 4.2 договора предусмотрена его автоматическая пролонгация на аналогичный срок. Сведения о расторжении договора безвозмездного пользования у суда отсутствуют (л.д.47-49). При этом положениями о проведении турниров и соревнований, публикациями на информационном портале г. Невинномысска подтверждается проведение указанных мероприятий в спортивном клубе «Надежда» по адресу: г.Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество Зеленый мыс, 478, в 2015, 2016, 2018 годах (л.д. 50-61)

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2025 следует, что АНО «Спортивный клуб «Надежда» зарегистрировано 29.05.2015 с основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 02902014 деятельность спортивных объектов (93.11), дополнительный вид: деятельность в области спорат прочая (93.19). Местонахождение юридического лица …. Его председателем является ФИО1 (л.д. 62-69).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что обжалуемыми приказами в Перечни на 2023, 2024 и 2025 годы необоснованно включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером 26:16:021421:19, что нарушает его права, как налогоплательщика.

При этом административный истец представил в материалы дела вступившее в законную силу 20.01.2023 решение Ставропольского краевого суда от 09.12.2022 по административному делу №3а-478/2022, которым суд признал недействующими со дня принятия приказы Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2018 №985, от 27.12.2019 №1317, от 28.12.2020 №1462, от 24.12.2022 №1004 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы», в части включения в Перечни объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. Так, из вступившего в законную силу решения Ставропольского краевого суда от 09.12.2022 по административному делу №3а-478/2022 следует, что разрешая спор, суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика о том, что указание «для административно-бытового здания, магазина» в наименовании вида разрешенного использования земельного участка под спорным объектом недвижимости свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий, объектов торговли или объекта по оказанию бытовых услуг судом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с таким наименованием размещение исключительно указанных объектов определенно не предусматривает, в связи с чем в таком случае в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо устанавливать предназначение для использования или фактическое использование здания.

Из Устава автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Надежда», свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 21.05.2015 №… по адресу: …, следует, что фактически нежилое помещение используется под спортивный объект. В соответствии с подп. 3 п. 3 Устава основной целью клуба является предоставление услуг в области физической культуры и спорта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что спорный объект недвижимости является спортивным объектом, на первом этаже которого расположен вестибюль, спортивный зал, раздевалки, тренерская, на мансардном этаже находится гимнастический зал. Торговых помещений, а также помещений, предназначенных для коммерческого, административно-делового, бытового использования или общественного питания в спорном объекте не имеется. С момента ввода нежилого здания в эксплуатацию и до настоящего времени в аренду для указанных целей нежилое здание также не сдавалось. Эти обстоятельства стороной административного ответчика также не оспаривались.

Указанные помещения не относятся к помещениям, используемым для оказания бытовых услуг, поскольку услуги по эксплуатации спортивных объектов не предусмотрены в перечне кодов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам; согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 31.01.2014 №14-ст (далее - ОКВЭД), услуги спортивных объектов относятся к услугам связанным со спортом, и услугам по организации развлечений и отдыха (код 93.11.10), данное помещение не подлежит учету как используемое для оказания бытовых услуг. В спорном здании отсутствуют и торговые залы, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а также прохода покупателей. Размещение офисов в нежилом здании также не предусмотрено. Использование здания для спортивных целей не является использованием по деловому, административному или коммерческому назначению для целей налогообложения имущества по кадастровой стоимости. Доказательств сдачи административным истцом в спорные периоды в аренду помещений под торговую деятельность, общественное питание или бытовое обслуживание в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании с кадастровым номером …, фактического использования более 20% площади здания от его общей площади в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суду также не представлено. С учетом указанных обстоятельств Ставропольский краевой суд в решении от 09.12.2023 пришел к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 (л.д. 70-83).

В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; Определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и др.).

Поскольку, исходя из представленных доказательств, назначение, наименование и фактическое использование рассматриваемого здания, его технические характеристики и функционал, а также сведения о земельном участке ни к моменту утверждения Перечней на 2023, 2024 и на 2025 годы, ни в настоящее время не изменились, что административным ответчиком, несмотря на неоднократные запросы суда об этом (л.д. 172), не опровергнуто и доказательств обратного не представлено, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 №1176-О и др.).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В материалы настоящего административного дела ФИО1 представлен ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 07.09.2022 №6821/27, согласно которому специалистами Комитета 29.08.2022 в рамках рассмотрения обращения ФИО1 07.09.2022 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером …, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположено здание спортивного клуба «Надежда». Помещения торгового, офисного назначения, а также помещения для оказания бытовых услуг и услуг общественного питания в здании отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом выездного обследования №38.1 от 07.09.2022 и приложенными к нему фотоматериалами (л.д.33-46).

Из представленного на запрос Ставропольского краевого суда ГБУ СК «Ставкрайимущество» акта обследования спорного объекта недвижимости от 06.05.2025 следует, что здание с кадастровым номером … имеет назначение: нежилое, разрешенное использование: для административно-бытового здания, магазина. При обследовании установлено, что в здании размещается спортивный клуб «Надежда» по направлениям: самбо, кикбоксинг, эстетическая гимнастика. Признаки торгового использования отсутствуют. Отраженная в акте информация согласуется с приложенным к нему фотоматериалом (л.д.113-131).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии объекта с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …., признакам объектов налогообложения, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как помещения, используемые для видов деятельности «офис», «торговые объекты», «бытовые услуги», «общественное питание» в объекте недвижимости отсутствуют. Фактически спорное здание используется для занятия спортом неограниченного числа лиц, то есть как спортзал.

Следует признать, что представленный в материалы дела поименованный выше действующий договор безвозмездного пользования нежилым зданием от 01.06.2015, заключенный между ФИО1 и АНО «Спортивный клуб «Надежда», свидетельствует о неизменности использования спорного здания в физкультурно-оздоровительных целях на протяжении всех юридически значимых периодов, в то время как иных объективных доказательств фактического использования здания в спорных налоговых периодах 2023 - 2025 годов, в предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях, стороной административного ответчика не предоставлено.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Проанализировав положения земельного законодательства (пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), соотнеся установленный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков в редакции приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, ранее действовавшим Классификатором в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 года N 540, а также классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования указанного земельного участка является множественным, допускающим размещение на нем как объектов, соответствующих критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и иных объектов. В связи с этим в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", суд приходит к выводу о необходимости проверки фактического использования и предназначения здания.

Согласно экспликации здание имеет спортивное назначение, что не тождественно офисному, торговому или бытового обслуживания, основная часть помещений имеют наименования: зал самбо, тренерская, душевые, комнаты для переодевания, что также не дает оснований полагать, что спорное здание отвечает критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах согласно представленной технической документации на спорное здание, данные позволявшие бы отнести его к объектам недвижимости, перечисленным в приведенных положениях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, сведений, позволявших бы утверждать о таком фактическом его использовании, которое влечет вывод об обоснованности его включения в оспариваемый перечень, судом не установлено, стороной административного ответчика не представлено.

В соответствии с актом обследования ГБУ СК «Ставкрайимущество» спорного объекта недвижимости от 06.05.2025 помещений, используемых под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в спорном здании нет.

Вид разрешенного использования земельного участка, а также фактическое использование спорного здания, аналогичное установленному в данном деле, являлись предметом исследования Ставропольского краевого суда, которым в решении от 9 декабря 2022 года, вступившем в законную силу 20 января 2023 года, применительно к включению здания в Перечни на предыдущие налоговые периоды выражена позиция о том, что правовой режим земельного участка с кадастровым номером 26:16:021421:3 характеризуется признаками множественности, что не позволяло без подтверждения фактического использования здания включить его в оспариваемые Перечни.

Кроме того, в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие фактическому его использованию административный истец 05.06.2025 обратился с письменными заявлениями в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования г.Невинномысска Ставропольского края и Администрацию г.Невинномысска Ставропольского края, согласно которым ФИО1 в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие фактическому использованию просит виды разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне СХ2 Правил землепользования и застройки дополнить условно-разрешенным видом – обеспечение занятий спортом в помещениях (л.д.166-167).

Вышеизложенные обстоятельства также подтвердил Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края письмом от 18.06.2025 №2827/27 (л.д.192).

Указанное свидетельствует о том, что собственник спорного здания принимает меры по приведению документов в соответствие с фактическим использованием, как здания, так и земельного участка, что свидетельствует о его добросовестном поведении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, на период 2023-2025 годы не позволяет фактическое использование здания.

Доказательств фактического использования спорного объекта недвижимости в целях размещения офисных, торговых объектов в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявших оспариваемый нормативный акт.

Мероприятий по определению фактического использования здания на день утверждения оспариваемых Перечней не проводилось, фактический осмотр объекта недвижимости уполномоченным на то органом не производился, акт осмотра, в котором были бы отражены сведения о помещениях, используемых под вышеуказанные цели, не составлялся. Доказательств обратному суду не представлено.

При этом доводы письменных возражений Министерства о нахождении спорного помещения с кадастровым номером … в здании с кадастровым номером …, также включенным в оспариваемые Перечни, поэтому исключение объекта с кадастровым номером … из этих перечней не повлечет для административного истца никаких правовых последствий – не имеют юридического значения, поскольку спорный объект не является помещением в здании, а самим зданием с кадастровым номером …., расположенным на земельном участке с кадастровым номером ….

Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2023, 2024 и 2025 годы), признание отдельных их положений недействующими с момента принятия нормативных правовых актов, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании в части недействующим нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29 декабря 2022 года № 1377 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» в части включения в Перечень под пунктом 2513 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …..

Признать недействующим со дня принятия приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 декабря 2023 года № 1374 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год» в части включения в Перечень под пунктом 2496 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …., расположенного по адресу: ….

Признать недействующим со дня принятия приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 декабря 2024 года № 1385 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год» в части включения в Перечень под пунктом 2652 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …..

Министерству имущественных отношений Ставропольского края опубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте, на котором опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья И.А.Черниговская