Дело № 2а-91/2025 (№ 2а-796/2024)

УИД 74RS0036-01-2024-001176-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ААШ о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС № 32, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ААШ о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2022 год в размере 617 рублей 00 копеек, задолженности по пеням, начисленной на сумму отрицательного сальдо по единому налоговому счету на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22243 рубля 05 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ААШ в 2022 году являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и, как следствие, плательщиком соответствующего налога.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов и страховых взносов ААШ были начислены пени.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена. По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по заявлению ААШ отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 32, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ААШ с административными исковыми требованиями частично согласилась, пояснила, что нарушение сроков уплаты обязательных платежей было связано с состоянием ее здоровья, полагала возможным данное обстоятельство учесть при взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, заслушав административного ответчика ААШ, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 3).

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 7).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов (пункт 16).

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3).

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является имущество (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание налога на имущество физических лиц.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3)гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ААШ в 2022 году (в период с 2013 года по 2023 год) принадлежало на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ААШ через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 617 рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В качестве доказательства направления представлены сведения из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ААШ через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 190350 рублей 31 копейка, в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ – 189789 рублей 67 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений – 560 рублей 64 копейки, а также пени 9180 рублей 64 копейки, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 27).

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ААШ в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по <адрес> взыскана сумма задолженности по обязательным платежам в сумме 199456 рублей 99 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год – 185482 рубля 67 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2021 года – 560 рублей 64 копейки; пени – 13413 рублей 68 копеек.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться различными способами, в том числе пеней.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ААШ имела задолженность, вошедшую в отрицательное сальдо ЕНС: по налогу на имущество за 2022 год – 617 рублей 00 копеек, по пене – 35683 рубля 14 копеек, в связи с чем налоговым органом сформировано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 22860 рублей 05 копеек, в том числе по пени в размере 22243 рубля 05 копеек (35683 рубля 14 копеек – 13440 рублей 00 копеек (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания).

Единый налоговый платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 рублей 00 копеек, 561 рубль 00 копеек, 617 рублей 00 копеек (уплата ААШ налога на имущество физических лиц за 2020-2022 годы в соответствии с налоговыми уведомлениями) поступил в бюджет и был учтен в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 32 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ААШ относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности не была исполнена, Межрайонная ИФНС № 32 обратилась в суд с настоящим административным иском, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен «Почтой России» (л.д. 33), то есть в установленный процессуальный срок.

Суд отмечает, что налоговым органом срок для предъявления искового заявления не пропущен, поскольку последним днем предъявления иска являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Из вышеуказанных требований закона и представленных материалов дела следует, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика уведомлений и требований об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается исследованными доказательствами, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогам и пени. Также судом учитывается, что действующее налоговое законодательство не содержит обязанности по направлению в адрес налогоплательщика дополнительного (уточненного) требования в связи с увеличением суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, в том числе в связи с неуплатой последним сумм налогов за последующие налоговые периоды и доначислением пени.

Поскольку налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налогов, требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Материалы дела не содержат сведений об уплате в полном объеме административным ответчиком взысканной с нее задолженности по налогам и начисленным пени.

Представленный налоговым органом расчет задолженности по налогу и начисленным пени, предъявленной к взысканию с административного ответчика, произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы судом проверена и сомнений не вызывает.

Доказательства уплаты указанных в административном иске сумм налога и пени, контррасчет ААШ суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает иск Межрайонной ИФНС № 32 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ААШ просила, учитывая состояние ее здоровья, рассмотреть вопрос о снижении размера пени.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу части 4 статьи 2 и части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 года № 202-О. В связи с этим, уменьшение размера подлежащей взысканию задолженности по пени со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит действующему налоговому законодательству.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера начисленной пени, о чем просила административный ответчик ААШ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ААШ в доход местного бюджета государственную пошлину при цене иска 22860 рублей 05 копеек в размере 4000 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ААШ о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ААШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по обязательным платежам в сумме 22860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 05 копеек, в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2022 год в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек; по пени – в размере 22243 (двадцать две тысячи двести сорок три) рубля 05 копеек.

Взыскать с ААШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2025 года.