Решение по делу № 2А-1127/2025 от 23.04.2025 - о признании решения УФНС России по СК, незаконным.

№а-1127/2025

УИД 26RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности № <адрес>7 от дата.

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей по доверенности УФНС РФ по <адрес> № от дата, Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от дата,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> ФИО3, действующей по доверенности № от дата.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании решения УФНС России по СК, незаконным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение заместителя руководителя УФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО5 № от датаг. незаконным. В дальнейшем, уточнила первоначально заявленные требования, в котором просит признать решение заместителя руководителя УФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО5 № от датаг. незаконным;признать действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по начислению ФИО4 транспортного налога за период с 2021 г по датаг. незаконными, налоговое уведомление № от дата за период 2021 год в сумме 40 800.00 руб. и налоговое уведомление № от дата за 2022 год в сумме 30 600.00 руб. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> незаконными;признать действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по включению в отрицательное сальдо ЕНС ФИО4 транспортного налога за период 2021-2022 годы в размере 71 157 руб. 35 коп. и пеней за недоимку в общей сумме 24 352 руб. 68 коп. незаконными.

В обоснование заявленных уточненных требований административная истица ФИО4 (ИНН № от дата) указала, что дата заместитель руководителя УФНС России по <адрес>, советник государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - Управление) 1 класса ФИО5 рассмотрел ее жалобу на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонных ИФНС России № и № по <адрес> (далее - жалоба) и принял решение оставить жалобу без удовлетворения (далее - Решение).В Решении указано, что ссылка истца на освобождение от уплаты транспортного налога, по тем основаниям, что в ходе дела о банкротстве ФИО4 № № спорного транспортного средства выявлено не было, является несостоятельной, поскольку спорное транспортное средство было утрачено дата, доказательств ранней утраты транспортного средства налогоплательщиком не представлено и в ходе процедуры банкротства не установлено. Оснований считать, что право собственности на транспортное средство прекращено с 2011 года не имеется. При этом объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, а налогоплательщиками транспортного налога лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 357, 358 НК РФ). Истица не возражает относительно того, что транспортный налог за периоды 2021, 2022 годы является текущим, но считает, Решение не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.В Арбитражном суде СК рассматривалось дело о банкротстве заявителя. Решением от дата истица признана несостоятельной (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда СК от дата по делу № № установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества должника, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, 2003г.в., VINWP № (далее - <данные изъяты>), которое позволило бы погасить реестровую задолженность должника.По вышеуказанному судебному делу Межрайонная ИФНС России № по СК являлась кредитором и принимала непосредственное участие на всех этапах.Возражений в отношении завершения процедуры реализации имущества от кредиторов, в том числе от Межрайонной ИФНС России № по СК, не поступило.Вместе с тем, определение Арбитражного суда СК № № от дата налоговым органом не было обжаловано и вступило в законную силу.Таким образом, материалами дела Арбитражного суда СК № № подтвержден тот факт, что в период выставленного требования об уплате транспортного налога 2021, 2022 годы <данные изъяты>, в натуре не существовал, то есть был уничтожен.При этом Управление в своем Решении противоречит собственной позиции, занимаемой в деле Арбитражного суда СК № №, указывая, что доказательств ранней утраты транспортного средства налогоплательщиком не представлено и в ходе процедуры банкротства не установлено. Утрата <данные изъяты> в момент снятия с регистрационного учета 24.09.2022г. Данное Решение указывает на несоблюдение Управлением основных начал законодательства о налогах и сборах. ФИО5 также не принято во внимание и определение Арбитражного суда СК от дата по делу № №, которым установлен факт выбытия спорного транспортного средства <данные изъяты> владения ФИО4 Указанное определение, также не было обжаловано налоговым органом и вступило в законную силу. Считает, что факт выбытия установлен не датой снятия с регистрационного учета транспортного средства дата, а датой обращения истицы вОМВД России по <адрес> с заявлением по факту невозвращения принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>— дата.В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от дата указано, что <данные изъяты> был передан супругу ФИО6 и в последующем спорный автомобиль, со слов ФИО6, в счет долга передан третьим лицам. Из постановления также следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Следовательно, правоохранительными органами были проверены факты, изложенные выше, и получены по ним подтверждения. Таким образом, транспортное средство <данные изъяты> из владения Истца, ранее дата и как следствие было утрачено право собственности на него.Принимая Решение, ФИО5 не дал оценку обстоятельствам, изложенным в определении Арбитражного суда СК от дата по делу № № об отчуждении ФИО6 автомобиля в период ранее дата и как следствие выбытию из владения Истца.Кроме того, по мнению истицы, утверждение, изложенное в Решении ФИО5, о том, что транспортное средство <данные изъяты> утрачено дата, в момент снятия с регистрационного учета, не имеет под собой оснований и не подтверждено доказательствами. Следовательно, не опровергает факт утраты <данные изъяты> более ранний период.При этом, в ходе исполнительного производства Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделением судебных приставов было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> 15.11.2019г. и только 22.04.2022г. оно отменено в связи с признанием Истца банкротом и направлением исполнительного документа конкурсному управляющему.Следовательно, у ФИО4 с дата отсутствовали правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>.Таким образом, истица считает, что несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля <данные изъяты> уполномоченном органе, вывод ФИО5 об обязанности Истца уплатить транспортный налог за 2021, 2022 годы является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, действующей согласно доверенности ФИО1

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии своевременно и надлежаще извещенной административной истицы ФИО4, с участием ее представителя, действующей согласно доверенности ФИО1

Представитель административной истицы, действующая согласно доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в них основаниям, суду пояснила, что возражения административного ответчика основываются на том, что транспортное средство <данные изъяты>, 2003г.в., VINWP № (далее - <данные изъяты>) было зарегистрировано за ответчиком в период 2021 - 2022 годы и было снято с регистрационного учета в связи с его утратой только 24.09.2022г. Более ранней утраты не установлено, соответствующих сведений и доказательств налогоплательщиком в налоговые органы не предоставлено. Оснований считать, что право собственности на транспортное средство прекращено с 2018 года не имеется.При этом, в своих возражениях, ответчик пропускает тот факт, что определением Арбитражного суда СК от дата по делу № №, выбытие спорного транспортного средства из владения ФИО4, установлено не датой снятия с регистрационного учета транспортного средства дата, а датой обращения ФИО4 в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту невозвращения принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>- дата.Указанное определение Арбитражного суда СК в налоговый орган административным истцом не направлялось, так как Межрайонная ИФНС России № по СК являлась кредитором, принимала непосредственное участие в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и владеет всей необходимой информацией и документацией.Кроме того, ответчик приводит судебную практику, в которой говорится о том, что Конституционный суд Российской Федерации неоднократно приходил к выводу, что отнесение к налогоплательщикам транспортного налога, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков, которые не лишены возможности совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств.В связи с этим, административный ответчик тем самым подтверждает возможность нарушения прав налогоплательщика, принятым решением УФНС России по <адрес>, так как ФИО4 в период 2021г и до дата была лишена возможности прекратить регистрацию <данные изъяты>, что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению документами.Утверждение Андроповского районного суда, что судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания является спорным. Ни она, ни ее доверитель ФИО4 не имели ни какой информации, до момента получения возражения на административное исковое заявление о признании незаконными действия и решения налогового органа от дата №, о поданных инспекцией № в отношении ФИО4 административных исковых заявлениях о взыскании задолженности.При этом желает отметить, что инспекция № при подаче административных исковых заявлений владела не только адресом регистрации ФИО4, но и адресом фактического проживания и адресом электронной почты. В распоряжении инспекции № были мобильные номера телефонов ФИО4 и ФИО1, так как они не только отправили официальную жалобу с указанием адресов фактического проживания, но и вели телефонные переговоры со специалистами инспекции, представляя дополнительные документы посредством связи WhatsApp.Все судебные приказы по взысканию оспариваемой задолженности судом были отменены по заявлению ФИО4 путем направления возражений.Таким образом, инспекция № была проинформирована о том, что ФИО4 имеет не только возражения по взысканию задолженности, но и располагает соответствующими доказательствами. Считает, что, что инспекция имела возможность предоставить суду адрес фактического проживания, адрес электронной почты и номер телефона ФИО4 Бездействие инспекции № является, по мнению стороны ФИО4, злоупотреблением правом со стороны истца, которое направлено на создание условий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи с этим ФИО4 была лишена возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства, относительно заявленных административным истцом требований. В результате ФИО4 была лишена права на судебную защиту.

Относительно уточненных административных требований, пояснила, что ФИО4 в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлялись обращения, с просьбой рассмотреть правомерность транспортного налога, исчисленного за период 2021 - 2022 годы.На обращения был получен ответ, что у налогового органа отсутствуют основания для признания безнадежной к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, так как указанная задолженность квалифицируется как текущие платежи.Позднее ФИО4 была подана жалоба от дата в Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.По результатам рассмотрения жалобы заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО5 принял решение оставить жалобу ФИО4 без удовлетворения. Пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта. В связи с тем, что Решение заместителя руководителя УФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - Управление) 1 класса ФИО5 от дата не представляет собой новое решение и не дополняет решения Межрайонной ИФНС № по СК и Межрайонной ИФНС № по СК, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, указанные межрайонные ИФНС.По данным, изложенным в возражении УФНС России по <адрес> от дата № на административное исковое заявление о признании незаконными действия и решения налогового органа, Межрайонная ИФНС № по СК является налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Инспекцией № был исчислен в отношении ФИО4 транспортный налог за период 2021, 2022 годы согласно следующим налоговым уведомлениям: № от дата за период 2021 год в сумме 40 800.00 руб. по сроку уплаты дата и № от дата за 2022 год в сумме 30 600.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2023г.Межрайонная ИФНС № по СК выполняет функции по управлению долгами, по контролю над полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов и списания задолженности. В связи с тем, что ФИО4 требования об оплате транспортного налога не были исполнены в установленный срок, инспекцией № были включены в отрицательное сальдо ЕНС суммы транспортного налога за период 2021-2022 годы в размере 71 157 руб. 35 коп. и начислены пени на недоимку в общей сумме 24 352 руб. 68 коп. (справка №) о наличии отрицательного сальдо ЕНС ФИО4 по состоянию на дата Просит удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – УФНС по СК, МИФНС № по СК, действующая согласно доверенностям ФИО2, заявленные требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое решение Управления от дата № вынесено по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - инспекция №) и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - инспекция №), выразившиеся в оставлении жалобы ФИО4 от дата без номера (вх. №/ЗГ от дата) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, без удовлетворения.Административное исковое заявление мотивировано тем, что в требование об уплате задолженности от дата № и решение о взыскании от дата № включена задолженность по транспортному налогу за 2021, 2022 годы, исчисленному в отношении транспортного средства ПОРШЕ К., которое фактически в указанный период не существовало. Также, административный истец указывает, что в отношении указанного транспортного средства, в ходе процедуры банкротства административного истца по делу № №, арбитражным управляющим предпринимались меры по розыску, однако транспортное средство не найдено.УФНС России по <адрес> не согласно с доводами административного искового заявления, считает их необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Управлением вынесено решение в установленном законом порядке, не представляет собой новое решение и не дополняет решений инспекции № и инспекции №, процедура принятия решения Управлением не нарушена. В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета инспекцией № в отношении ФИО4 направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на дата на сумму 43 186,48 руб., со сроком исполнения до дата (далее - требование об уплате задолженности от дата №).Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности в установленный в требовании срок, в связи с чем, инспекцией № принято решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение о взыскании) на сумму 44 779,01 рублей.Не согласившись с указанными документами о взыскании, в соответствии с главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО4 обратилась в Управление с жалобой.Решением УФНС России по <адрес> от дата № жалоба налогоплательщика на действия (бездействие) должностных лиц инспекции № и инспекции № оставлена без удовлетворения.Решение Управления вынесено в порядке, установленном статьи 140 НК РФ, принято в соответствии с полномочиями вышестоящего налогового органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений.В административном исковом заявлении налогоплательщик просит признать незаконным и отменить решение Управления от дата №.В соответствии с Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> от дата «.. .Управление является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов».УФНС России по <адрес> осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня и во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти <адрес>, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.В данном случае оспариваемое решение Управления не представляет собой новое решение и не дополняет решений инспекции № и инспекции №, процедура принятия решения Управлением не нарушена.В соответствии с положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от дата …..функции по управлению долгом, по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов и списания задолженности возложены с дата на Межрайонную ИФНС № по <адрес>.Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> является налоговым органом по месту учета налогоплательщика.В случае несогласия административного истца с взысканием долга и отрицательным сальдо его единого налогового счета, предметом обжалования в судебном порядке являются не решение Управления, а действия (бездействия) должностных лиц Инспекций, поскольку отмена решения Управления не приведет к восстановлению прав административного истца.В действиях налоговых органов отсутствуют признаки неисполнения (ненадлежащего исполнения) установленных законодательством обязанностей и функций, они не влекут нарушения прав неопределенного круга лиц (в том числе заявителя), и исполнены без превышения полномочий. Налоговыми органами вынесены законные и обоснованные решения. По доводу ФИО4 о необоснованном исчислении транспортного налога с физических лиц за 2020, 2021 годы.Согласно сведениям, поступившим в порядке статьи 85 НК РФ, за ФИО4 зарегистрирован легковой автомобиль: марка транспортного средства ПОРШЕ К., VIN/ИМО №, 2003 года выпуска, мощностью 340 л.с., дата постановки на учет дата, дата снятия с учета дата. На исчисление транспортного налога влияют, в частности: налоговая ставка; коэффициент, зависящий от срока владения транспортным средством в течение календарного года; повышающий коэффициент в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. руб.; право на льготы.Согласно статье <адрес> от дата №-кз «О транспортном налоге» (в редакции, действующей с дата), налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) включительно составляет за 1 л.с,- 120,00 рублей. В соответствии со статьями 357, 358 НК РФ ФИО4 является плательщиком транспортного налога, так как на нее зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль ПОРШЕ К. и налогоплательщику исчислен транспортный налог в отношении указанного транспортного средства за:2021 год в сумме 40 800.00 руб. = 340 л.с. (мощность двигателя) х 120.00 руб. (ставка налога) х 12 (месяцы владения): 12 месяцев;2022 год в сумме 30 600.00 руб. = 340 л.с. (мощность двигателя) х 120.00 руб. (ставка налога) х 9 (месяцы владения) : 12 месяцев.В направленном Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (реорганизовано путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) Уведомлении № от дата о снятии с учета физического лица в налоговом органе налогоплательщику сообщается о снятии с налогового учета транспортного средства с дата по факту его утраты, что соответствуют вышеуказанному расчету и поступившим, в порядке статьи 85 НК РФ, сведениям из регистрирующего органа.Другие сведения (документы) указанные в порядке пунктов 3.1, 3.4, 3.5 статьи 362 НК РФ (по факту гибели или уничтожения, угона, хищения (розыска), принудительного изъятия), в том числе ранее указанной даты снятия транспортного средства (до дата) в налоговых органах отсутствуют, налогоплательщиком не предъявлялись и не подтверждены уполномоченным регистрирующим органом.Если транспортное средство не снято с регистрационного учета уполномоченными органами, не относится к видам транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 358 НК РФ), то в главе 28 НК РФ не имеется иных оснований для освобождения от уплаты налога, заисключением налоговых льгот, а также гибели или уничтожения транспортного средства (Письмо ФНС России от дата № №Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (Письма Минфина России от дата №; от дата №).Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от дата в отношении должника ФИО4 завершена процедура реализации имущества.Ссылка Заявителя на освобождение от уплаты транспортного налога, по тем основаниям, что в ходе дела о банкротстве Заявителя № №, спорного транспортного средства выявлено не было, является несостоятельной, поскольку спорное транспортное средств было утрачено дата, доказательств ранней утраты транспортного средства налогоплательщиком не предоставлено и в ходе процедуры банкротства не установлено.При этом объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).Данных о том, что автомобиль, в отношении которого исчислен транспортный налог за 2021 год, за 2022 годы до дата, был утрачен ранее, не установлено, соответствующих сведений и доказательств налогоплательщиком в налоговые органы не предоставлено. Оснований считать, что право собственности на транспортное средство прекращено с 2011 года не имеется.С учетом изложенного, спорное транспортное средство, зарегистрированное за ФИО4 с дата по дата является объектом налогообложения, в отношении него Инспекцией № обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства исчислялся транспортный налог. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, действующая согласно доверенности ФИО3, заявленные требования не признала, суду пояснила, что Налоговым органом в соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до дата) в отношении ФИО4 выставлено требование от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 40922.40 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 40800.00 рублей, пени в общем размере 122.40 рублей. Однако, в связи с вступлением в силу дата Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающего введение института Единого налогового счета, требование об уплате налога от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 40922.40 рублей признано утратившим силу положениями настоящего Федерального закона.По состоянию на дата сумма отрицательного сальдо ЕНС ФИО4 составляла 40799.68 рублей, в том числе:по транспортному налогу за 2021 год в размере 40799.68 рублей, пени в размере 306.00 рублей.В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО4 выставлено требование об уплате задолженности дата № на сумму 43186.48 рублей со сроком исполнения до дата. Поскольку статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, изложенная позиция подтверждена кассационным определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата №, на данное правое регулирование указано в требовании от 23.07.2023 № 144961 года, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".Впоследствии в связи отменой по заявлению должника судебных приказов № № от дата, № от дата, Инспекцией в соответствии с абзацем вторым пункта 4 ст. 48 НК РФ в адрес Андроповского районного суда <адрес> направлены следующие административные исковые заявления:на сумму 44779.01 рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 44536.68 рублей за 2021 год, пени в общем размере 3979.33 рублей, согласно которому возбуждено административное дело №, решением Андроповского районного суда <адрес> от дата, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу дата, информации об обжаловании настоящего судебного акта в информационном портале «Гас Правосудие» не имеется; на сумму 31553.69 рублей, в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 30600.00 рублей, пени в общем размере 953.69 рублей, согласно которому возбуждено административное дело №, решением Андроповского районного суда <адрес> от дата исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу дата, информации об обжаловании настоящего судебного акта в информационном портале «Гас Правосудие» не имеется.По состоянию на текущую дату сумма отрицательного сальдо ЕНС ФИО4 составляет -95510.03 рублей, в том числе:по транспортному налогу за 2021 год в размере 40557,35 рублей, за 2022 год в размере 30600.00 рублей, пени в общем размере 24352.68 рублей.На основании вышеизложенного, сумма задолженности, числящаяся за налогоплательщиком, является актуальной и подлежит исполнению последним в установленном законом порядке. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО4 ИНН № от 28.07.2024состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В собственности ФИО4 с 2021 года находилось транспортное средство <данные изъяты>, 2003г.в., VINWP №.

В связи с наличием на праве собственности у административного истца вышеуказанного транспортного средства, в отношении ФИО4 выставлено требование от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 40922.40 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 40800.00 рублей, пени в общем размере 122.40 рублей.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год в размере не исполнена в полном объеме.

Административным истцом в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были направлены обращения, с просьбой рассмотреть правомерность транспортного налога, исчисленного за период 2021 - 2022 годы.

На обращения был получен ответ, что у налогового органа отсутствуют основания для признания безнадежной к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, так как указанная задолженность квалифицируется как текущие платежи.

Позднее ФИО4 была подана жалоба от дата в Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО5 принял решение оставить жалобу ФИО4 без удовлетворения.

С вынесенным решением ФИО4 не согласна, считает, что требование об уплате задолженности от дата № и решение о взыскании от дата № включена задолженность по транспортному налогу за 2021, 2022 годы, исчисленному в отношении транспортного средства, которое фактически в указанный период не существовало. Также, административный истец указывает, что в отношении указанного транспортного средства, в ходе процедуры банкротства административного истца по делу № №, арбитражным управляющим предпринимались меры по розыску, однако транспортное средство не найдено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета инспекцией № в отношении ФИО4 направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на дата на сумму 43 186,48 руб., со сроком исполнения до дата (далее - требование об уплате задолженности от дата №).

Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности в установленный в требовании срок, в связи с чем, инспекцией № принято решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение о взыскании) на сумму 44 779,01 рублей.

Не согласившись с указанными документами о взыскании, в соответствии с главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО4 обратилась в Управление с жалобой.

Решением УФНС России по <адрес> от дата № жалоба налогоплательщика на действия (бездействие) должностных лиц инспекции № и инспекции № оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства стороны ответчиков, приходит к выводу, что Решение Управления вынесено в порядке, установленном статьи 140 НК РФ, принято в соответствии с полномочиями вышестоящего налогового органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 138 НК РФ действия (бездействие) должностных лиц налогового органа могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд.

Действия (бездействия) их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, законодательство о налогах сборах устанавливает досудебный порядок обжалования действия (бездействия) должностных лиц налогового органа.

В административном исковом заявлении налогоплательщик просит признать незаконным и отменить решение Управления от дата №.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> от дата «.. .Управление является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов».

УФНС России по <адрес> осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня и во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти <адрес>, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа может стать самостоятельным предметом спора, когда это новое решение по проверке, а также когда нарушена процедура его принятия или вышестоящий налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

В данном случае, по мнению суда, оспариваемое решение Управления не представляет собой новое решение и не дополняет решений инспекции № и инспекции №, процедура принятия решения Управлением не нарушена, в виду чего требования административной истицы в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от дата 2функции по управлению долгом, по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов и списания задолженности возложены с дата на Межрайонную ИФНС № по <адрес>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> является налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В случае несогласия административного истца с взысканием долга и отрицательным сальдо его единого налогового счета, предметом обжалования в судебном порядке являются не решение Управления, а действия (бездействия) должностных лиц Инспекций, поскольку отмена решения Управления не приведет к восстановлению прав административного истца.

В данном случае, судом установлено, что в действиях налоговых органов отсутствуют признаки неисполнения (ненадлежащего исполнения) установленных законодательством обязанностей и функций, они не влекут нарушения нрав неопределенного круга лиц (в том числе заявителя), и исполнены без превышения полномочий. Налоговыми органами вынесены законные и обоснованные решения.

Кроме того, административная истица считает необоснованным исчислении в отношении нее транспортного налога с физических лиц за 2020, 2021 годы.

Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сбора обязательств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно сведениям, поступившим в ИФНС в порядке статьи 85 НК РФ, за ФИО4 зарегистрирован легковой автомобиль: марка транспортного средства ПОРШЕ К., VIN/ИМО №, г/н №, 2003 года выпуска,мощностью 340 л.с., дата постановки на учет дата, дата снятия с учета дата.

На исчисление транспортного налога влияют, в частности: налоговая ставка; коэффициент, зависящий от срока владения транспортным средством в течение календарного года; повышающий коэффициент в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. руб.; право на льготы.

Согласно статье <адрес> от дата №-кз «О транспортном налоге» (в редакции, действующей с дата), налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) включительно составляет за 1 л.с,- 120,00 рублей.

В соответствии со статьями 357, 358 НК РФ ФИО4 являлась плательщиком транспортного налога, так как на нее было зарегистрировано транспортное, средство - легковой автомобиль ПОРШЕ К. и налогоплательщику исчислен транспортный налог в отношении указанного транспортного средства за:2021 год в сумме 40 800.00 руб. = 340 л.с. (мощность двигателя) х 120.00 руб. (ставка налога) х 12 (месяцы владения): 12 месяцев;2022 год в сумме 30 600.00 руб. = 340 л.с. (мощность двигателя) х 120.00 руб. (ставка налога) х 9 (месяцы владения) : 12 месяцев.

В направленном Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (реорганизовано путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) Уведомлении № от дата о снятии с учета физического лица в налоговом органе налогоплательщику сообщается о снятии с налогового учета транспортного средства с дата по факту его утраты, что соответствуют вышеуказанному расчету и поступившим, в порядке статьи 85 НК РФ, сведениям из регистрирующего органа.

Другие сведения (документы) указанные в порядке пунктов 3.1, 3.4, 3.5 статьи 362 НК РФ (по факту гибели или уничтожения, угона, хищения (розыска), принудительного изъятия), в том числе ранее указанной даты снятия транспортного средства (до дата) в налоговых органах отсутствуют, налогоплательщиком не предъявлялись и не подтверждены уполномоченным регистрирующим органом.

Если транспортное средство не снято с регистрационного учета уполномоченными органами, не относится к видам транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 358 НК РФ), то в главе 28 НК РФ не имеется иных оснований для освобождения от уплаты налога, заисключением налоговых льгот, а также гибели или уничтожения транспортного средства (Письмо ФНС России от 04.03.2021 № БС-4-21/2827@).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (Письма Минфина России от дата №; от дата №).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от дата в отношении должника ФИО4 завершена процедура реализации имущества.

В то же время судом установлено, что ссылка истицы на освобождение от уплаты транспортного налога, по тем основаниям, что в ходе дела о банкротстве ФИО4 № №, спорного транспортного средства выявлено не было, является несостоятельной, поскольку спорное транспортное средств было утрачено дата, доказательств ранней утраты транспортного средства налогоплательщиком не предоставлено и в ходе процедуры банкротства не установлено.

При этом объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

В соответствии с положениями статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ,

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Nдата год).

Данных о том, что автомобиль, в отношении которого исчислен транспортный налог за 2021 год, за 2022 годы до дата, был утрачен ранее, не установлено, соответствующих сведений и доказательств налогоплательщиком ни в налоговые органы ни суду не предоставлено. Оснований считать, что право собственности на транспортное средство прекращено с 2011 года у суда не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу №, 2а- №.

При вынесении решения суд учитывает, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства на налогоплательщика, который не лишен возможности в случае перехода права собственности на транспортное средство к другому лицу самостоятельно осуществить действия по снятию такого транспортного средства с регистрационного учета.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно приходил к выводу, что отнесение к налогоплательщикам транспортного налога лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков, которые не лишены возможности совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежавших им транспортных средств (определения от дата №, от дата № и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство, зарегистрированное за ФИО4 с дата по дата является объектом налогообложения, в отношении него Инспекцией № обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства исчислялся транспортный налог.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктом 3 статьи. 363 НК РФ транспортный налог за период 2021, 2022 годы исчислен Инспекцией № согласно следующим налоговым уведомлениям: № от дата за 2021 год в сумме 40 800.00 руб. по сроку уплаты дата, № от дата за 2022 в сумме 30 600.00 руб. по сроку уплаты дата. Данные налоговые уведомления переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика и были получены ФИО4 через личный кабинет дата (налоговое уведомление № от дата) и дата (налоговое уведомление № от дата), что подтверждается сведениями личного кабинета ФИО4

Таким образом, исчисление сумм транспортного налога по обязательствам 2021, 2022 год согласно поступившим из регистрирующих органов сведениям о правах, показателях мощности транспортного средства и налоговыми ставками, произведено Инспекцией № правомерно, в рамках действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований истица указывает на ее обращение в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту невозвращения принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>— дата.

На налоговые органы возложены полномочия контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 1 Закона Российской Федерации от дата № «О налоговых органах Российской Федерации»).

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов (ФНС России) и его территориальные органы (пункт 1 статьи 30 НК РФ).

НК РФ устанавливает систему налогов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 2 статьи 1 НК РФ).

Налоговым контролем признается деятельность налоговых органов в порядке, установленном НК РФ (статья 82 НК РФ). В целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (статья 83 НК РФ).

Постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами и должностными лицами, указанными в статье 85 НК РФ (статья 83 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны с установленной периодичностью сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных транспортных средствах и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы.

Сведения передаются по форме, утвержденной приказом ФНС России от дата № №@ «Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № приказа ФНС России от дата № №@», в которой предусмотрен такой показатель как «1.23. Сведения о розыске» (показатель исключен с дата приказом ФНС России от дата № №@, зарегистрировано в Минюсте России дата №).

Обязанность по предоставлению с дата в налоговые органы сведений о транспортных средствах, находившихся в розыске в связи с угоном (хищением), возложена на орган или иное лицо, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 7 статьи 362 НК РФ, введен Федеральным законом от дата №-Ф3).

Ранее сведения о розыске транспортного средстваПОРШЕ К., VIN/ИМО №, г/н №, 2003 года выпуска, мощностью 340 л.с.,в налоговые органы в порядке статей 85, 362 НК РФ не поступали.

В ходе рассмотрения жалобы на запрос от дата в ГУ ОБДД МВД России на предоставление сведений о розыске ТС Марка ТС ПОРШЕ К. ГосРег знак № VIN/ИМО № получен ответ на запрос - данные не найдены.

Соответственно, отсутствуют основания для проведения перерасчета (уменьшения) ранее исчисленных и предъявленных к уплате сумм транспортного налога в отношении указанного транспортного средства за 2021 и 2022 налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, указанный довод ФИО4 является несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (далее также - ЕНС), порядок учета налоговых обязательств и уплаты налогов изменился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федеральною казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Сальдо ЕНС, согласно пункту 3 статьи 11.3 Кодекса, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в Кодексе.

Исходя из пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

При этом, с дата требование об уплате задолженности выставляется налоговым органом на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС, имевшуюся на дату формирования требования об уплате.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от дата в отношении должника ФИО4 завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятая заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из положений пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, следует, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО4 возбуждено Арбитражным судом <адрес> дата, сумма исчисленного транспортного налога за 2021, 2022 годы относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, имеющаяся у ФИО4 задолженность по транспортному налогу за периоды 2021, 2022 годы является текущей задолженностью и подлежит уплате.

В связи с вышеизложенным и наличием отрицательного сальдо ЕНС в отношении налогоплательщика Инспекцией № в электронном видечерез личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на дата со сроком исполнения до дата, на сумму 43 186,48 руб. (остаток на дата - 86 473,05 руб. в том числе: транспортный налог с физических лиц - 40 557,35 руб. за 2021 год по сроку уплаты дата, транспортный налог с физических лиц - 30 600,00 руб. за 2022 год по сроку дата, пени - 15 315,70 рублей).

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и довод истицы о получении обжалуемого требования об уплате задолженности только дата, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное требование было получено Заявителем через личный кабинет дата, что также подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Из положений статьи 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3, 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, применение положений статьи 46 НК РФ при осуществлении мероприятий по взыскании обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации мер в принудительном порядке является обязательной процедурой для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями, поскольку дальнейшее взыскание недоимки и задолженности по пеням, посредством поручения на списание денежных средств (инкассовых поручений) возможно только после получения из судебных органов исполнительного документа (судебного приказа, либо исполнительного листа).

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности в установленный срок до дата, Инспекцией №, в соответствии со статьей 46 НК РФ, вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от дата № на сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика - 44 779,01 рублей.

Инспекцией №, в соответствии со статьей 48 НК РФ направлены в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявления о вынесении судебного приказа:от дата №, которое включало в себя неисполненную обязанность по транспортному налогу по виду платежа «налог» в сумме 40799.68 руб. за расчетный период 2021 по сроку уплаты дата, по виду платежа «пеня» в сумме 3979.33 руб. По результатам рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ от 15.12.2023на сумму 44779,01 руб.. который был отменен по заявлению ФИО4 (определение об отмене судебного приказа от дата).

Отмена судебного приказа не влечет за собой списание задолженности, уменьшение задолженности, а предоставляет налоговому органу право, на основании статей 31,48 НК РФ, ст. 124, 125, 126, 127, 291, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратиться в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Инспекцией, в адрес Андроповского районного суда <адрес> направлено административное исковое заявление от дата. По результатам рассмотрения судом общей юрисдикции дата принято решение по административному делу №а~№, согласно которому административные исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме: от дата №, которое включало в себя неисполненную обязанность по транспортному налогу по виду платежа «налог» в сумме 30600.00 руб. за расчетный период 2022 по сроку уплаты дата, по виду платежа «пеня» в сумме 953.69 рубля. По результатам рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ от дата №а№ на сумму 31553,69 руб., который был отменен по заявлению ФИО4 (определение об отмене судебного приказа от дата).

Отмена судебного приказа не влечет за собой списание задолженности, уменьшение задолженности, а предоставляет налоговому органу право, на основании статей 31,48 НК РФ, ст. 124, 125, 126, 127, 291, 292, 293 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации (далее - КАС" РФ) обратиться в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Инспекцией, в адрес Андроповского районного суда <адрес> направлено административное исковое заявление № от дата. По результатам рассмотрения судом общей юрисдикции дата принято решение по административному делу №а№, согласно которому административные исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме: от дата №, которое включало в себя неисполненную обязанность по виду платежа «пеня» в сумме 11 978,98 рублей. По результатам рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ от дата № на сумму 11 978,98 руб., который не отменен и вступил в законную силу.

Направление Инспекцией № требования об уплате задолженности и принятие решения о взыскании задолженности осуществлялось в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем, довод административного истца является несостоятельным.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела административный истец доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании норм статей 357, 358 НК РФ транспортные средства являются объектом налогообложения; обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 541-О данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, нормы ГК РФ о праве собственности в системной взаимосвязи с положениями Постановления № 938 возлагают на нового владельца транспортного средства обязанность в течение 10 дней со дня заключения сделки произвести перерегистрацию движимого имущества. Неисполнение данного предписания, предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, прежнему собственнику транспортного средства предоставлена возможность защиты своих материальных интересов посредством совершения самостоятельных действий, направленных на снятие транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что доводы истицы о том, что транспортное средство было утрачено, и она должна быть освобождена от уплаты транспортного налога, суд считает несостоятельными.

Так, согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В Административном регламенте МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. Приказом МВД РФ от 21.12.2019 № 950) предусмотрена возможность прекращения государственного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные (пункт 133).

В то же время, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1069-О, закрепление за прежним владельцем транспортного средства права на обращение в регистрирующие органы с заявлением о снятии с регистрации движимого имущества предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>,Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании решения заместителя руководителя УФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО5 № от датаг. незаконным; о признании действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по начислению ФИО4 транспортного налога за период с 2021 г по датаг. незаконными, налоговое уведомление № от дата за период 2021 год в сумме 40 800.00 руб. и налоговое уведомление № от дата за 2022 год в сумме 30 600.00 руб. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> незаконными; о признании действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по включению в отрицательное сальдо ЕНС ФИО4 транспортного налога за период 2021-2022 годы в размере 71 157,35 руб. и пеней за недоимку в общем сумме 24 352,68 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

Судья Т.Н. Журавлева