Решение по делу № 2-206/2022 от 02.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПИК», ИП <ФИО> <ФИО>. в котором в части требований заявленных к ответчику <ФИО> <ФИО>. просила признать ничтожной сделку между <ФИО> <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным. Судом установлено, что 28.07.2020г. между <ФИО> <ФИО> (покупатель) и ООО «ПИК» (Исполнитель)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-206/2022

23rs0037-01-2021-007538-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО10

представителя ответчика по доверенности Фарион ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № №, выдан в ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по адресу ООО «ПИК» (ОРГН №, ИНН: №) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК», ИП ФИО3 ФИО14. (ОГРНИП: №) в котором в части требований заявленных к ответчику ФИО3 ФИО15. просила признать ничтожной сделку между ФИО2 ФИО16 и ИП ФИО3 ФИО17 – договор оказания услуг №1 от 01.09.2022г. заключенный под влиянием обмана, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО3 ФИО18 уплаченную по Договору сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, а также возместить убытки, причиненные некачественным оказанием услуг, в виде несоответствия требованиям к изготовлению и монтажу деревянных конструкций качества материалов и работ по договору и необходимости восстановительного ремонта путем взыскания с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 убытков в размере 250 393 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; В части требований заявленных к ответчику ООО «ПИК» истец просит обязать ответчика ООО «ПИК» исполнить предписания законодательства РФ о защите прав потребителей надлежащим образом и расторгнуть договор купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г., возвратить стороны в первоначальное положение; обязать выплатить уплаченную за работу/услугу денежную сумму в 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также возместить убытки, причиненные некачественным оказанием услуг, в виде несоответствия требованиям к изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций качества материалов и работ по договору и необходимости восстановительного ремонта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил заявлением от 19.11.2021г. изложив их в следующей редакции, в части требований заявленных в ответчику ООО «ПИК» истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г. заключенный между ФИО2 ФИО21 и ООО «ПИК», обязать ООО «ПИК» возвратить истице ФИО2 ФИО22 уплаченную по Договору сумму в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также возместить убытки, причиненные некачественным оказанием услуг вследствие продажи товара, стоимость которых составляет 282 350 (двести восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей, взыскать с ответчика ООО «ПИК» в пользу истца неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, взыскать с ООО «ПИК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В части требований заявленных к ответчику ИП ФИО3 ФИО23. истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг №1 от 01.09.2020г. заключенный между ФИО2 ФИО25 и ИП ФИО3 ФИО26 обязать ИП ФИО3 ФИО27. возвратить уплаченную по Договору сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, а также возместить убытки, причиненные некачественным оказанием услуг, вследствие продажи товара, стоимость которых составляет 250 393 (двести пятьдесят тысяч триста девяносто три) рубля, взыскать с ИП ФИО3 ФИО24 в пользу ситца неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей,, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 70 990 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто рублей) 80 копеек, которые включают в себя: расходы на проведение комплексного товароведческого сметно-оценочного исследования окон (три блока) две двери, лестницы лестничной площадки, лестничных проемов, подоконников и откосов в оконном блоке выполненных из дерева в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, почтовых расходов в сумме 990 рулей 08 копеек.

Определением суда от 29.12.2021г. исковые требования ФИО2 ФИО28. к ФИО3 ФИО29 о защите прав потребителей выделены в отдельное производство, в связи с чем судом рассмотрен спор по иску ФИО2 ФИО30. к ООО «ПИК».

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку никаких нарушений при исполнении обязательств по договору не было допущено, изделия были изготовлены и приняты истцом без замечаний. Повреждения у изделий возникли по обстоятельствам, не связанным с качеством услуг, в результате допущенных нарушений при строительстве пристройки, в которой они установлены.

Ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле третьим лицом со стороны истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора продавца недвижимого имущества, в котором были установлены ООО ПИК изделия Оприщенко ФИО31 оставлено без удовлетворения, поскольку качество возведенного дома и пристройки, предметом спора не является.

Ходатайство представителя истца о вызове в суд для дачи пояснений относительно возникших у истца вопросов по дополнительной экспертизе, о назначении по делу повторной экспертизы ввиду наличия противоречий между первичной экспертизой и дополнительной оставлено без удовлетворения, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высокую квалификацию, в соответствии с ФЗ «Об экспертной деятельности», полно и научно обоснованно содержит методы исследования, выводы полные и по поставленным вопросам, не содержат противоречий. Не согласие с выводами, основанием к назначению повторной экспертизы не является.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 28.07.2020г. между ФИО2 ФИО32 (покупатель) и ООО «ПИК» (Исполнитель) заключен Договор купли-продажи №6-Р, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется обеспечить изготовление и монтаж, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопластиковые и алюминиевые изделия (далее –Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № к Договору), которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1. Договора). Срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней со дня поступления авансового платежа (п.1.2.Договра). Цена Договора 160 000 рублей.

В рассматриваемом случае договор №6-Р от 28.07.2020, заключенный между сторонами спора является смешанным, поскольку в нем присутствуют элементы договора купли-продажи и бытового подряда.

Правоотношения сторон регулируются главами 27-30, 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. в редакции от 11.06.2021г.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, согласно ч.5 названной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В обоснование исковых требований заявленных к ответчику ООО «ПИК» истцом указано, что ФИО2 ФИО33 является собственником домовладения, расположенного по адресу: . В доме необходимо было провести работы, а именно установить окна и лестницу со всеми необходимыми дополнительными работами, для чего истец заключила с ответчиком ООО «ПИК» договор купли-продажи №6-Р от 28.07.2022г.. По условиям заключенного договора ФИО2 ФИО34 перечислила предоплату за оказание услуг в размере 100% стоимости на суму 160 000 рублей на расчетный счет указанных в реквизитах договора. Приступив к заказанным работам Исполнителем, услуга не была доведена до конца в установленные сроки, таким образом срок исполнения договора был нарушен. В нарушение действующего законодательства, чек выдан не был, подтверждением внесения денежных средств служит только платежное поручение № от 29.07.2020г. и некачественная установка купленного товара. Истец указывает на то, что в выполненных работах обнаружены существенные недостатки, а качество изготовления и установки не соответствует требования ГОСТа и стандартов. В обоснование ссылается на строительно-техническое заключение специалиста от 28.05.2021г. №23.ДЭ.04.21-442, №23.ДЭ.04.21-442, установленные два оконных блока из металлопластиковых и алюминиевых изделий с вмонтированными дверями в пристройке к жилому дому по адресу: имеют дефекты: - оконные блоки имеют отклонения от горизонтальной поверхности, с отклонением на 3,0 мм. – нарушение п.5.2.8.ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; - имеется кривизна установленного оконного блока из металлопластиковых и алюминиевых изделий размером 3,29*2,05мм с установленными двумя окнами и одной дверью; -заполнение монтажной пеной между установленных блоков и монтажным проемом составляет от 28 до 73 мм, образует конденсат на поверхности потолка в нарушение п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; - имеются неплотное прилегание дверных полотен к дверной коробке, что образует протекание воды внутрь помещения, не соответствует п.4.2..4ГОСТ 30778-2001 «Прокладки, уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков»; - наличие кривизны установленных оконных блоков из металлопластиковых и алюминиевых изделий с вмонтированными дверями создает щели и необходимость усилия при закрывании (открывании); - изделия имеют дефекты в соответствии с п.38 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции». Два оконных блока выполненные из металлопластиковых и алюминиевых изделий с вмонтированными открывающимися дверями в пристройку к жилому дому по адресу: не соответствуют. Для проведения профессионального осмотра истцом приглашён независимый специалист, который подтвердил, что недостатки возникли ввиду нарушения технологии монтажа металлопластиковых конструкций. Требования (претензии) истцы неоднократно направленные в адрес ООО «ПИК» ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Ответчик ООО «ПИК» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, предоставив письменные возражения, в которых указал на то, что обязательства по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020 в части изготовления, поставки и монтажа приобретенного истцом товара ( оконных и дверных рам из металлопластиковых и алюминиевых конструкций) исполнены надлежащим образом и в сроки указанные в договоре, без замечаний со стороны истца, о чем 04.09.2020г. между истцом и ответчиком подписан двусторонний акт №82, согласно которому услуги по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых и алюминиевых изделий согласно спецификации к договору №6-Р от 28.07.2020г. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность следующих условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства (Определение Верховного суда РФ от 27.03.2018г. по делу № 305-ЭС17-19009).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по изготовлению и поставке истцу металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных рам со стеклопакетами), соответствие указанного товара требованиям качества и безопасности, а также надлежащего или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по установке (монтажу) металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных рам со стеклопакетами), принимая во внимание смешенный характер обязательств по договору №6-Р от 28.07.2020г.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик в обоснование заявленных возражений относительно заявленных к нему исковых требований ходатайствовал о проведении в рамках судебного разбирательства судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 29.12.2021г. судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «ФИНЭКА». Судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить, соответствует ли качество изготовленных и смонтированных металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных блоков) в помещении пристройки к жилому дому по адресу: по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г. его условиям, требованиям действующих ГОСТам, СНИП, а также строительно-техническим нормам и правилам? Определить, была ли нарушена технология и иные нарушения технических норм и правил при монтаже металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных блоков) в помещении пристройки к жилому дому по адресу: по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г.? Соответствует ли качество монтажных работ, по установке оконных и дверных блоков по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г. требованиям действующих строительно-технических норм и правилам? В случае выявления недостатков монтажных работ, допущенных по вине ООО «ПИК», указать, являются ли такие недостатки существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми, определить стоимость работ по устранению недостатков? Определить имеются ли следы конденсата на потолке, протечки (потека) воды на полу в помещении пристройки к жилому дому по адресу: , в том числе в местах монтажных работ после установки металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных блоков) по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г. Если имеются, то определить причины (прямые или косвенные) возникновения таковых?

Согласно выводам судебной эксперты № от 28.02.2022г. на вопрос №1«соответствует ли качество изготовленных и смонтированных металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных блоков) в помещении пристройки к жилому дому по адресу: по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г. его условиям, требованиям действующих ГОСТам, СНИП, а также строительно-техническим нормам и правилам?», экспертом сделан вывод о не соответствии. При ответе на вопрос №2: «была ли нарушена технология и иные нарушения технических норм и правил при монтаже металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных блоков) в помещении пристройки к жилому дому по адресу: по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г.? Соответствует ли качество монтажных работ, по установке оконных и дверных блоков по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г. требованиям действующих строительно-технических норм и правилам?», экспертом сделан вывод в том, что технология монтажа нарушена. Качество монтажных работ не соответствует требованиям действующих норм. Выявленные недостатки являются значительными, устранимыми. Стоимость работ по устранению недостатков, причиной которых является некачественное выполнение работ по монтажу оконных и дверных блоков составляет 43 170 (сорок три тысячи сто семьдесят) рублей, стоимость устранения выявленных дефектов конструкций рам и стеклопакетов, причиной образования которых является постоянное силовое воздействие на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки по адресу: , составляет 133 348 (сто тридцать три тысячи триста сорок восемь) рублей. При ответе на вопрос №3: «В случае выявления недостатков монтажных работ, допущенных по вине ООО «ПИК», указать, являются ли такие недостатки существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми, определить стоимость работ по устранению недостатков? Определить имеются ли следы конденсата на потолке, протечки (потека) воды на полу в помещении пристройки к жилому дому по адресу: , в том числе в местах монтажных работ после установки металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных блоков) по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г. Если имеются, то определить причины (прямые или косвенные) возникновения таковых?» экспертом сделан вывод в том, что имеются потеки на внутренней поверхности плиты покрытия. Причиной образования потеков на поверхности плиты покрытия, является образование конденсата из-за достижения температурой внутренней поверхности плиты покрытия точки росы, в следствие некачественного выполнения работ по монтажу оконных и дверных блоков в помещении пристройки к жилому дому по адресу: .

Вместе с этим, при ответе на вопрос №1 на стр. 14 заключения экспертом по результатам проведенного натурного обследования сделаны выводы о несоответствии металлопластиковых и алюминиевых изделий оконных блоков и дверных рам изложенные в таблице №1, а именно: - отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1мм на 1м длины на любом участке (п.5); - конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах – обжим по периметру не равномерный (п.7); - имеются значительные дефекты, согласно примечанию: т.е. дефекты, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, неустранимые без замены части изделия (поломка профиля или оконных приборов, треснувший стеклопакет и др.) стр.14, превышение предельных отклонений размеров более чем в 1,5 раза от установленных в НД, разукомплектованность изделий (п.12) стр.15; - рамочные элементы оконных блоков и их деталей должны иметь правильную геометрическую форму – не соответствуют (п.16) ст.16; образовался изгиб из плоскости стены в следствие постоянного силового воздействия от плиты покрытия (п.33). На стр. 20 исследовательской части заключения экспертом изложены пояснения, что в ходе обследования установлено, что все вертикальные рамы деформировались (образовался изгиб) из плоскости стены. В ходе обследования выявлен дефект стеклопакета со стороны помещения, а именно: образована паутиновидная система трещин с выгибом стекла из плоскости стены. На поверхности стекла отсутствуют участки осыпания стекла. Причиной вышеуказанных дефектов является постоянное силовое воздействие на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия вследствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки. Достоверность вышеуказанной причины подтверждается тем, что все вертикальные части рам имеют деформации только из плоскости стены (изгиб) деформация в плоскости стены отсутствует; при обследовании деформированного стеклопакета установлено, что кроме образования паутиновидной системы трещин, деформированное стекло имеет выгиб из плоскости стены. На поверхности деформированного стекла отсутствуют участки плоскости стены. На поверхности деформированного стекла отсутствуют участки осыпания стекла, которые могли бы свидетельствовать о образовании системы паутиновидных трещин в следствие механического воздействия (удара) по поверхности стекла; стеклопакет с наружной стороны (трещины отсутствуют) имеет изгиб из плоскости стены; на поверхности отделочного слоя имеются трещины; между отделкой фасада (которая осуществлялась после монтажа оконных и дверных блоков) и рамами образовались зазоры; поверхность фасадной отделки имеет изгиб из плоскости стены. Согласно выводов эксперта, изложенных в исследовательской части заключения на странице 27, причиной образования дефектов конструкций рам и стеклопакетов является постоянное силовое воздействие на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки.

Определением суда от 26.04.2022г. по делу назначена дополнительная экспертиза, экспертное исследование поручено эксперту АНО «ФИНЭКА», ФИО4 ФИО35 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить, выявленные на момент натурного осмотра несоответствия качества изготовленных и смонтированных металлопластиковых и алюминиевых изделий, указанные в п.№5,7,16,27 Таблице №1 исследовательской части, являются следствием просадки несущих конструкций пристройки из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ или являлись таковыми на момент приемки работ; Причинены ли существенные конструктивные повреждения элементам металлопластиковых и алюминиевых конструкций рам и установленных стеклопакетам в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки. Если да, то какие и могут ли они быть устранены. Потеряли ли свои потребительские, технически-функциональные свойства металлопластиковые и алюминиевые конструкции рам и установленные стеклопакеты в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия и могут ли они быть использованы в дальнейшем по своему назначению. Может ли быть причиной образования потеков и конденсата на поверхности плиты покрытия некачественное выполнение строительно-монтажных работ при возведении пристройки и плиты покрытия, отсутствие гидроизоляционных материалов и утеплителя, в результате промерзания плиты покрытия и/или обильных атмосферных осадков между стыками плиты? Определить нарушены ли строительно-технические нормы и правила при возведении пристройки и монтаже плиты покрытия, в том числе имеется ли усыновленная гидроизоляция и утеплитель при монтаже плиты покрытия в пристройке.

Согласно выводам дополнительной экспертиза от 10.06.2022г. при ответе на поставленные вопросы даны следующие ответы:

По вопросу №1: «Причиной образования дефектов №5,7,16 выявленных и отраженных в таблице №1 экспертного заключения от 28.02.2022г., в том числе: №5 отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должные превышать 1мм на 1м длины в любом участке; №7 конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворках; №16 рамочные элементы оконных блоков и их деталей должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0мм на 1м длины на любом участке элемента окна», экспертом сделаны выводы в том, что причиной дефектов №№5,7,16 в Таблице №1, является постоянное силовое воздействие на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки. В исследовательской части заключения экспертом указано, что достоверность сделанных выводов подтверждается следующим факторами: - все вертикальные части рам имеют деформации только из плоскости стены (изгиб), деформации в плоскости стены отсутствуют; - при обследовании деформированного стеклопакете установлено, что кроме образования паутиновидной системы трещин, деформированное стекло имеет выгиб из плоскости стены. При экспертном осмотре, проведённом 21.02.2022, на поверхности стекла отсутствовали участки осыпания стекла, которые могли бы свидетельствовать о образовании системы паутиновидных трещин в следствие механического воздействия (удара) по поверхности стекла; - стеклопакет с наружной стороны (трещины отсутствуют) имеет изгиб из поверхности стены; -на поверхности отделочного слоя фасада имеются трещины; - между отделкой фасада (которая осуществлялась после монтажа оконных дверных блоков) и рамами образовались зазоры; - поверхность фасадной отделки имеет изгиб из плоскости стены. Причиной дефекта №27 в таблице №1, а именно: прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, является некачественное выполнение работ по монтажу оконных и дверных блоков, так как неравномерное прилегание, пропуски, нахлесты уплотняющих прокладок не могут возникнуть в результате эксплуатации.

По вопросу №2 «Причинены ли существенные конструктивные повреждения элементам металлопластиковых и алюминиевых конструкций рам и установленных стеклопакетам в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки. Если да, то какие и могут ли они быть устранены» экспертом сделаны выводы в том, что выявлены критические конструктивные повреждения элементов металлопластиковых и алюминиевых конструкций рам, возникшие в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки, а именно: -все вертикальные рамы деформировались (образовался изгои) из плоскости стены; - дефект стеклопакета со стороны помещения, а именно: образовалась паутиновидная система трещин с выгибом стекла из плоскости стены; - конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. В исследовательской части заключения по указанному вопросу экспертном отражено, что в ходе обследования установлено, что все вертикальные рамы деформировались (образовался изгиб) из плоскости стены. Деформации в плоскости стены отсутствуют, также отсутствуют и отклонения от вертикали. В ходе обследования выявлен дефект стеклопакета со стороны помещения, а именно: образована паутиновидная система трещин с выгибом стекла из плоскости стены. При экспертном осмотре, проведенном 21.02.2022 в рамках судебной экспертизы по определению суда от 11.02.2022, на поверхности стекла отсутствовали участники осыпания стекла. В следствие постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия, стеклопакеты находятся в напряженно-деформированном состоянии и существует вероятность их разрушения в произвольный момент времени, при достижении величины внутренних напряжений критических значений (аналогично выявленному в процессе осмотра разрушению стеклопакета). В результате вероятного разрушения стеклопакетов в произвольный момент времени, создается угроза жизни и здоровью граждан. Выявленные дефекты являются критическими, т.е. использование по назначению практически невозможно или недопустимо, так как эксплуатация дверных и оконных блоков создает угрозу жизни и здоровью. Выявленные дефекты могут быть устранены путем проведения комплекса работ, который включает в себя: демонтаж оконных и дверных блоков; усиление несущих железобетонных конструкций; - изготовление новых оконных и дверных блоков с учетом изменившихся размеров проемов; -монтаж оконных и дверных блоков. В результате исследования экспертом установлено, что при возведении пристройки нарушены строительные нормы СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в части: - основания и несущее конструкции должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома.

По вопросу №3 «Потеряли ли свои потребительские, технически-функциональные свойства металлопластиковые и алюминиевые конструкции рам и установленные стеклопакеты в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия и могут ли они быть использованы в дальнейшем по своему назначению», экспертом сделан вывод в том, что металлопластиковые и алюминиевые конструкции рам и установленные стеклопакеты потеряли свои потребительские, технически-функциональные свойства в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия и не могут быть использованы в дальнейшем по своему назначению. В исследовательской части по указанному вопросу экспертом уставлено и отражено, что все вертикальные рамы деформировались (образовался изгои) из плоскости стены. Деформации в плоскости стены отсутствуют, также отсутствуют и отклонения от вертикали. В ходе обследования выявлен дефект стеклопакета со стороны помещения, а именно: образована паутиновидная система трещин с выгибом стекла из плоскости стены. При экспертном осмотре, проведенном 21.02.2022 в рамках судебной экспертизы по определению суда от 11.02.2022, на поверхности стекла отсутствовали участники осыпания стекла. В следствие постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия, стеклопакеты находятся в напряженно-деформированном состоянии и существует вероятность их разрушения в произвольный момент времени, при достижении величины внутренних напряжений критических значений (аналогично выявленному в процессе осмотра разрушению стеклопакета). В результате вероятного разрушения стеклопакетов в произвольный момент времени, создается угроза жизни и здоровью граждан. Экспертом сделан вывод, что металлопластиковые и алюминиевые конструкции рам и установленные стеклопакеты потеряли свои потребительские, технически-функциональные свойства в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия и не могут быть использованы в дальнейшем по своему назначению.

По вопросу №4 «Может ли быть причиной образования потеков и конденсата на поверхности плиты покрытия некачественное выполнение строительно-монтажных работ при возведении пристройки и плиты покрытия, отсутствие гидроизоляционных материалов и утеплителя, в результате промерзания плиты покрытия и/или обильных атмосферных осадков между стыками плиты? Определить нарушены ли строительно-технические нормы и правила при возведении пристройки и монтаже плиты покрытия, в том числе имеется ли усыновленная гидроизоляция и утеплитель при монтаже плиты покрытия в пристройке» экспертом сделаны выводы в том, что некачественное выполнение строительно-монтажных работ при возведении пристройки и плиты покрытия, отсутствие гидроизоляционных материалов и утеплителя, в результате промерзания плиты покрытия и/или обильных атмосферных осадков между стыками плиты не являются причиной образования потеков и конденсата на поверхности плиты покрытия. Плита покрытия является монолитной и стыки по всей площади отсутствуют. При возведении пристройки и монтаже плиты покрытия нарушены действующие строительные нормы. В исследовательской части по указанному вопросу экспертом в заключении отражено, что в ходе проведения визуально-инструментального обследования от 07.06.2022 поверхности плиты покрытия экспертом не выявлено наличия конденсата. Температура наружного воздуха при проведении экспертного осмотра составляла 26 градусов. В ходе проведения визуально-инструментального обследования 21.02.2022 экспертом установлено наличие конденсата на поверхности железобетонной плиты покрытия (по результатам вскрытия изолирующего материала) в непосредственной близости к монтажным швам объекта экспертизы. Также экспертом проведено вскрытие изолирующего материала внутренней части поверхности плиты покрытия в центре помещения, влаги (конденсата) на поверхности плиты покрытия в центре помещения не установлено. Таким образом, причиной образования конденсата на поверхности плиты покрытия является достижение температурой внутренней поверхности плиты покрытия точки росы, при которой начинается образование конденсата в воздухе с определенной температурой и относительной влажностью. Учитывая характер потеков, их локализацию и время проявления, а также, что над пристройкой выполнен навес, на деревянных опорах, накрывающий всю площадь покрытия пристройки, эксперт делает вывод, что причиной образования потеков конденсата на поверхности плиты покрытия не может являться некачественное выполнение строительно-монтажных работ при возведении пристройки и плиты покрытия. Выполненная плита покрытия является монолитной и стыки у нее отсутствуют.

Выводы эксперта АНО «ФИНЭКА» Изотова ФИО36 изложенные в заключениях от 28.02.2022 и 10.06.2022 не вызывают сомнения у суда в их правильности и достоверности. Экспертное исследование произведено компетентным дипломированным специалистом ФИО4 ФИО37 имеющего квалификацию инженер-строитель, имеющего два высших технических образования по специальностям «Городское строительство и хозяйство», что подтверждается Дипломом ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет 1-2304 0005731 от 20.07.2016г., а также по специальности «теория проектирования внутреннего климата, ограждающих конструкций зданий и прилегающих территорий жилой застройки», что подтверждается Дипломом ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» 102332 0003020 от 10.02.2020, имеющего удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» по дополнительной профессиональной программе «Сметное дело и ценообразование в строительстве». Имеющего членство в СРО «Некоммерческое партнёрство саморегулируемая организация судебных экспертов, свидетельство согласно реестру №825, сертификат соответствия судебного эксперта №RU20062901, удостоверяющий компетентность и соответствие требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов «Национальный институт сертификации».

Заключения эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает заключения от 28.02.2022 и 10.06.2022 объективным и надлежащим доказательством, на которых допустимо основывать правовые суждения о наличии и/или отсутсвии обстоятельств и фактов, подлежащих установлению и доказыванию при рассмотрении спора.

Суд не находит оснований учитывать предоставленные истцом заключения специалиста № 23.ДЭ.01.21-441 от 28.05.2021 г., № 23.ДЭ.01.21-442 от 28.05.2021 г., поскольку осмотр проводился в отсутствие представителя ответчика, не содержит необходимого объема методики исследования, терминов и определений, не содержат причин образования выявленных недостатков, кроме того, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении требования о расторжении договора кули-продажи №6-Р от 28.07.2020г. заключенного между ФИО2 ФИО38 и ООО «ПИК», а также обязании ООО «ПИК» возвратить ФИО2 ФИО39 уплаченную по Договору сумму в размере 160 000 рублей, а также возместить убытки, причиненные некачественным оказанием услуг вследствие продажи товара, стоимость которых составляет 282 350 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно части 6 ст.29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: - соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; - отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 28.07.2020г. между ФИО2 ФИО40 (покупатель) и ООО «ПИК» (Исполнитель) заключен Договор купли-продажи №6-Р, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется обеспечить изготовление и монтаж, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопластиковые и алюминиевые изделия (далее –Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1. Договора). Цена Договора составляет 160 000 рублей, в которую включена стоимость товара и стоимость услуг по монтажу.

Согласно п.1.2. Договора срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. Согласно платежного поручения № от 29.07.2020г. истцом произведена оплата в размере 160 000 рублей, что соответствует условиям Договора и составляет 100% оплату цены Договора. Следовательно, ответчик в соответствии с условиями пункта 1.2. Договора обязан выполнить свои обязательства в срок до 02 сентября 2020г. сентября включительно.

В соответствии с чч.1-4 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно 04.09.2020г. между истцом и ответчиком подписан двусторонний акт №82, согласно которому услуги по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых и алюминиевых изделий согласно спецификации, к договору №6-Р от 28.07.2020г. выполнены полностью и в срок. При этом, заказчик при подписании акта подтвердил, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В тоже время, как установлено судом и следует из заключений экспертных исследований при ответе на вопрос №2 в заключении от 28.02.2022г.: «была ли нарушена технология и иные нарушения технических норм и правил при монтаже металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных блоков) в помещении пристройки к жилому дому по адресу: по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г.? Соответствует ли качество монтажных работ, по установке оконных и дверных блоков по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г. требованиям действующих строительно-технических норм и правилам?», экспертом сделан вывод в том, что технология монтажа нарушена. Качество монтажных работ не соответствует требованиям действующих норм. Выявленные недостатки являются значительными, устранимыми. Стоимость работ по устранению недостатков, причиной которых является некачественное выполнение работ по монтажу оконных и дверных блоков составляет 43 170 (сорок три тысячи сто семьдесят) рублей.

При ответе на вопрос №3 в заключении от 28.02.2022г: «В случае выявления недостатков монтажных работ, допущенных по вине ООО «ПИК», указать, являются ли такие недостатки существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми, определить стоимость работ по устранению недостатков? Определить имеются ли следы конденсата на потолке, протечки (потека) воды на полу в помещении пристройки к жилому дому по адресу: , в том числе в местах монтажных работ после установки металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных блоков) по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г. Если имеются, то определить причины (прямые или косвенные) возникновения таковых?» экспертом сделан вывод в том, что имеются потеки на внутренней поверхности плиты покрытия. Причиной образования потеков на поверхности плиты покрытия, является образование конденсата из-за достижения температурой внутренней поверхности плиты покрытия точки росы, в следствие некачественного выполнения работ по монтажу оконных и дверных блоков в помещении пристройки к жилому дому по адресу: .

При этом, из заключений экспертных исследований от 10.06.2022 при ответе на по вопросу №4 «Может ли быть причиной образования потеков и конденсата на поверхности плиты покрытия некачественное выполнение строительно-монтажных работ при возведении пристройки и плиты покрытия, отсутствие гидроизоляционных материалов и утеплителя, в результате промерзания плиты покрытия и/или обильных атмосферных осадков между стыками плиты? Определить нарушены ли строительно-технические нормы и правила при возведении пристройки и монтаже плиты покрытия, в том числе имеется ли усыновленная гидроизоляция и утеплитель при монтаже плиты покрытия в пристройке» экспертом сделаны выводы в том, что некачественное выполнение строительно-монтажных работ при возведении пристройки и плиты покрытия, отсутствие гидроизоляционных материалов и утеплителя, в результате промерзания плиты покрытия и/или обильных атмосферных осадков между стыками плиты не являются причиной образования потеков и конденсата на поверхности плиты покрытия. Плита покрытия является монолитной и стыки по всей площади отсутствуют. При возведении пристройки и монтаже плиты покрытия нарушены действующие строительные нормы. Причиной дефекта №27 в таблице №1, а именно: прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, является некачественное выполнение работ по монтажу оконных и дверных блоков, так как неравномерное прилегание, пропуски, нахлесты уплотняющих прокладок не могут возникнуть в результате эксплуатации.

Таким образом, суд делает вывод об обоснованности доводов истца в том, что ответчиком ООО «ПИК» при исполнении обязательств по договору №6-Р от 28.07.2020г. ненадлежащим образом и с существенными отклонениями (недостатками) оказаны услуги по монтажу оконных и дверных рам из металлопластиковых и алюминиевых конструкций со стеклопакетами в помещении пристройки к жилому дому по адресу: , стоимость устранения которых согласно локально-сметному расчету №1 в заключении эксперта от 28.02.2022 составляет 43 170 рублей 22 копейки. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «ПИК» возвратить стоимость некачественно оказанной услуги по монтажу оконных и дверных рам из металлопластиковых и алюминиевых конструкций со стеклопакетами в помещении пристройки к жилому дому по адресу: , в размере 43 170 рублей 22 копейки.

При рассмотрении истца в остальной части касательно возложения обязанности на ответчика ООО «ПИК» стоимости изготовленных и поставленных истцу оконных и дверных рам из металлопластиковых и алюминиевых конструкций со стеклопакетами по договору №6-Р от 28.07.2020г. суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта № от 28.02.2022г. при ответе на вопрос №1: «соответствует ли качество изготовленных и смонтированных металлопластиковых и алюминиевых изделий (оконных и дверных блоков) в помещении пристройки к жилому дому по адресу: по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020г. его условиям, требованиям действующих ГОСТам, СНИП, а также строительно-техническим нормам и правилам?», экспертом сделан вывод о несоответствии. Вместе с этим, при ответе на вопрос №1 на стр. 14 заключения экспертом по результатам проведенного натурного обследования сделаны следующие выводы о несоответствии металлопластиковых и алюминиевых изделий оконных блоков и дверных рам изложенные в таблице №1, а именно: - отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1мм на 1м длины на любом участке (п.5); - конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах – обжим по периметру не равномерный (п.7); - имеются значительные дефекты, согласно примечанию: т.е. дефекты, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, неустранимые без замены части изделия (поломка профиля или оконных приборов, треснувший стеклопакет и др.) стр.14, превышение предельных отклонений размеров более чем в 1,5 раза от установленных в НД, разукомплектованность изделий (п.12) стр.15; - рамочные элементы оконных блоков и их деталей должны иметь правильную геометрическую форму – не соответствуют (п.16) ст.16; образовался изгиб из плоскости стены в следствие постоянного силового воздействия от плиты покрытия (п.33). На стр. 20 исследовательской части заключения экспертом изложены пояснения, что в ходе обследования установлено, что все вертикальные рамы деформировались (образовался изгиб) из плоскости стены. В ходе обследования выявлен дефект стеклопакета со стороны помещения, а именно: образована паутиновидная система трещин с выгибом стекла из плоскости стены. На поверхности стекла отсутствуют участки осыпания стекла. Причиной вышеуказанных дефектов является постоянное силовое воздействие на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия вследствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки. Достоверность вышеуказанной причины подтверждается тем, что: все вертикальные части рам имеют деформации только из плоскости стены (изгиб) деформация в плоскости стены отсутствует; при обследовании деформированного стеклопакета установлено, что кроме образования паутиновидной системы трещин, деформированное стекло имеет выгиб из плоскости стены. На поверхности деформированного стекла отсутствуют участки плоскости стены. На поверхности деформированного стекла отсутствуют участки осыпания стекла, которые могли бы свидетельствовать о образовании системы паутиновидных трещин в следствие механического воздействия (удара) по поверхности стекла; стеклопакет с наружной стороны (трещины отсутствуют) имеет изгиб из плоскости стены; на поверхности отделочного слоя имеются трещины; между отделкой фасада (которая осуществлялась после монтажа оконных и дверных блоков) и рамами образовались зазоры; поверхность фасадной отделки имеет изгиб из плоскости стены. Согласно выводов эксперта, изложенных в исследовательской части заключения на странице 27, причиной образования дефектов конструкций рам и стеклопакетов является постоянное силовое воздействие на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки.

Согласно дополнительному заключению эксперта от 10.06.2022 по вопросу №1: «Причиной образования дефектов №5,7,16 выявленных и отраженных в таблице №1 экспертного заключения от 28.02.2022г., в том числе: №5 отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должные превышать 1мм на 1м длины в любом участке; №7 конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворках; №16 рамочные элементы оконных блоков и их деталей должны иметь правильную геометрическую форму, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0мм на 1м длины на любом участке элемента окна», экспертом сделаны выводы в том, что причиной дефектов №№5,7,16 в Таблице №1, является постоянное силовое воздействие на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки. В исследовательской части заключения экспертом указано, что достоверность сделанных выводов подтверждается следующим факторами: - все вертикальные части рам имеют деформации только из плоскости стены (изгиб), деформации в плоскости стены отсутствуют; - при обследовании деформированного стеклопакете установлено, что кроме образования паутиновидной системы трещин, деформированное стекло имеет выгиб из плоскости стены. При экспертном осмотре, проведённом 21.02.2022, на поверхности стекла отсутствовали участки осыпания стекла, которые могли бы свидетельствовать о образовании системы паутиновидных трещин в следствие механического воздействия (удара) по поверхности стекла; - стеклопакет с наружной стороны (трещины отсутствуют) имеет изгиб из поверхности стены; -на поверхности отделочного слоя фасада имеются трещины; - между отделкой фасада (которая осуществлялась после монтажа оконных дверных блоков) и рамами образовались зазоры; - поверхность фасадной отделки имеет изгиб из плоскости стены.

Согласно заключению эксперта от 10.06.2022 по вопросу №2 «Причинены ли существенные конструктивные повреждения элементам металлопластиковых и алюминиевых конструкций рам и установленных стеклопакетам в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки. Если да, то какие и могут ли они быть устранены» экспертом сделаны выводы в том, что выявлены критические конструктивные повреждения элементов металлопластиковых и алюминиевых конструкций рам, возникшие в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки, а именно: -все вертикальные рамы деформировались (образовался изгои) из плоскости стены; - дефект стеклопакета со стороны помещения, а именно: образовалась паутиновидная система трещин с выгибом стекла из плоскости стены; - конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. В исследовательской части заключения по указанному вопросу экспертном отражено, в ходе обследования установлено, что все вертикальные рамы деформировались (образовался изгои) из плоскости стены. Деформации в плоскости стены отсутствуют, также отсутствуют и отклонения от вертикали. В ходе обследования выявлен дефект стеклопакета со стороны помещения, а именно: образована паутиновидная система трещин с выгибом стекла из плоскости стены. При экспертном осмотре проведенном 21.02.2022 в рамках судебной экспертизы по определению суда от 11.02.2022, на поверхности стекла отсутствовали участки осыпания стекла. В следствие постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия, стеклопакеты находятся в напряженно-деформированном состоянии и существует вероятность их разрушения в произвольный момент времени, при достижении величины внутренних напряжений критических значений (аналогично выявленному в процессе осмотра разрушению стеклопакета). В результате вероятного разрушения стеклопакетов в произвольный момент времени, создается угроза жизни и здоровью граждан. Выявленные дефекты являются критическими, т.е. использование по назначению практически невозможно или недопустимо, так как эксплуатация дверных и оконных блоков создает угрозу жизни и здоровью. Выявленные дефекты могут быть устранены путем проведения комплекса работ, который включает в себя: демонтаж оконных и дверных блоков; усиление несущих железобетонных конструкций; - изготовление новых оконных и дверных блоков с учетом изменившихся размеров проемов; -монтаж оконных и дверных блоков. В результате исследования экспертом установлено, что при возведении пристройки нарушены строительные нормы СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в части: - основания и несущее конструкции должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома.

Согласно заключению эксперта от 10.06.2022 по вопросу №3 «Потеряли ли свои потребительские, технически-функциональные свойства металлопластиковые и алюминиевые конструкции рам и установленные стеклопакеты в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия и могут ли они быть использованы в дальнейшем по своему назначению», экспертом сделан вывод в том, что металлопластиковые и алюминиевые конструкции рам и установленные стеклопакеты потеряли свои потребительские, технически-функциональные свойства в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия и не могут быть использованы в дальнейшем по своему назначению. В исследовательской части по указанному вопросу экспертом установлено и отражено, что все вертикальные рамы деформировались (образовался изгои) из плоскости стены. Деформации в плоскости стены отсутствуют, также отсутствуют и отклонения от вертикали. В ходе обследования выявлен дефект стеклопакета со стороны помещения, а именно: образована паутиновидная система трещин с выгибом стекла из плоскости стены. При экспертном осмотре проведенном 21.02.2022 в рамках судебной экспертизы по определению суда от 11.02.2022, на поверхности стекла отсутствовали участки осыпания стекла. В следствие постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия, стеклопакеты находятся в напряженно-деформированном состоянии и существует вероятность их разрушения в произвольный момент времени, при достижении величины внутренних напряжений критических значений (аналогично выявленному в процессе осмотра разрушению стеклопакета). В результате вероятного разрушения стеклопакетов в произвольный момент времени, создается угроза жизни и здоровью граждан. Экспертов сделан вывод в том, что металлопластиковые и алюминиевые конструкции рам и установленные стеклопакеты потеряли свои потребительские, технически-функциональные свойства в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия и не могут быть использованы в дальнейшем по своему назначению.

Согласно ст.705 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. Следовательно, после приемки товара истцом у ответчика риск случайной гибели или случайного повреждения несет покупатель, то есть истец.

Согласно части 5 ст.14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что выявленные экспертом при экспертном осмотре от 21.02.2022г. и отраженные в ответе на вопрос №1 на стр. 14 заключения от 28.02.2022г. несоответствия металлопластиковых и алюминиевых изделий оконных блоков в таблице №1: -отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1мм на 1м длины на любом участке (п.5); - конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах – обжим по периметру не равномерный (п.7); - имеются значительные дефекты, согласно примечанию: т.е. дефекты, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, неустранимые без замены части изделия (поломка профиля или оконных приборов, треснувший стеклопакет и др.) стр.14, превышение предельных отклонений размеров более чем в 1,5 раза от установленных в НД, разукомплектованность изделий (п.12) стр.15; - рамочные элементы оконных блоков и их деталей должны иметь правильную геометрическую форму – не соответствуют (п.16) ст.16; образовался изгиб из плоскости стены в следствие постоянного силового воздействия от плиты покрытия (п.33), с учетом выводов отраженные в дополнительной экспертизе от 10.06.2022г. не являются изначальными дефектами допущенными производителем (Изготовителем) ООО «ПИК», а причиной их образования является постоянное силовое воздействие на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки.

Таким образом, с учетом установленных при проведении экспертных исследований фактических обстоятельств, следует однозначный вывод в том, что заявленные истцом доводы в исковом заявлении о том, что ООО «ПИК» изготовил и установил истцу некачественные металлопластиковые оконные и дверные рамы со стеклопакетами с перечнем указных истцом в исковом заявлении дефектов являются безосновательными и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, не устранимые дефекты металлопластиковых и алюминиевых конструкций оконных и дверных рам причинены после приемки в результате эксплуатации истцом в следствие постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки, что свидетельствует об отсутсвии вины ответчика ООО «ПИК» при изготовлении металлопластиковых и алюминиевых изделий оконных блоков. Металлопластиковые и алюминиевые конструкции рам и установленные стеклопакеты потеряли свои потребительские, технически-функциональные свойства в результате постоянного силового воздействия на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия и не могут быть использованы в дальнейшем по своему назначению. Более того, выявленные дефекты являются критическими, и не могут быть в дальнейшем использованы, так как эксплуатация дверных и оконных блоков создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Образовавшиеся выявленные повреждения (дефекты) металлопластиковых и алюминиевых изделиях оконных блоков могут быть устранены путем комплекса работ:- демонтаж оконных и дверных блоков; - усиление несущих железобетонных конструкций; - изготовление новых оконных и дверных блоков с учетом изменившихся размеров проемов; - монтаж оконных и дверных блоков.

При этом, как следует из заключений эксперта, устранение вышеуказанных выявленных дефектов не представлялось и представляется возможным без предварительного проведения дополнительных строительно-монтажных работ по усилению железобетонных конструкций пристройки в целях предотвращения дальнейшей просадки пристройки. В тоже время, в результате просадки основных железобетонных конструкций пристройки изменен размер оконных и дверных проемов, что исключает возможность повторного монтажа ранее изготовленных оконных и дверных рам, при этом такую возможность исключает и тот факт, что в результате просадки пристройки, изготовленные и установленные оконные и дверные рамы, получили существенные повреждения критического характера (изгиб, нарушена геометрия конструкций), в результате которых потребительские, технически-функциональные свойства утрачены и исключают дальнейшее использование, в том числе и по тем основаниям, что дальнейшее использование при существующих условиях дальнейшего силового давления верхней плиты покрытия на оконные и дверные рамы создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Выше установленные факты свидетельствуют об отсутсвии объективной, технической возможности и разумной целесообразности у ответчика устранить заявленные истцом ответчику выявленные дефекты после приемки работ по Акту от 04.09.2020г. в момент обращения ФИО2 ФИО41. с претензионным требованием, в котором не содержалось требования об устранении каких-либо недостатков, а содержалось требование о возврате денежные средств в связи с отказом от исполнения договора. Кроме этого, доводы истца о наличие прямой вины ответчика ООО «ПИК» в изначальной поставке товара ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве. Более того, вины ответчика ООО «ПИК» в образовании в дальнейшем выявленных дефектов металлопластиковых и алюминиевых конструкциях в рамках судебного разбирательства, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ООО «ПИК» обязанности возвратить истцу денежные средства за поставленные оконные и дверные рамы из металлопластиковых и алюминиевых конструкций по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020, стоимость которых согласно локально-сметному расчету №2 в заключении эксперта от 28.02.2022г. составляет 133348 рублей 70 копеек.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 282 350 рублей, заявленных сверх суммы требований о возврате уплаченной денежной суммы по договору №6-Р от 28.07.2020г.в размере 160 000 рублей суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на строительно-техническое заключение специалиста от 28.05.2021, которым по поставленному перед ним вопросом об определении стоимости устранения недостатков по договору купли-продажи №6-Р от 28.07.2020 заключенного с ООО «ПИК» сделаны выводы в том, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить комплексные работы по демонтажу металлопластиковых изделий, установленных по адрес: <...>, изготовление новых металлопластиковых изделий, также установку новых металлопластиковых изделий. Общая стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет, с учетом округлей 282 350 рублей.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Как следует из заключения эксперта от 10.06.2022г. при ответе на вопрос №2 выявленные дефекты могут быть устранены путем проведения комплекса работ, который включает в себя: демонтаж оконных и дверных блоков; усиление несущих железобетонных конструкций; изготовление новых оконных и дверных блоков с учетом изменившихся размеров проемов; монтаж оконных и дверных блоков.

Судом установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов в выполненных работах по монтажу оконных и дверных блоков в помещении пристройки к жилому дому по адресу: , согласно локально сметного расчета №1 выполненного в рамках судебной эксперты содержащегося в заключении эксперта от 28.02.2022г., которые включают в себе комплекс демонтажных и монтажных работ, составляет 43 170 рублей 22 копейки; стоимость устранения выявленных дефектов конструкций рам и стеклопакетов, причиной образования которых является постоянное силовое воздействие на верхние горизонтальные части блоков от вышележащей плиты покрытия в следствие просадки несущих конструкций из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению несущих конструкций пристройки, по адресу: , согласно локально сметного расчета №2 выполненного в рамках судебной эксперты и содержащегося в заключении эксперта от 28.02.2022г. составляет 133 348 рублей 70 копеек.

Таким образом, общая стоимость, за исключением работ по усилению несущих железобетонных конструкций пристройки, составляет 176 518 рублей 92 копейки, из которых судом удовлетворено требование истца о возврате стоимости некачественных работ и выявленных дефектов в выполненных работах по монтажу оконных и дверных блоков в помещении пристройки к жилому дому по адресу: , согласно локально сметного расчета №1 выполненного в рамках судебной эксперты, содержащегося в заключении эксперта от 28.02.2022г., которые включают в себе комплекс демонтажных и монтажных работ, в размере 43 170 рублей 22 копейки.

В остальной части требований, с учетом установленных обстоятельства, суд приходит к выводу об их необоснованности, так как проведение работ связанные с усилением несущих железобетонных конструкций пристройки не может быть возложено на ответчика, равно как и возмещение стоимости проведения таковых работ, поскольку в предмет договора №6-Р от 28.07.2020 не входило оказание услуг по строительству пристройки к жилому дому и ответчик не осуществлял строительство и монтажные работы по возведению пристройки, некачественное выполнение которых привело к просадки несущих конструкций пристройки и стало причиной в результате которой изготовленные ответчиком конструкции оконных и дверных рам со стеклопакетами из металлопластиковых и алюминиевых изделий получили критические конструктивные повреждения, утратили свои потребительские свойства. При этом, суд приходит к убеждению, что ответчик не имел реальной возможности устранить допущенные им недостатки при оказании услуг по монтажу оконных и дверных рам по требованию потребителя, в случае если бы такие требования были заявлены к ответчику, поскольку после демонтажа оконных и дверных рам, последующий повторный монтаж тех же самых оконных и дверных рам являлся невозможным по причине изменения размера оконных и дверных проемов вследствие просадки несущих железобетонных конструкций пристройки, что исключает возможность повторного монтажа ранее изготовленных металлопластиковых и алюминиевых оконных и дверных рам, а также в виду того, что дверные и оконные рамы получили дефекты конструктивного характера и утратили потребительские свойства, не могут быть в дальнейшем использованы по своему технико-функциональному назначению, а использование в существующих условиях, когда на них оказывается постоянное силовое воздействие, верхней плиты покрытия в условиях просадки основных несущих железобетонных конструкций пристройки, несет угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлена вина ответчика в образовании выявленных дефектов конструкций оконных и дверных рам, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, в удовлетворении требований о взыскании убытков связанных с возмещением стоимости поврежденных оконных и дверных рам, изготовлением новых дверных и оконных рам по новым размерам оконных и дверных проемов пристройки, усилением несущих железобетонных конструкций пристройки, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение потребителя в добровольном порядке суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении штрафных санкций. При этом, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (абз. 3 п.71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 представителем истца ответчику ООО «ПИК» по адресу: направлена претензия, в которой сообщалось об отказе от исполнения Договора купли-продажи №6-Р от 28.07.2020, а также содержалось требование в срок до 21.06.2021 возвратить уплаченную сумму по договору №6-Р от 28.07.2020 в размере 160 000 рублей, а также возместить убытки причиненные некачественным оказание услуг в виде несоответствия требованиям к изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций качества материалов и работ по договору и необходимости восстановительного ремонта.

Согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела ответчик ООО «ПИК» имеет постоянный адрес регистрации юридического лица по адресу: с 30.12.2020г., что отражено в выписке ЕГРЮЛ из ФНС России (номер регистрации № от 30.12.2020), которая является открытый информационным источником. Однако, истец направил претензию по иному адресу: .

Таким образом, истец и его представитель направили ответчику претензию по ненадлежащему адресу, что исключает ее получение ответчиком и как следствие рассмотрение по существу заявленных требований. Следовательно, ответчиком не была получена претензия истца с документами в обоснование изложенных требований, что исключает возможность ее рассмотрения. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско правовой ответственности в виде неустойки и штрафных санкций за отказ в удовлетворении в досудебном порядке требований истца, в виду несоблюдения истцом надлежащего порядка досудебного урегулирования его требований.

Более того, судом установлено, что истец в претензионном требовании не просил ответчика устранить допущенные недостатки монтажных работ оконных и дверных рам в пристройке к жилому дому по адресу: , а потребовал возврата всей суммы по договору, ссылаясь на заключение специалиста, которое подготовлено на основании одностороннего осмотра, на который ответчик не приглашался, что не оспаривалось представителем истца. Ответчик вправе был усомниться в обоснованности заявленных претензий в наличии заявленных дефектах в товаре и монтажных работах, а также в обоснованности требований о возврате всей сумму по договору включая стоимость как монтажных работ, так и стоимость самих изготовленных оконных и дверных рам, до тех пор пока не будет доказано обратное, принимая во внимание тот факт, что истец не обращался к ответчику с просьбой об исправлении выявленных недостатков, а заявил сразу требование об отказе от исполнения договора и возврате всей уплаченной суммы по договору.

Кроме этого, судом установлено, что ответчик не имел реальной возможности устранить допущенные им недостатки при оказании услуг по монтажу оконных и дверных рам по требованию потребителя, в случае если бы такие требования были заявлены к ответчику, поскольку после демонтажа оконных и дверных рам, последующий повторный монтаж тех же самых оконных и дверных рам являлся невозможным по причине изменения размера оконных и дверных проемов вследствие просадки несущих железобетонных конструкций пристройки, что исключает возможность повторного монтажа ранее изготовленных металлопластиковых и алюминиевых оконных и дверных рам, а также в виду того, что дверные и оконные рамы получили дефекты конструктивного характера и утратили потребительские свойства, не могут быть в дальнейшем использованы по своему технико-функциональному назначению, а использование в существующих условиях, когда на них оказывается постоянное силовое воздействие, верхней плиты покрытия в условиях просадки основных несущих железобетонных конструкций пристройки, несет угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о возврате всей суммы по договору являлось безосновательным и не удовлетворение такого требования ответчиком является обоснованным и расценивается должной предпринимательской осмотрительностью ответчика от необоснованных действий контрагента, до тех пор, пока достоверно не будет установлена и доказана вина ответчика в нарушении прав истца (потребителя).

Требования ФИО2 ФИО42 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд считает необходимым уменьшить требуемую сумму до 2000 рублей. Указанная сумма соответствует объему нарушения ее прав потребителя, ввиду выявленных недостатков при исполнении ответчиком условий договора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию госпошлина 1795,10 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК» в пользу ФИО2 ФИО43 стоимость некачественно выполненных работ по монтажу окон и дверного блока 43170 рублей, моральный вред 2000 рублей, а всего взыскать 45170 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «ПИК» государственную пошлину в доход государства размере 1795,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →