Дело № 33а-9501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 22 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы в размере 1246 рублей, пени в размере 32 рубля 17 копеек; транспортному налогу за 2017-2020 годы в размере 5376 рублей, пени в размере 74 рубля 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный номер <№>, а также недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/2 доли в праве общей долевой собственности), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и соответственно плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, налог за 2017, 2018, 2019, 2020 годы своевременно не уплачен. В связи с чем, начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогу и задолженность по пеням не погашена. Поскольку требования об уплате налогов, пени ФИО1 исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье 10 июня 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – 18 июля 2022 года в суд с указанным административным иском.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 марта 2023 года административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы в размере 1246 рублей, пени в размере 32 рубля 17 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2017-2020 годы в размере 5376 рублей, пени в размере 74 рубля 77 копеек, а также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. Ссылается на то, что им в судебном заседании суда первой инстанции были представлены сведения о частичном погашении задолженности платежами от 14 января 2023 года на сумму 1275 рублей и 1344 рубля по требованию № 46103 от 24 декабря 2021 года, квитанции были приобщены к материалам дела. Вместе с тем данные доводы были отклонены судом первой инстанции, при этом был указан только один платеж на сумму 1275 рублей. Считает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела. Также настаивает на пропуске административным истцом срока для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании судебной коллегии на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заблаговременно, надлежащим образом – факсимильной связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии представителя административного истца.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-2053/2022, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решениями Городской Думы Каменска-Уральского от 26 ноября 2014 года № 365 и от 19 февраля 2020 года № 646 «Об установлении на территории муниципального образования города Каменск-Уральский налога на имущество физических лиц» была установлена налоговая ставка в отношении объектов жилого назначения (квартира, комната, жилой дом, в том числе являющиеся объектами незавершенного строительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в спорный период являлся собственником: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>; квартиры по <адрес>, транспортного средства – автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак <№>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 налоговым органом ежегодно начислялся налог на имущество физических лиц и транспортный налог на вышеуказанное имущество, о чем в его адрес заказной почтовой корреспонденцией были направлены налоговые уведомления: № 22405726 от 04 июля 2018 года, № 20758863 от 03 июля 2019 года, № 41605079 от 03 августа 2020 года, № 32013142 от 01 декабря 2021 года

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортный налог за 2017-2020 годы налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 22 по Свердловской области в его адрес почтовой корреспонденцией были направлены требования об уплате налога, пени: № 401 по состоянию на 29 января 2019 года на общую сумму 1570 рублей 23 копейки, сроком исполнения до 03 декабря 2018 года; № 4726 по состоянию на 04 февраля 2020 года на общую сумму 1576 рублей 60 копеек, сроком исполнения до 31 марта 2020 года; № 8844 по состоянию на 17 июня 2021 года на общую сумму 2105 рублей 39 копеек, со сроком исполнения до 16 ноября 2021 года; № 46103 по состоянию на 24 декабря 2021 года на общую сумму 2633 рубля 75 копеек, со сроком исполнения до 22 февраля 2022 года.

Требования об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца 10 июня 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 18 июля 2022 года – 07 декабря 2022 года в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2017-2020 годы, и как следствие о законных основаниях для взыскания с него недоимки по налогу, пени, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за спорный период, а также пени ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания с ответчика названных налогов за 2017-2018, 2020 годы, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы административного ответчика в части нарушения сроков на обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за период с 2017 по 2018 годы, а также их уплаты за 2020 год.

Согласно статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент выставления требований № 401 и № 4726) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000. рублей.

При выставлении требования № 4726 общая сумма налогов превысила 3000 рублей, соответственно МИФНС России № 22 по Свердловской области была обязана обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения шести месяцев с истечения срока добровольного исполнения данного требования (31 марта 2020 года), то есть до 31 сентября 2020 года. Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только 10 июня 2022 года, то есть с нарушением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки за 2017-2018 годы в установленный законом срок, не представлено.

Неверное применение норм действующего налогового законодательства не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Судом апелляционной инстанции причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недоимка по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017-2018, пени составила 3146 рублей 83 копейки, то есть превысила 3 000 рублей, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании с ответчика налогов за 2019-2020 годы соблюден. Так, налоговые уведомления № 41605079 от 03 августа 2020 года, № 32013142 от 01 сентября 2021 года о начислении ответчику налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2019-2020 годы были направлены в адрес ФИО1 по месту его регистрации заказным письмом, ввиду не исполнения обязанности по уплате налогов, также заказным письмом были направлены требования № 8844 по состоянию на 17 июня 2021 года, № 46103 по состоянию на 24 декабря 2021 года. Поскольку на момент выставления требования № 46103 общая сумма налога превысила 10000 рублей, с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требования № 46103) налоговый орган в пределах шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения (22 февраля 2022 года) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 10 июня 2022 года.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данный срок налоговым органом также соблюден, поскольку судебный приказ отменен 18 июля 2022 года, административное исковое заявление подано в суд 07 декабря 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год и начисленных на них пени (требование № 4726).

При этом оценивая доводы апелляционной жалобы в части оплаты недоимки по налогам за 2020 году, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

Так административным истцом, представлены квитанции на оплату, согласно которым получателем оплаты является МИФНС России № 22 по Свердловской области, а также обозначены дата выставления требования № 46103 и срок уплаты по нему - 22 февраля 2022 года (л.д. 76, 77). Суммы, перечисленные ФИО1 по данным платежным документам, были зачтены МИФНС России № 22 по Свердловской области в оплату недоимки транспортного налога за 2016 год, а также налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2018-2020 годы. Поскольку налоговым органом в силу пропуска срока утрачено право на принудительное взыскание транспортного налога за 2016 год, налога на имущество за 2014-2015, 2018 годы, такое распределение денежных средств, судебной коллегий не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах, оплаченные ФИО1 суммы основной недоимки по требованию № 46103, подлежат зачету в оплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год, а требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат. Однако, исчисленные в требовании № 46103 пени подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оплата им произведена 14 января 2022 года, то есть за пределами срока уплаты налогов (до 01 декабря 2021 года).

В связи с вышеизложенным, поскольку оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017, 2018 и 2020 годы, начисленных на них пени за 2017 и 2018 годы не имелось, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании недоимки по налогам за указанные периоды, с вынесением по делу нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 марта 2023 года отменить в части, в которой принять новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1344 рубля, за 2018 год в размере 1344 рубля, за 2020 год в размере 1344 рубля, пени в размере 27 рублей 51 копейка, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 204 рубля, за 2018 года в размере 212 рублей, за 2020 год в размере 1275 рублей, пени в размере 04 рубля 29 копеек отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

И.В. Антропов