№ 2-2421/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
при участии представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной по месту жительства в ТСЖ «Радуга-2»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) последний обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя (п.1.1 Договора). Сведения о наименовании, стоимости и цене товара указываются в Спецификации (п. 1.2. Договора). Согласно п. 3.1. Договора цена товара составляет 651 900 руб. Продавец передает покупателю товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2. Договора). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель полностью оплатил стоимость товара в размере 651 900 руб. В согласованный срок и до настоящего времени товар покупателю не передан, на требование истца о возврате оплаченной суммы ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ – 101300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 65000 руб. Договор был заключен истцом для использования товара для личных целей – проведения досуга. Со ссылкой на ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 485 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230030,50 руб. и далее до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что товар является моторным средством передвижения по воде.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 указано, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 обязался передать ИП ФИО1 товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его не условиях договора (п. 1.1). Сведения о наименовании, стоимости и цене товара указываются в Спецификации (п. 1.2.). Цена товара составляет 651 900 руб., которые покупатель оплачивает не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договора (п.п. 3.1, 3.2). Продавец передает покупателю товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2. Договора). По спецификации предмет договора – комплект Флайер про плюс в количестве 1 штуки.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данный товар приобретался для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель полностью оплатил стоимость товара в размере 651 900 руб. В согласованный срок и до настоящего времени товар покупателю не передан.
Истцом представлена переписка в программе обмена электронными сообщениями с абонентом +79990409468, который, как следует из сообщения ООО «Т2 Мобайл», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком. Из переписки следует, что в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовывали комплектацию товара, в мае 2025 года обсуждали причины задержки его поставки, в июне 2025 года истец стал требовать вернуть деньги.
На требование истца о возврате оплаченной суммы ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ – 101300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 65000 руб.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о ЗПП изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком. Бремя предоставления таких доказательств лежит на продавце, который не представил доказательств, подтверждающих как факт своевременной поставки оплаченного истцом товара, так и факт надлежащего уведомления истца об этом в установленный договором поставки срок, также как не представил доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, или по вине истца, третьих лиц, вследствие наступления чрезвычайных, форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не предоставлено.
Своими действиями по частичному возврату денежных средств ответчик признал нарушение договора со своей стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, как и доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору либо того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает безусловно установленным, что ИП ФИО2 допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, и, как следствие, нарушение прав потребителя ФИО1 при его исполнении.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о ЗПП в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о ЗПП в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
До настоящего времени обязательства ответчиком денежные средства не возвращены, чем нарушаются права истца как потребителя, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 485600 руб. подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 23.1 Закона о ЗПП.
Как следствие, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона о ЗПП подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительно оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно расчёту:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
651 900,00
10.05.2025
07.07.2025
59
651 900,00 * 59 * 0.5%
192 310,50 р.
-101 300,00
07.07.2025
Оплата задолженности
550 600,00
08.07.2025
11.07.2025
4
550 600,00 * 4 * 0.5%
11 012,00 р.
-65 000,00
11.07.2025
Оплата задолженности
485 600,00
12.07.2025
16.12.2025
158
485 600,00 * 158 * 0.5%
383 624,00 р.
Итого:
586 946,50 руб.
Кроме того, с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы предварительной оплаты подлежит взысканию неустойка в размере половины процента остатка суммы предварительной оплаты, но не более 651900 руб.
Согласно ст.15 Закона о ЗПП потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, цены договоров, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда по договору в размере 10000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла этих разъяснений и также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Так как доказательств явной несоразмерности размера неустойки и штрафа ответчиком не представлено и требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (485600+586946,50+10000) / 2 = 541 273,25 руб.
Основания для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа отсутствуют.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой 1 072 546,5 руб., то есть 25725 руб. и за требование неимущественного характера в размере 3000 руб., всего 28725 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 485600 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586946,50 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы предварительной оплаты в размере половины процента остатка суммы предварительной оплаты, но не более 651900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 541273,25 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 28725 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников
Мотивированное решение составлено 17.12.2025.