Дело № 2-132/2023
УИД: 23RS0058-01-2022-005233-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 16 января 2023г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре Д.М. Быковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 15 июля 2022г., заключенный между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 15 июля 2022г., заключенный между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу<адрес>, признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 15 июля 2022г., заключенный между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 24 августа 2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 24 августа 2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 24 августа 2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Применить к указанным сделкам последствия недействительности сделок, аннулировать запись в государственном реестре прав о праве собственности ФИО4 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м.,с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить запись в государственном реестре прав о праве собственности ФИО1 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу<адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Исковые требования мотивированы тем, что на праве собственности ФИО1 принадлежали земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. В апреле 2021 года ФИО1 была выдана нотариальная доверенность её сыну ФИО3 для осуществления риелторской деятельности по продаже эллингов в Лазаревском районе г. Сочи. На вышеуказанных участках ею планировалось строительство. Для этих целей на этих участках ею производились подготовительные работы, а также собирались документы, необходимые для получения разрешения на строительство. 07 сентября 2022г. ею были получены выписки из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки, из которых она узнала, что право собственности на них против её воли зарегистрировано за ФИО4 От сына она узнала, что ФИО2, узнав о наличии у сына нотариальной доверенности, а также значительного количества долгов, путем обмана относительно действительной стоимости земельных участков, убедил его злоупотребить её доверием и, не ставя её в известность, подписать с ним договоры купли-продажи земельных участков по заниженной стоимости. При этом, в указанных договорах стоимость земельных участков была указана заведомо ниже рыночной в несколько раз, а фактический расчет осуществлен не был. Данные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. ФИО2, в свою очередь, заключил договоры купли-продажи земельных участков с ФИО4, в связи с чем последний стал собственником ранее принадлежавших ей на праве собственности земельных участков.
Истец ФИО1, действующая через представителя, явившегося в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что после совершения ее сыном спорных сделок истец осуществляла благоустройство земельных участков, не имея никаких намерений на их продажу, а также, что фактическими приобретателями земельных участков являются третьи лица, а ФИО2 является подставным лицом, денежные средства им не оплачивались, поскольку земельные участки были переданы в счет мнимого игорного долга ФИО3 перед третьим лицом. При этом сделки, совершенные между ФИО3 и ФИО2, и ФИО2 с ФИО4 являлись притворными, поскольку в указанных сделках отсутствовал экономический смысл.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, иск не признал, пояснив, что в июле 2022 года от своих знакомых ответчик ФИО2 узнал, что ФИО3 занимается продажей трех земельных участков. При встрече с ФИО3 ответчику стало известно, что ему необходимо срочно продать три земельных участка, оформленных на его мать - ФИО1 С какой целью он продавал эти участки, ответчику не было известно, этим вопросом он не интересовался. Сам ФИО3 утверждал, что фактическим собственником данных земельных участков является он, однако, оформлены они на его мать, при этом он предъявил ответчику ФИО2 оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО1 на его имя на право распоряжаться всем ее имуществом. 15 июля 2022г. между ответчиком ФИО2 и ФИО3 были заключены три договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в <адрес>. На момент подписания договоров купли-продажи данных земельных участков ответчиком ФИО2 были в полном объеме переданы ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По факту получения указанных денежных средств ФИО3 были подписаны договоры купли-продажи, а также составлены расписки о получении денежных средств. Каким образом ФИО3 распорядился полученными денежным средствами ФИО2 неизвестно. В последующем ответчик ФИО2 пожалел о приобретении данных земельных участков, так как у него появился вариант приобретения более ликвидного имущества. Ввиду чего, им было принято решение о срочной продаже данных земельных участков. 24 августа 2022г. ФИО2 продал указанные земельные участки ФИО4 за <данные изъяты> рублей. При этом, ему пришлось пойти на скидку, хотя и при такой потере денежных средств, приобретение нового недвижимого имущества представляло для него более выгодную сделку в дальнейшей перспективе. ФИО4 же хотел приобрести земельный участок, и в процессе поиска от знакомых риелторов, с которыми ранее работал, узнал, что в снт «Сутугинское» продаются три небольших смежных земельных участка. Связавшись с продавцом данных земельных участков – ФИО2, ответчик ФИО4 узнал, что интересующие его земельные участки находятся в собственности, под залогом и обременением не состоят, были приобретены им на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке. Поскольку ФИО4 долгое время работал в сфере продажи недвижимости, по роду своей деятельности оценил экономическую привлекательность данного предложения. По результатам проверки договоров купли-продажи регистрирующим органом было принято решение об осуществлении регистрации сделок по данным земельным участкам, в результате чего право собственности было зарегистрировано на имя ответчика – ФИО4 Каких-либо противоправных действий, направленных на незаконное приобретение права собственности на данные земельные участки ответчик ФИО4 не предпринимал.
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили. Присутствуя ранее в подготовках дела к судебному разбирательству просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, пояснив, что земельные участки он передал под давлением в счет погашения имеющегося у него игорного долга, денежные средства за них он не получал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действуя через представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе…
Как установлено судом, на праве собственности ФИО1 принадлежали земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу<адрес>, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что указанные земельные участки образованы в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, который приобретен ФИО1 согласно договору купли-продажи от 15 апреля 2021г. у ФИО7 за <данные изъяты> рублей и зарегистрирован за ней на праве собственности.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что на образованных в ходе реального раздела земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № ею планировалось осуществление строительства и в этих целях на участках ею производились подготовительные работы, а также собирались документы, необходимые для получения разрешения на строительство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что для осуществления деятельности по оказанию риелторских услуг от ее имени 19 октября 2021г. была выдана нотариальная доверенность <данные изъяты> на имя ее сына ФИО3, согласно которой последний уполномочен управлять и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности всем движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, покупать, продавать объекты недвижимости. Также, согласно указанной доверенности, ФИО3 предоставлялось право быть представителем истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или его отделах, с правом сдавать и получать необходимые документы, необходимые для регистрации сделок, а также право получения денежных средств.
Так, на основании выданной истцом доверенности <данные изъяты> от 19 октября 2021г., а также с учетом согласия супруга ФИО1 – ФИО5 <данные изъяты> от 11 июля 2022г на продажу недвижимого имущества, ответчиком ФИО3, действующим от имени ФИО1, 15 июля 2022г. с ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО3 (продавец) передает в собственность, а ФИО2 (покупатель) принимает и оплачивает недвижимое имущество в виде указанного земельного участка за <данные изъяты> рублей.
По факту передачи ФИО2 денежных средств ФИО3 собственноручно составлена расписка от 15 июля 2022г., согласно которой он получил от покупателя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за передаваемое ему имущество – земельный участок с кадастровым номером №
15 июля 2022г. между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО2 также заключены договоры купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно условий которых, ФИО3 (продавец) передает в собственность, а ФИО2 (покупатель) принимает и оплачивает недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей.
Передача покупателем ФИО2 денежных средств в размере № рублей и № рублей также отражена в расписках, составленных продавцом ФИО3 15 июля 2022г.
В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с положениями ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена…
В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Так, судом бесспорно установлено, что ФИО1 19 октября 2021г. была выдана нотариальная доверенность <данные изъяты> на имя ее сына ФИО3, согласно которой, последний уполномочен управлять и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности всем движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, покупать, подавать объекты недвижимости. Также, согласно указанной доверенности, ФИО3 предоставлялось право быть представителем истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или его отделах, с правом сдавать и получать необходимые документы, необходимые для государственной регистрации сделок, а также право получения денежных средств.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, ФИО3, заключая договоры купли-продажи земельных участков от имени ФИО1, действовал правомерно и в пределах, представленных ему доверенностью <данные изъяты> от 19 октября 2021г. полномочий.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Так, в силу указанной статьи Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Материалами дела подтверждается, что 11 июля 2022г. супруг истца ФИО1 – ФИО5 выдал нотариально заверенное согласие <данные изъяты>, в соответствии с которым выразил согласие на продажу на ее (ФИО1) условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение нажитого ими в браке имущества.
Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> приобретены супругами в период брака и указаны в согласии <данные изъяты> от 11 июля 2022г.
Таким образом, права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, не нарушены.
В соответствии с нормой п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, в соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Основные положения о заключении договора определены главой 228 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 554 и ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора продажи земельного участка являются условия о предмете, то есть о самом земельном участке, и о его цене. При отсутствии этих условий соответствующий договор продажи земельного участка считается незаключенным.
По смыслу приведенных положений закона следует, что договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные 15 июля 2022г. между ФИО3 и ФИО2 в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства.
И в соответствии с требованиями ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации прошли государственную регистрацию права.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, приобретя земельные участки с кадастровыми номерами № №, №, расположенные по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 принял решение о продаже указанных земельных участков, ввиду того, что у него появился вариант приобретения другого имущества, который представлялся ему более выгодным с экономической точки зрения.
Так, 24 августа 2022г. между ФИО2 и ФИО4 заключены договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, согласно условий которых ФИО2 (продавец) передал в собственность, а ФИО4 (покупатель) принял и оплатил следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей, земельный участок с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей, земельный участок с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договоры между ФИО2 и ФИО4 от 24 августа 2022г. заключены в простой письменной форме и отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, по основаниям, изложенным в ст. 25 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ и, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4
Доводы истца ФИО1 о том, что сделки, совершенные между ее сыном ФИО3 и ФИО2, а в последствии между последним и ФИО4 являются сделками, совершенными под влиянием обмана, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 179, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.
Таким образом, исходя из указанных положений закона следует, что обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.
Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Как следует из материалов дела, ФИО1, выдала доверенность <данные изъяты> от 19 октября 2021г. на имя ФИО3, согласно которой уполномочила его распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности движимым и недвижимым имуществом, представлять ее интересы в регистрирующих органах, а также предоставила право получения денежных средств.
Таким образом, ФИО3, действуя в пределах предоставленных ему доверенностью <данные изъяты> от 19 октября 2021г. полномочий, осознавая последствия совершаемых им действий, заключил от имени ФИО1 с ФИО2 договор купли-продажи земельных участков.
ФИО2, предварительно выяснив все существенные условия сделки, удостоверившись в наличии нотариальной доверенности, выданной на имя ФИО3, а также согласия супруга собственника земельных участков, и согласившись с ними, принял на себя обязательства, согласно указанным договорам купли-продажи, принял передаваемое ему недвижимое имущество в виде спорных земельных участков, передав продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, ФИО2 (продавец), обсудив с ФИО4 (покупатель) существенные условия сделки, пришли к соглашению, заключив договор купли-продажи земельных участков.
Договор купли-продажи, заключенный 24 августа 2022г. между ФИО2 и ФИО4 признан судом заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки, а также тот факт, что договоры купли-продажи земельных участков от 15 июля 2022г. 24 августа 2022г., соответствуют требованиям закона, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о применении к совершенным сделкам положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Возможный обман сыном ФИО3 матери ФИО1 не может быть учтен судом, как обстоятельство, свидетельствующее о том, что сделки, проведенные в отношении спорных земельных участков совершены под влиянием обмана, как и то обстоятельство, что сын не поставил ее в известность о совершаемых им сделках.
Наличие такового обмана со стороны ФИО3 не является основанием для установления в действиях ФИО2 наличия обмана, влекущего признание сделки недействительной на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания спорных договоров недействительным, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Суд не находит обоснованными и доводы истца о том, что сделки от 15 июля 2022г. и 24 августа 2022г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> являются безденежными.
Доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров купли-продажи земельных участков от 15 июля 2022г., и 24 августа 2022г. в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, суд отмечает, что данные доводы опровергаются расписками, составленными лично ФИО3 15 июля 2022г., из которых усматривается, что денежные средства в счет оплаты стоимости недвижимого имущества были переданы ФИО2 в полном объеме, а также расписками ФИО2 от 24 августа 2022г. о получении им денежных средств от ФИО4 по договорам купли продажи спорных земельных участков.
Довод истца о том, что денежные средства ФИО3 не получал, а переоформил земельные участки в счет имеющегося у него долга не подтверждаются доказательствами и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также как и пояснения ответчика ФИО3 о наличии такового долга.
Тот факт, что ФИО3 не передал денежные средства, полученные от ФИО2 истцу, не свидетельствует о том, что сделка была безденежной.
Более того, ФИО1 не является лицом, которое в силу закона может оспаривать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО4 в виду ее безденежности.
Представленные истцом в материалы дела выписки из МИФНС России о доходах ФИО2 и ФИО4 со ссылкой на то, что у указанных лиц отсутствовала финансовая возможность для покупки земельных участков опровергается пояснениями ответчиков по настоящему делу, согласно которым, часть денежных средств для покупки спорных земельных участков они одолжили у родственников.
Доказательств обратного истцом не представлено, и, по мнению суда, указанный довод истца также не является допустимым доказательством для удовлетворения требования о признании сделки безденежной.
Указание истца на то, что сделки, совершенные 15 июля 2022г. между ФИО3 и ФИО2 являются для нее кабальными опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной признается крайне невыгодная для стороны сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данной категории споров истец должен подтвердить порок воли, а именно: истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Так, судом установлено, что спорные земельные участки образованы в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> который приобретен ФИО1, согласно договору купли-продажи от 15 апреля 2021г., у ФИО7 за <данные изъяты> рублей и зарегистрирован за ней на праве собственности.
При этом, как следует из материалов дела, ФИО3 получил от ФИО2, согласно договорам купли-продажи трех земельных участков, <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей за земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> рублей за земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> рублей за земельный участок с кадастровым номером №, что превышает сумму, за которую ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, в последствии разделенный ей на три участка почти в два раза.
Рассматривая требования истца ФИО1 о признании сделок от 15 июля 2022г., заключенных между ФИО3 и ФИО2, и 24 августа 2022г. между ФИО2 и ФИО4 мнимыми (притворными), суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Следовательно, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной ввиду ее мнимости, истец в порядке 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять
Договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № от 15 июля 2022г., заключенные между ФИО3 и ФИО2 заключены в предусмотренной законом форме, содержат все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, спорные земельные участки по данным договорам переданы в собственность ответчика, его право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.
К такому же выводу суд приходит и в отношении договоров купли-продажи земельных участков от 24 августа 2022г., заключенных между ФИО2 и ФИО4
Довод истца о явно заниженной цене договоров купли-продажи от 24 августа 2022г. как основании для признания сделки недействительной отклоняется судом, поскольку заключенные сторонами договоры соответствует требованиям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются пояснениями ответчиков.
Выполнение условий договоров от 15 июля 2022г., 24 августа 2022г. подтверждаются также расписками о передаче денежных средств покупателем продавцу, представленными в материалы дела.
Изложенные обстоятельства подтверждают, что данная сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные договоры купли-продажи земельных участков являются притворной сделкой, а волеизъявление сторон, выраженное в указанных договорах, не соответствовало действительным намерениям сторон, материалы дела не содержат.
Наличие предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного 07 апреля 2022г. между ФИО1 и ФИО6 не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку предметом указанного предварительного договора являлся земельный участок, расположенный в районе участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, предмет договора не был определен. Более того, согласно его условий стороны обязались заключить договор купли-продажи (Основной) не позднее 01 июня 2022г., тогда как оспариваемые истцом договоры купли-продажи были заключены 15 июля 2022г.
При отправлении правосудия суд должен опираться на доказательства, соответствующие положениям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в иске к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о признании сделок купли-продажи земельных участков кадастровый номер №, №, № от 15 июля 2022, заключенных между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО2, о признании сделок купли-продажи земельных участков кадастровый номер №, №, № от 24 августа 2022, заключенных между ФИО2 и ФИО4, недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 23.01.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент опубликования не вступило в законную силу
Согласовано судья