Дело № 2-1597/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003629-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 680830 рублей сроком на 120 месяцев под 12,1% годовых (в случае неучастия заемщика в программе страхования – 16,9% годовых) с обеспечением обязательства в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа. По состоянию на ДАТА задолженность составляет 567847,34 руб., из которых: 541234,74 руб. – сумма основного долга, 26029,08 руб. – сумма просроченных процентов, 583,52 руб. – неустойка. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 567847 рублей 34 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 541234 рубля 74 копейки с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 567263 рублей 82 копеек, начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 12,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1273787 рублей 20 копеек.

Определением суда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанная квартира является единственным жильем ответчика, которая <данные изъяты> и находится в тяжелом материальном положении, требования банка об обращении взыскания на предмет залога явно несоразмерны размеру задолженности.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 680830 рублей, сроком на 120 месяцев, процентная ставка 16,9% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты 12,1% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами 08 числа каждого месяца в размере 11900 рублей, последний платеж составляет 6885,26 рублей.

При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от сумы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных годовых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Факт заключения кредитного договора № от ДАТА подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО2, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается электронной подписью ФИО2 в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику ФИО2, подписавшей кредитный договор. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

Ответчик ФИО2 реализовала свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДАТА АО «ТБанк» в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчику необходимо в течении 30 календарных дней погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленного АО «ТБанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Исходя из сведений, представленных АО «ТБанк», сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДАТА составляет 567847 рублей 34 копейки, из которых: 541234 рубля 74 копейки – сумма основного долга, 26029 рублей 08 копеек – сумма просроченных процентов, 583 рубля 52 копейки – неустойка.

Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы стороны ответчика о наличии у заёмщика ФИО2 тяжелого материального положения, <данные изъяты> правового значения не имеют, не являются основанием для одностороннего отказа заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, что соответствует положениям п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 567847 рублей 34 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, учитывая обоснованность требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 541234 рубля 74 копейки с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, учитывая обоснованность требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установленный договором размер неустойки, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 567263 рубля 82 копейки с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно информационным сообщениям Центрального Банка России размер ключевой ставки в период с ДАТА по ДАТА составлял 7,5% годовых.

ДАТА между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № согласно которому залогодатель, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.

Стороны оценивают недвижимое имущество в 1240000 рублей (п. 1.4. Договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА № ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Доводы стороны ответчика о невозможности применения к вышеуказанным залоговым отношениям положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основаны на неверном толковании права, поскольку, как следует из содержания статьи 1 указанного Закона, под договором об ипотеке понимается договор о залоге недвижимого имущества, обеспечивающий исполнение любого денежного обязательства, в том числе и потребительского кредита, а не только кредита, направленного на покупку недвижимого имущества (ипотеки в силу закона).

Положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (Определение от 04.02.2014 №221-О).

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДАТА, составленному по заказу АО «ТБанк», рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 12,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 1592234 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в заключении специалиста ООО «Бюро оценки бизнеса» выводов, поскольку заключение изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод, стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд принимает заключение специалиста № от ДАТА в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что, рыночная стоимость заложенного имущества по договору ипотеки № от ДАТА составляет 1592234 рубля, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДАТА составляет 567263 рубля 82 копейки, что составляет 35,63% от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, заявленные стороной ответчика доводы о несоразмерности требований банка об обращении взыскания на предмет залога, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Злоупотребления правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях банка судом также не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 12,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1273787 рублей 20 копеек (1592234 руб.*80%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом для восстановления своего нарушенного права самостоятельно было организовано исследование по определению рыночной стоимости заложенного имущества до обращения в суд, то его стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость проведенного исследования составила 5000 рублей, что подтверждается лицевым листом отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДАТА, платежным поручением № от ДАТА.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36357 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 567847 рублей 34 копейки; расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36357 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 541234 рубля 74 копейки с ДАТА до дня фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России 7,5% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 567263 рубля 82 копейки с ДАТА до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 12,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1273787 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2025-003629-21

Подлинник находится в материалах дела № 2-1597/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева