Решение по делу № 2-1860/2022 от 22.09.2022 - о понуждении исполнения агентского договора, возврате денежных средств.

Дело №2-1860/2022

УИД 32RS0003-01-2022-001536-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении исполнения агентского договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на подбор автомобиля, во исполнение которого 09.10.2021 года ФИО3 получил о ФИО1 денежные средства в размере 1300000 руб., за счет которых приобрел у ФИО4 автомобиль Мазда 6, VIN № с двумя комплектами шин, стоимостью 1075000 руб. по договору купли-продажи от 22.12.2021 года. Полагал, что указанный выше автомобиль был приобретен ответчиком в нарушение условий агентского договора без согласования с истцом, имел окрашенный кузов, был участником двух ДТП. Вместе с тем, до настоящего времени указанное транспортное средство ответчиком в распоряжение ФИО1 передано не было, в связи с чем, истец просил о понуждении ответчика ФИО3 исполнить условия агентского договора в виде передачи ФИО1 автомобиля Мазда 6, VIN № с двумя комплектами шин, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 225000 руб., непотраченные на покупку автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части передачи ФИО1 транспортного средства при отсутствии иных требований истца о возврате денежных средств, пояснив, что ранее истец отказался принять приобретенный им автомобиль, в связи с чем он по устной договоренности его продал, указанный факт не препятствует расторжению указанного устного договора и передаче автомобиля истцу. Так же пояснил, что агентский договор по подбору автомобиля заключался между ФИО1 и им лично, компания «Купецавто», указанная в агентском договоре, от имени которой он заключал договор, как ее генеральный директор, в ЕГРЮЛ не зарегистрирована и является вымышленной. Им были получены от ФИО1 денежные средства для приобретения автомобиля по данному агентскому договору в размере 1300000 руб., за счет которых он приобрел спорное транспортное средство, понес иные расходы. Комплект шин им так же приобретался за отдельную плату, каких-либо договоров и платежных документов, подтверждающих приобретение и стоимость комплекта шин, не имеет. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него денежных средств в размере 225000 руб., как непотраченных на покупку автомобиля, поскольку полагал, что им были понесены расходы при транспортировке автомобиля, при приведении автомобиля в надлежащее состояние, при его реализации. Кроме того, ФИО1 не была произведена оплата его услуг. Полагал возможным рассмотреть дело при наличии имеющихся в деле доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Принципалом) и компанией «Купецавто» в лице генерального директора ФИО3 (Агентом) заключен агентский договор б/н, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия, направленные на поиск и содействие в приобретении транспортного средства, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В соответствии с п.1.2 агентского договора марка, модель, стоимость транспортного средства и другие идентификационные признаки оговариваются в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В стоимость договора, указанную в п.3.1 агентского договора, включено переоформление права собственности на транспортное средство, а так же необходимое число диагностик и юридических проверок, требуемых Агенту для исполнения своих обязательств перед Принципалом (п.1.6 агентского договора).

Согласно п.2.4 агентского договора Агент обязан контролировать правильность оформления и осуществлять передачу Принципалу всех документов, необходимых для надлежащего осуществления Принципалом права владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

В случае, если Принципалом было куплено одно из подобранных Агентом транспортных средств, обязательства Агента считаются полностью выполненными. Подтверждением этому является диагностический лист и договор купли-продажи на транспортное средство (п.2.8 агентского договора).

Вознаграждение Агента за исполнение обязательств, принятых в рамках агентского договора составляет 30000 руб. (п.3.1 агентского договора).

Агентский договор вступает в законную силу после подписания обеими сторонами (п.5.2 агентского договора).

Согласно Приложению к договору №б/н требованиями к заказанным автомобилям являются: марка, модель транспортного средства - Мазда 6; стоимость от 1300000 руб.; мотор - 2500 куб см; привод передний, 2013 года выпуска; КПП – АКПП; цвет - серебро, черный, серый, белый; пробег - до 150000 км; комплектация (обязательно) – кожа; комплектация (желательно) – комплект резины; количество собственников – не более двух.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО3 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 1300000 руб. для покупки транспортного средства в целях исполнения агентского договора, о чем ФИО3 была написана расписка от 09.10.2021 года.

Так же сторонами не оспаривалось, что во исполнение вышеуказанного агентского договора ФИО3 за счет денежных средств, переданных ему ФИО1 по расписке от 09.10.2021 года, было приобретено транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 22.12.2021 года, заключенным между ФИО4 (Продавцом) и ФИО3 (Покупателем), стоимость транспортного средства составляет 1075000 руб.,

В связи с непредоставлением во исполнение условий агентского договора ФИО3 в распоряжение ФИО1 автомобиля Мазда 6, VIN №, и возврате непотраченных на покупку автомобиля денежных средств в размере 225000 руб., ФИО1 в адрес ФИО3 31.05.2022 года была направлена претензия соответствующими требованиями.

До настоящего времени транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №, не было передано ФИО3 ФИО1, а так же не были возвращены ответчиком истцу непотраченные на покупку автомобиля денежные средства в размере 225000 руб., что так же не оспаривалось сторонами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно Преамбуле к Закону о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что стороны не оспаривали приобретение ФИО3 спорного транспортного средства во исполнение агентского договора, заключенного с ФИО1, ответчиком в судебном заседании указано на то, что компания «Купецавто» в ЕГРЮЛ не зарегистрирована и является вымышленной, а так же то, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что агентский договор заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, как между физическими лицами, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), не имеется.

Принимая во внимание стоимость приобретенного во исполнение агентского договора ответчиком ФИО3 транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в размере 1075000 руб., в которую не была включена стоимость комплекта шин (желательная комплектация по условиям агентского договора), который по сведениям ответчика был им приобретен за отдельную плату, каких-либо договоров и платежных документов, подтверждающих приобретение и стоимость комплекта шин он не имеет, а так же то, что ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части передачи истцу спорного автомобиля, несмотря на то, что договор купли-продажи автомобиля от 22.12.2021 года был заключен ФИО3 от своего имени, истцом требований, кроме как указанных в иске заявлено не было, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении ФИО3 исполнить условия агентского договора в виде передачи истцу автомобиля Мазда 6, VIN № с двумя комплектами шин, признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о передачи истцу спорного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 1300000 руб. для покупки транспортного средства в соответствии с агентским договором, а так же то, что стоимость приобретенного ФИО3 во исполнение агентского договора транспортного средства составляет 1075000 руб., учитывая, что ФИО3 не представлены необходимые доказательства произведенных им расходов за счет ФИО1, а так же то, что по условиям п.п.1.6, 3.1 агентского договора понесенные Агентом (ФИО3) расходы за переоформление права собственности на транспортное средство, за проведение диагностик и юридических проверок были включены в стоимость договора и являлись вознаграждением Агента за исполнение обязательств, а ФИО3 встречных требований о взыскании стоимости по агентскому договору заявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 225000 руб., непотраченных на покупку автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении исполнения агентского договора, возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 во исполнение агентского договора транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, непотраченные на покупку автомобиля по агентскому договору, в размере 225000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.