Решение по делу № 3А-21/2023 от 30.05.2023 - об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Дело №3а-21/2023

(3а-479/2022)

УИД 26OS0000-04-2022-000326-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь

30 мая 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости равной их рыночной стоимости:

- нежилого здания (административное здание), с кадастровым номером №, площадью 442,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2019 года в размере 120 826 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей;

- нежилого здания (зернохранилище) с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей;

- нежилого здания (птичник), с кадастровым номером №, площадью 872,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 13 059 (тринадцать тысяч пятьдесят девять) рублей;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером №, площадью 933,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 13 978 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей;

- нежилого здания (навес гаража) с кадастровым номером №, площадью 418,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19 мая 2020 года в размере 3 389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19 мая 2020 года в размере 14 911 (четырнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей;

- нежилого здания (вагончик жилой-центральная проходная) с кадастровым номером №, площадью 9,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 февраля 2022 года в размере 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рублей;

- нежилого здания (нанес гаража) с кадастровым номером №, площадью 982,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 февраля 2022 года в размере 2 167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

В обоснование иска указав, что он является собственником указанных объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов определена в следующем размере:

- нежилого здания (административное здание), с кадастровым номером № - 6 774 098 рублей 44 копейки по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (зернохранилище) с кадастровым номером № - 8 653 432 рубля 06 копеек по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (птичник), с кадастровым номером № - 6 879 405 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером № - 7 362 737 рублей 41 копейка по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (навес гаража) с кадастровым номером № - 420 643 рубля 63 копейки по состоянию на 19 мая 2020 года;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером № - 7 057 715 рублей 33 копейки по состоянию на 27 мая 2020 года;

- нежилого здания (вагончик жилой-центральная проходная) с кадастровым номером № - 209 382 рубля 46 копеек по состоянию на 14 февраля 2022 года;

- нежилого здания (нанес гаража) с кадастровым номером № - 8 939 002 рубля 89 копеек по состоянию на 14 февраля 2022 года.

Административный истец считает, что результат государственной кадастровой оценки стоимости указанных объектов недвижимости является недостоверным и нарушает его права как собственника и плательщика налога, поскольку размер налога рассчитывается исходя из кадастровой стоимость объектов недвижимости.

ФИО1 обратился к оценщику для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно представленному истцом отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 17 августа 2022 года № 023/07.2022 определена итоговая величина рыночной стоимости:

- нежилого здания (административное здание) с кадастровым номером № в размере 120 826 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (зернохранилище) с кадастровым номером № в размере 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (птичник), с кадастровым номером № в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером № в размере 11 881 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (навес гаража) с кадастровым номером № в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей по состоянию на 19 мая 2020 года;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером № в размере 12 675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей по состоянию на 27 мая 2020 года;

- нежилого здания (вагончик жилой-центральная проходная) с кадастровым номером № в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей по состоянию на 14 февраля 2022 года;

- нежилого здания (нанес гаража) с кадастровым номером № в размере 2 167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей по состоянию на 14 февраля 2022 года.

В судебное заседание административный истец, его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц по делу, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

До начала слушания дела представитель административного истца представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявил об уточнении требований и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной в экспертном заключении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоговые платежи рассчитывается из его кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 на основании заключенных договоров купли-продажи от 23.08.2013 и 08.10.2013 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания (административное здание), с кадастровым номером № площадью 442,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- нежилого здания (зернохранилище) с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,;

- нежилого здания (птичник), с кадастровым номером №, площадью 872,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-45341200 от 04.12.2020;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером №, площадью 933,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- нежилого здания (навес гаража) с кадастровым номером №, площадью 418,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания (вагончик жилой-центральная проходная) с кадастровым номером №, площадью 9,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- нежилого здания (нанес гаража) с кадастровым номером №, площадью 982,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается, представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2013 и 25.10.2013, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.07.2022 и 22.07.2022.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данных объектов установлена в следующих размерах:

- нежилого здания (административное здание), с кадастровым номером № - 6 774 098 рублей 44 копейки по состоянию на 01 января 2019 года (справка № КУВИ-002/2020-45341200 от 04.12.2020);

- нежилого здания (зернохранилище) с кадастровым номером № - 8 653 432 рубля 06 копеек по состоянию на 01 января 2019 года (справка № КУВИ-001/2022-140560933 от 16.08.2022);

- нежилого здания (птичник), с кадастровым номером № - 6 879 405 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (справка № КУВИ-002/2020-45399862 от 04.12.2020);

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером № - 7 362 737 рублей 41 копейка по состоянию на 01 января 2019 года (справка № КУВИ-002/2020-47476117 от 10.12.2020);

- нежилого здания (навес гаража) с кадастровым номером № - 420 643 рубля 63 копейки по состоянию на 19 мая 2020 года (справка № КУВИ-001/2022-122368035 от 20.07.2022);

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером № - 7 057 715 рублей 33 копейки по состоянию на 27 мая 2020 года (справка № КУВИ-001/2022-122366102 от 20.07.2022);

- нежилого здания (вагончик жилой-центральная проходная) с кадастровым номером № - 209 382 рубля 46 копеек по состоянию на 14 февраля 2022 года (справка № КУВИ-001/2022-125916348 от 26.07.2022);

- нежилого здания (нанес гаража) с кадастровым номером № - 8 939 002 рубля 89 копеек по состоянию на 14 февраля 2022 года (справка № КУВИ-001/2022-125919522 от 26.07.2022).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный независимым оценщиком ФИО2 отчет от 17.08.2022 года № 023/07.2022 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость:

- нежилого здания (административное здание), с кадастровым номером №, площадью 442,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2019 года составляет 120 826 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей;

- нежилого здания (зернохранилище) с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей;

- нежилого здания (птичник), с кадастровым номером №, площадью 872,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2019 года составляет 13 059 (тринадцать тысяч пятьдесят девять) рублей;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером №, площадью 933,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 13 978 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей;

- нежилого здания (навес гаража) с кадастровым номером №, площадью 418,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19 мая 2020 года составляет 3 389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей;- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19 мая 2020 года составляет 14 911 (четырнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей;

- нежилого здания (вагончик жилой-центральная проходная) с кадастровым номером №, площадью 9,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 февраля 2022 года составляет 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рублей;

- нежилого здания (нанес гаража) с кадастровым номером №, площадью 982,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 февраля 2022 года составляет 2 167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По настоящему делу такая экспертиза проведена на основании определения суда от 25.11.2022.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 11/2023, выполненной экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз СК» ФИО4 рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

- нежилого здания (административное здание), с кадастровым номером № - 3 093 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (зернохранилище) с кадастровым номером № – 17 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (птичник), с кадастровым номером № – 27 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером № – 29 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого здания (навес гаража) с кадастровым номером № – 10 000 рублей по состоянию на 19 мая 2020 года;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером № – 22 000 рублей по состоянию на 27 мая 2020 года;

- нежилого здания (вагончик жилой-центральная проходная) с кадастровым номером № – 40 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2022 года;

- нежилого здания (нанес гаража) с кадастровым номером № – 27 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2022 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Участники процесса при производстве судебной экспертизы не присутствовали. Осмотр объекта проводился 27.03.2023. Дополнительная идентификация объекта исследования осуществлена по материалам административного дела.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки. Стоимость объектов оценки определялась с использованием доходного подхода (объект с кадастровым номером №) и сравнительного подхода (остальные объекты).

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости региона, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемыми по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы.

Информация по характеристикам, не указанная в объявлениях, уточнялась экспертом.

Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 №1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное их завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящегося в собственности у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 20.10.2022 (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

С заключением судебной оценочной экспертизы в суд поступило заявление экспертного учреждения о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в размере 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 КАС РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявление АНО «Бюро судебных экспертиз СК» о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению за счет административного истца, не представившего доказательств исполнения определения суда от 25.11.2022 о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущесто» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания (административное здание), с кадастровым номером №, площадью 442,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 093 000 рублей;

- нежилого здания (зернохранилище) с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 17 000 рублей;

- нежилого здания (птичник), с кадастровым номером №, площадью 872,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 27 000 рублей;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером №, площадью 933,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 13 978 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) 29 000 рублей;

- нежилого здания (навес гаража) с кадастровым номером №, площадью 418,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19 мая 2020 года в размере 10 000 рублей;

- нежилого здания (птичник) с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира по состоянию на 19 мая 2020 года в размере 22 000 рублей;

- нежилого здания (вагончик жилой-центральная проходная) с кадастровым номером №, площадью 9,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 февраля 2022 года в размере 40 000 рублей;

- нежилого здания (нанес гаража) с кадастровым номером №, площадью 982,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 февраля 2022 года в размере 27 000 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость применяется до утверждения уполномоченным лицом иной кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости и внесения соответствующих изменений в Единый государственный кадастр недвижимости.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 20.10.2022 года.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз СК» судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.А.Строчкина