копия

63RS0030-01-2023-000636-85

1-253/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 29 августа 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Королевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Райник Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Горелик Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

1) 19 марта 2021 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ;

2) 16 августа 2021 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 19 марта 2021 года) назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ;

3) 27 августа 2021 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 16 августа 2021 года) назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ;

4) 21 сентября 2021 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 27 августа 2021 года) назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ;

5) 27 октября 2021 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16 августа 2021 года) назначено наказание в виде 288 часов обязательных работ. Освобожден из-под стражи, в связи с полным отбытием назначенного наказания;

6) 14 декабря 2021 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 27 октября 2021 года и 21 сентября 2021 года) назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) 18 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14 декабря 2021 года) назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

8) 08 февраля 2022 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 января 2022 года) назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

9) 17 февраля 2022 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08 февраля 2022 года) назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10) 03 марта 2022 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17 февраля 2022 года) назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11) 28 апреля 2022 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 03 марта 2022 года) назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 30 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

12) 14 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

13) 30 марта 2023 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

01 июня 2023 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

06.07.2023 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 (приговора от 30.03.2023, 14.02.2023) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.07.2023 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.08.2023 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 (три преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.07.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.07.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, которое вступило в законную силу 02.08.2022 года. Административное наказание исполнено. Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

..., примерно в 18 часов 49 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно:

- «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10х250гр», стоимостью 214 рублей 85 копеек без учета НДС, в количестве 11 штук, на общую сумму 2363 рубля 35 копеек без учета НДС, которые с целью сокрытия поместил под куртку, надетую на нем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2363 рубля 35 копеек без учета НДС.

На стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО1, который ранее судим; на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер г. Тольятти» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический ....; участковыми уполномоченными по Центральному району г. Тольятти характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:

по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - объяснения ФИО1 в которых он признается в совершении данного преступления, подробно описывает совершение преступления, обстоятельства его совершения, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию данного преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние его здоровья и его бабушки, оказание помощи бабушке (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь совершил преступление, что свидетельствует о криминальной направленности ФИО1, и дает суду основания полагать, что подсудимый должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личность подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершённым преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в рамках особого судопроизводства, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы (был освобожден по отбытии срока из изолятора, в колонию-поселение не отправлялся), однако в его действиях имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД - диск с видеозаписью; счет – фактура от ..., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Г.А. Королева