Дело № 2-2954/2025

77RS0018-02-2023-001774-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 годаг. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/2025 по иску ООО ПТК «Техкрепёж» к ФИО1, ООО «РУСКО ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПТК «Техкрепёж» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указав, что 01.09.2023 между истцом и ООО «РУСКО ГРУПП» был заключен договор поставки №КП-2023/09/01, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар в соответствии со Спецификациями и/или заявками и/или счетами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию. Согласно п. 2.5. договора поставщик вместе с продукцией передает покупателю товарно-транспортную накладную, счет-фактуру или универсальный передаточный акт. Цена единицы продукции формируется с учетом НДС 20% и указывается в соответствующем счете на оплату по отдельной заявке/спецификации и универсальном передаточном документе. Стоимость продукции считается согласованной в случае подписания покупателем универсального передаточного документа (п.3.1. договора). Свои обязательства поставщик выполнил в полном объеме, надлежащим образом. У покупателя возникла обязанность по оплате продукции, которую он не произвел. Задолженность покупателя составляет 135 560,44 руб. На сумму задолженности истец рассчитывает пени, которые составили 13 556,04 руб. за период с 09.12.2023 по настоящее время, согласно условиям договора. П. 9.1.1. договора стороны установили, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя (поручитель) берет на себя обязательства отвечать по обязательствам покупателя перед поставщиком, срок на который дано поручительство, 5 лет. Договор от имени покупателя подписан ФИО1 обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 135 560,44 руб., неустойку в размере 13 556,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4182,33 руб.

Определением суда от 10.02.2025 по ходатайству истца к участию в деле в соответчика привлечено ООО «РУСКО ГРУПП», истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиком суммы задолженности, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПТК «Техкрепёж» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «РУСКО ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, в котором исковые требования не признали, в случае удовлетворения требований, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 516 ч.2 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами гражданского дела установлено, что 01.09.2023 между истцом и ООО «РУСКО ГРУПП» был заключен договор поставки №КП-2023/09/01, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар в соответствии со Спецификациями и/или заявками и/или счетами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

Согласно п. 2.5. договора поставщик вместе с продукцией передает покупателю товарно-транспортную накладную, счет-фактуру или универсальный передаточный акт.

Цена единицы продукции формируется с учетом НДС 20% и указывается в соответствующем счете на оплату по отдельной заявке/спецификации и универсальном передаточном документе.

Стоимость продукции считается согласованной в случае подписания покупателем универсального передаточного документа (п.3.1. договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по заключенному между ООО ПТК «Техкрепёж» и ООО «РУСКО ГРУПП» договору поставки от 01.09.2023 стороны установили, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя (поручитель) берет на себя обязательства отвечать по обязательствам покупателя перед поставщиком (п.9.1.1 договора), срок на который дано поручительство, 5 лет. Договор от имени покупателя подписан ответчиком ФИО1

Свои обязательства поставщик выполнил в полном объеме, надлежащим образом. Однако у покупателя возникла обязанность по оплате продукции, которую он не произвел.

Задолженность покупателя составляет 135 560,44 руб.

На сумму задолженности истец рассчитывает пени, которые составляют 13 556,04 руб. в соответствии с п. 5.1 договора.

Добровольно ответчики задолженность перед истцом не погасили.

Совокупность представленных суду доказательств, с очевидной достоверностью позволяет установить факт неисполнения покупателем по договору поставки и поручителем по условию договора о поручительстве обязательств в части своевременной и полной оплаты стоимости постановленного товара, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено полного взаиморасчета сторон по договору.

Как ранее отмечалось судом, положения ст.ст.309-310 ГК РФ в их взаимосвязи с требованиями ст.10 ГК РФ предписывают добросовестность исполнения обязательств, в соответствии с условиями принятых сторонами обязательств по сделке и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Как установлено судом, покупателем по договору поставки, а равно как и поручителем по договору поручительства обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара, исполнены не были, к моменту обращения истца в суд сумма задолженности по договору поставки составляет 135 560,44 руб.

Также истцом в соответствии с условиями договора за нарушение сроков исполнения условий договора на указанную сумму задолженности была начислена неустойка, которая составила 13 556,04 руб.

Проверив расчет неустойки, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Соответственно, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 361, 362, 363, 367, 506, 516 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 61 ГПК РФ, и принимая во внимание, что со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора поставки обеспеченного условием о поручительстве, в части своевременной и полной оплаты поставленного истцом товара, при этом доказательств обратного суду представлено не было, а согласно письменной позиции ответчиков, факт неоплаты по договору поставки ими не оспаривается, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом взыскание должно производится солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 4182,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН ХХХХХ) и ООО «РУСКО ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ООО ПТК «Техкрепёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 135 560,44 руб., неустойку в размере 13 556,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4182,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.