Дело № 2-1943/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001609-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 заключен договор процентного займа, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО4 денежный заем в размере 4000000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана ФИО3 расписка в получение вышеуказанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата полученного по вышеуказанному договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ займа между ФИО3 и ФИО4 составлен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которому предметом залога являются: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9241 кв.м., расположенный: <адрес>, в районе пруда-накопителя, и жилой дом с кадастровым номером 27:17:0000000:1425, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Хабаровским краевым судом, вышеуказанный договор займа признан личным долговым обязательством ФИО4, жилой дом и земельный участок, переданные в залог, признаны совместной собственностью ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> ФИО5 признана банкротом, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 В соответствии с п. 1.2 заключенного договора заем был предоставлен сроком на 2 месяца и, следовательно, должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик возвратил только 1000000 руб. Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 3000000 рублей. В соответствии с п. 3.1, заключенного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки 5% (пять процентов) от суммы займа за 1 (один) календарный месяц пользования займом. На момент подачи искового заявления ответчик не уплатил проценты за февраль, март и апрель 2022 г., следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, составляет 450000 рублей. Ссылаясь на положения п. 1ст. 807, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, просит взыскать сумму долга в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 450000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 25750 рублей; обратить взыскание на предмет залога - на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9241 кв.м., расположенный: <адрес>, в районе пруда-накопителя, и на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, переданные в залог по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исполнения ФИО4 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца увеличены исковые требования. В обоснование указано, что сумма основного долга и процентов за пользование займом до настоящего времени не погашена в полном объеме (проценты за пользование займом уплачены по март 2022 года), в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, взыскать уплаченную госпошлину в размере 25750 рублей; обратить взыскание на предмет залога - на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9241 кв.м., расположенный: <адрес>, в районе пруда-накопителя, и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переданные в залог по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исполнения ФИО4 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против уменьшения процентной ставки по договору. Доказательства злоупотреблений со стороны истца ответчиком не представлены. Данный заем брался для развития бизнеса, поэтому доводы, что заем не относится к личным обязательствам семьи, потому что не расходовался на семью. Имея имущество ФИО6 не стал погашать данный заем, который носил краткосрочный характер и то, что он не возвращает его на протяжении трех лет, говорит о том, что это воля ФИО4 Согласно сведениям с сайта Центрального банка РФ, в микрофинансовых организациях ставка по краткосрочных займам за первый квартал 2019 года составляла от семидесяти до ста процентов годовых, по нашему договору- шестьдесят процентов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 -ФИО2 возражала против исковых требований, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что в марте 2019 года ФИО4 вернул сумму займа в размере 1000000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно уплачивал 150000 рублей - проценты за пользование займом, всего на сумму 5100000 рублей, всего за период с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатил ФИО3 6100000 рублей. Договором займа, установлен процент за пользование займом в размере 5% в месяц, или 60% годовых, что более чем в два раза превышает среднюю процентную ставку по кредитам для физических лиц, предлагаемых банками, и поэтому является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты). Просит уменьшить процентную ставку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4 до 13% годовых, зачесть сумму уплаченных ФИО4 процентов в размере 5100000 рублей, в счет погашения основного долга и процентов за пользование займов в размере по ставке 13%. В удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО8 в судебное заседание представила письменные пояснения, согласно которым следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим составлена опись имущества, являющегося совместным имуществом супругов. В состав конкурсной массы в том числе вошли: земельный участок с кадастровым номером № здание, жилое с кадастровым номером № которые являются собственностю ФИО4, приобретены в период брака с ФИО5 Собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и утвержден порядок продажи поименованного названного имущества. Реализация имущества была приостановлена до момента рассмотрения судом общей юрисдикции судебного спора по заявлению ФИО4 об определении долей в совместном имуществе супругов. Решением <адрес> по делу № осуществлен раздел совместного имущества К-ных по 1/2 доле, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 ФИО8 не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 заключен договор процентного займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 4000000,00 руб. (п.1.1); заем предоставлен сроком на 2 месяца (п. 1.2); заем обеспечивается залогом недвижимого имущества (п. 1.3); за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 5 % от суммы займа за один календарный месяц пользования займом, процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит (п. 3.1), заем обеспечивается залогом недвижимого имущества (п. 1.3, 4.1); предметом залога явлется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9241 кв.м., расположенный: <адрес>, в районе пруда-накопителя, и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.4 договора, займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В силу п. 4.7 договора залог имущества обеспечивает исполнение следующих обязательств по настоящему договору: возврат суммы займа в размере 4000000,00 руб., оплату процентов за пользование суммой займа исхода из 5% от суммы займа за 1 календарный месяц пользования займом; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, возмещение необходимых расходов займодавца по обращению взыскания на имущество и его реализацию. В соответствии с п. 4.10 договора последующий залог имущества не допускается.

В подтверждение получения денежных средств по указанному договору процентного займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000,00 руб., с обязательством возврата займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дана расписка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 составлен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которому, в целях обеспечения возврата полученного по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 (залогодателю) на праве собственности, а именно:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9241 кв.м., расположенный: <адрес>, в районе пруда-накопителя,

жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (п.п. 1.1 – 1.2.1).

Согласно п. 1.3 указанного договора об ипотеке по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет на дату заключения договора 15000000,00 руб., в том числе: стоимость земельного участка - 7500000,00 руб., стоимость жилого дома - 7500000,00 руб.

Согласно пункту 1.5 договора об ипотеке, в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по основному договору получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, собственником которых указан ФИО4, а также имеется регистрация договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлена расписка ФИО3 об исполнении обязательств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов по март 2022, а также возвращении суммы долга в размере 1000000,00 руб.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана банкротом, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Согласно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4, ФИО13., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 о признании сделок недействительными, в том числе договора процентного займа с распиской ФИО4 в получении снежных средств на сумму 4000000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО8 об определении долей супругов в общем имуществе, удовлетворены частично.

Признан личным долговым обязательством ФИО4 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3, в размере 4000000,00 руб., с договором ипотеки недвижимого имущества.

Признаны совместно-нажитым имуществом супругов ФИО4 к ФИО5, с признанием равных долей в праве совместной собственности на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9241 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в районе пруда-накопителя (ипотека);

жилой дом: кадастровый №, жилой дом площадь 106,8 кв.м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ипотека).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не были возвращены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 3000000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000,00 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Рассматривая доводы представителя ответчика об установлении процентной ставки по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно превышающей обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем просит уменьшить процентную ставку по указанному договору до 13% годовых, зачесть ранее уплаченные проценты в размере 5100000 рублей, в счет погашения основного долга и процентов за пользование займов, суд не находит для этого оснований, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, заем в размере 4000000,00 руб. предоставлен сроком на 2 месяца, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 5 % от суммы займа за один календарный месяц пользования займом, процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, требования по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4, ФИО14., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 о признании сделок недействительными, в том числе данного договора процентного займа с распиской ФИО4 в получении снежных средств на сумму 4000000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не приводил довод о злоупотреблении истцом правом, не указал какие именно действия истца направленные на причинение ему вреда.

Факт наличия в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условия о ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 5% нельзя отнести к таким обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении в договор этого условия по настоянию истца (займодавца) и невозможности заключения ФИО4 договора займа с третьими лицами на иных условиях.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Условия о размере процентов за пользование кредитом установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон по договору процентного займа, а также по договору об ипотеке, и следовательно, не может являться злоупотреблением правом истца.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 договору процентного займа, заем обеспечивается залогом недвижимого имущества (п. 1.3, 4.1).

Согласно пункту 4.4 договора, займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Согласно договору об ипотеке недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в целях обеспечения возврата полученного по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 (залогодателю) на праве собственности, а именно:

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9241 кв.м., расположенный: <адрес>, в районе пруда-накопителя,

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (п.п. 1.1 – 1.2.1).

Согласно п. 1.3 указанного договора об ипотеке по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет на дату заключения договора 15000000,00 руб., в том числе: стоимость земельного участка - 7500000,00 руб., стоимость жилого дома - 7500000,00 руб.

Согласно пункту 1.5 договора об ипотеке, в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по основному договору получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что жилой дом является единственным жилым помещением ответчика, пригодным для постоянного проживания должника и его членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из представленных суду материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим составлена опись имущества, являющегося совместным имуществом супругов. В состав конкурсной массы в том числе вошли: земельный участок с кадастровым номером № и здание, жилое с кадастровым номером №, являющиеся собственностью ФИО4, приобретенного в период брака с ФИО5

Собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и утвержден порядок продажи поименованного названного имущества, реализация которого приостановлена до рассмотрения судом общей юрисдикции судебного спора по заявлению ФИО4 об определении долей в совместном имуществе супругов. Решением <адрес> по делу № осуществлен раздел совместного имущества К-ных по 1/2 доле, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> с заявлением о включении требования в размере 5000000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО5 - долг ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с ипотекой).

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 356 ГК РФ собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи, в том числе жилые и нежилые помещения, земельные участки, здания, сооружения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога находится в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Согласно положениям ст. 7.38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ кредитор, требование которого обеспечены залогом имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не долей в праве на это имущество.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Положения ст. 39 СК РФ регулируют внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору ипотеки, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенным разделом имущества супругов права третьих лиц – кредиторов, не могут быть нарушены поскольку право удовлетворения требований кредиторов обеспеченных залогом сохраняется даже при разделе этого имущества и передаче его одному из супругов в единоличную собственность. При этом кредитор не лишен возможности получить удовлетворение обязательства за счет реализации данного имущества.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 25750,00 руб., а также в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 2250,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 3000000,00 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25750,00 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9241 кв.м, расположенный: <адрес>, в районе пруда-накопителя, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7500000,00 руб.,

жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7500000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2250,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2022.

Судья Т.В. Карнаух