Решение по делу № 2-343/2025 от 04.02.2025

УИД: 70RS0...-63

... (2-4430/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоян» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 2251 от 10.12.2021 в размере 2 552 666,59 рублей, задолженность по договору займа № 2264 от 21.12.2021 в размере 764 961,88 рублей, задолженность по договору займа № 2270 от 23.12.2021 в размере 625 077,51 рублей, задолженность по договору займа № 2271 от 23.12.2021 в размере 252 676,85 рублей, задолженность по договору займа №2548 от 29.06.2022 в размере 1 522 053,21 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: ..., идентификационный номер (VIN) №: ..., год изготовления 2014, цвет синий, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 94 022 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Тоян» и ФИО1 заключены договоры займа: № 2251 от 10.12.2021, по условиям которого истец передал ответчику 2000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 10.06.2023, далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 54 % годовых; № 2264 от 21.12.2021, по условиям которого истец передал ответчику 610 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 21.06.2023, далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 54 % годовых; № 2270 от 23.12.2021, по условиям которого истец передал ответчику 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 23.06.2023, далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 54 % годовых; № 2271 от 23.12.2021, по условиям которого истец передал ответчику 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 23.06.2023, далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 54 % годовых; № 2548 от 29.06.2022, по условиям которого истец передал ответчику 1300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 29.09.2022, далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 54 % годовых. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено залогом: договор залога №2251 от 10.12.2021 грузового самосвала марки, модели: ..., идентификационный номер (VIN) №: ..., год изготовления 2014, цвет синий, принадлежащий ответчику; договор залога №2264 от 21.12.2021 грузового самосвала марки, модели: ..., идентификационный номер (VIN) №: ..., год изготовления 2014, цвет синий, принадлежащий ответчику; договор залога №2270 от 23.12.2021 грузового самосвала марки, модели: ..., идентификационный номер (VIN) №: ..., год изготовления 2014, цвет синий, принадлежащий ответчику; договор залога №2271 от 23.12.2021 грузового самосвала марки, модели: ..., идентификационный номер (VIN) №: ..., год изготовления 2014, цвет синий, принадлежащий ответчику; договор залога №2548 от 29.06.2022 грузового самосвала марки, модели: ..., идентификационный номер (VIN) №: ..., год изготовления 2013, цвет синий, принадлежащий ответчику. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на 08.10.2024 в размере 5717436,04 рублей. На связь ответчик не выходит, местонахождение предмета залога неизвестно, в связи с чем, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке реализовать заложенное имущество. Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование, а также обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Тоян», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО МКК «Тоян» на период с 22.10.2018 по 27.04.2023 имело право на осуществление микрофинансовой деятельности, в связи с чем на отношения сторон распространяются положения специального законодательства.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Если общие условия противоречат индивидуальным, применяются последние. Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы установленной формы, начиная с первой страницы договора, и подписываются заемщиком, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи (ч.ч. 1, 3, 9, 10, 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; Информационное письмо Банка России от 03.02.2022 N ИН-02-59/6).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Законодательством установлено ограничение ПСК.

Договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

При возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Кредит (заем) может быть обеспечен, в частности, залогом или поручительством, в таком случае в договоре должно содержаться указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (ст. 329 ГК РФ; п. 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)).

Судом установлено, что 10.12.2021 между ООО МКК «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа №2251 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заём в размере 2000 000 рублей под 54% годовых сроком на 18 месяцев до 10.06.2023.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 2 000 000 рублей были получены ФИО1 10.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа №2251 от 10.12.2021 и квитанцией об оплате.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа №2251 от 10.12.2021 срок займа составляет 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 90 000 рублей, платежный период установлен с «10» числа по «10» число следующего месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа №2251 от 10.12.2021 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,50% ежемесячно.

Согласно графику погашения займа в период с 11.12.2021 по 10.06.2023 заемщиком уплачиваются проценты в размере 90 000 рублей ежемесячно, последний платеж в период с 11.05.2023 по 10.06.2023 в сумме 2000 000 рублей является погашением суммы займа.

21.12.2021 между ООО МКК «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа №2264 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заём в размере 610 000 рублей под 54% годовых сроком на 18 месяцев до 21.06.2023.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 610 000 рублей были получены ФИО1 21.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа №2264 от 21.12.2021 и квитанцией об оплате.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа №2264 от 21.12.2021 срок займа составляет 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 27 450 рублей, платежный период установлен с «21» числа по «21» число следующего месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа №2264 от 21.12.2021 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,50% ежемесячно.

Согласно графику погашения займа в период с 22.12.2021 по 21.06.2023 заемщиком уплачиваются проценты в размере 27450 рублей ежемесячно, последний платеж в период с 22.05.2023 по 21.06.2023 в сумме 610 000 рублей является погашением суммы займа.

23.12.2021 между ООО МКК «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа №2270 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заём в размере 500 000 рублей под 54% годовых сроком на 18 месяцев до 23.06.2023.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 500 000 рублей были получены ФИО1 23.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа №2270 от 23.12.2021 и квитанцией об оплате.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа №2270 от 23.12.2021 срок займа составляет 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 22 500 рублей, платежный период установлен с «23» числа по «23» число следующего месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа №2270 от 23.12.2021 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,50% ежемесячно.

Согласно графику погашения займа в период с 24.12.2021 по 23.06.2023 заемщиком уплачиваются проценты в размере 22 500 рублей ежемесячно, последний платеж в период с 24.05.2023 по 23.06.2023 в сумме 500 000 рублей является погашением суммы займа.

29.06.2022 между ООО МКК «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа №2548 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заём в размере 1300 000 рублей под 54% годовых сроком на 3 месяца до 29.09.2022.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 1300 000 рублей были получены ФИО1 29.06.2022, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа №2548 от 29.06.2022 и квитанцией об оплате.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа №2548 от 29.06.2022 срок займа составляет 3 месяца, размер ежемесячного платежа составляет 58 500 рублей, платежный период установлен с «29» числа по «29» число следующего месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа №2548 от 29.06.2022 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,50% ежемесячно.

Согласно графику погашения займа в период с 30.06.2022 по 29.09.2022 заемщиком уплачиваются проценты в размере 58 500 рублей ежемесячно, последний платеж в период с 30.08.2022 по 29.09.2022 в сумме 1300 000 рублей является погашением суммы займа.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа №2251 от 10.12.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 2000 000 рублей – размер основного долга, задолженность по процентам в размере 267672,63 рублей; по договору займа №2264 от 21.12.2021: 610000 рублей – размер основного долга, 71713,01 рублей –задолженность по процентам; по договору займа №2270 от 23.12.2021: 500000 рублей – размер основного долга, 56296,85 рублей – задолженность по процентам; по договору займа №2271 от 23.12.2021: 200 000 рублей – размер основного долга, 25624,96 рублей – задолженность по процентам; по договору займа №2548 от ...: 1300 000 рублей – размер основного долга, 196906,46 рублей – задолженность по процентам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа №2251 от 10.12.2021, №2264 от 21.12.2021, №2270 от 23.12.2021, №2271 от 23.12.2021, №2548 от 29.06.2022 в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договоров займа №2251 от 10.12.2021, №2264 от 21.12.2021, №2270 от 23.12.2021, №2271 от 23.12.2021, №2548 от 29.06.2022 по ежемесячному погашению долга требования истца о взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 12 договоров займа №2251 от 10.12.2021, №2264 от 21.12.2021, №2270 от 23.12.2021, №2271 от 23.12.2021, №2548 от 29.06.2022 при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, 0,054 в день, начисляемую на сумму неисполненного обязательства. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности по оплате процентов начиная с 2 дня следующего за датой платежа, по основному долгу, начиная с 1 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету размер неустойки по договору займа №2251 от 10.12.2021 за период с 15.01.2022 по 08.10.2024 составляет 284993,96 рублей; по договору займа №2264 от 21.12.2021 за период с 26.01.2022 по 08.10.2024 – 83248,87 рублей; по договору займа №2270 от 23.12.2021 за период с 28.01.2022 по 07.10.2024 – 68780,66 рублей; по договору займа №2271 от 23.12.2021 за период с 28.01.2022 по 08.10.2024 – 27051,90 рублей; по договору займа №2548 от 29.06.2022 за период с 03.11.2022 по 08.10.2024 – 25146,75 рублей.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа №2548 от 29.06.2022 за период с 03.11.2022 по 08.10.2024 суд соглашается с ним, расчет признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей по договору займа №2548 от 29.06.2022, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 03.11.2022 по 08.10.2024 в размере 25146,75 рублей.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договорам займа №2251 от 10.12.2021, №2264 от 21.12.2021, №2270 от 23.12.2021, №2271 от 23.12.2021, суд исходит из следующего.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности рассчитывается по следующей формуле: сумма долга * ставка процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ * количество дней просрочки / 365(366) количество дней в году.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2251 от 10.12.2021, суд определяет за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.10.2024 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет неустойки с учетом действия моратория суд производит следующим образом:

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?15.04.2022

Сумма долга 90 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 23.11.2022

2 613,70

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?15.05.2022

Сумма долга 90 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 08.12.2022

3353,42

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?15.06.2022

Сумма долга 90 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

4487,67

01.01.2023 – 23.01.2023

1134,25

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?15.07.2022

Сумма долга 90 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

4487,67

01.01.2023 – 02.03.2023

3008,22

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?15.08.2022

Сумма долга 90 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

4487,67

01.01.2023 – 06.04.2023

4734,25

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?15.09.2022

Сумма долга 90 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

4487,67

01.01.2023 – 28.04.2023

118

5819,18

В остальной части суд соглашается с расчетом стороны истца.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2251 от 10.12.2021, составляет сумму в размере 257229,58 рублей.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2264 от 21.12.2021, суд определяет за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.10.2024 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет неустойки с учетом действия моратория суд производит следующим образом:

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?26.04.2022

Сумма долга 27 450 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 29.11.2022

887,42

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?26.05.2022

Сумма долга 27 450 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 28.12.2022

1323,62

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?26.06.2022

Сумма долга 27 450 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

1368,74

01.01.2023 – 02.02.2023

496,36

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?26.07.2022

Сумма долга 27 450 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

1368,74

01.01.2023 – 02.03.2023

917,51

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?26.08.2022

Сумма долга 27 450 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

1368,74

01.01.2023 – 31.03.2023

1353,70

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?26.09.2022

Сумма долга 27 450 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

1368,74

01.01.2023 – 28.04.2023

118

1774,85

В остальной части суд соглашается с расчетом стороны истца.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2264 от 21.12.2021, составляет сумму в размере 75773,45 рублей.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2270 от 23.12.2021, суд определяет за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2024 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет неустойки с учетом действия моратория суд производит следующим образом:

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.03.2022

Сумма долга 21 450 ?

период

дней

неустойка

?29.03.2022 – 31.03.2022

35,26

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.04.2022

Сумма долга 22 500 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 29.11.2022

727,40

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.05.2022

Сумма долга 22 500 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 21.12.2022

998,63

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.06.2022

Сумма долга 22 500 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

1121,92

01.01.2023 – 02.02.2023

406,85

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.07.2022

Сумма долга 22 500 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

1121,92

01.01.2023 – 02.03.2023

752,05

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.08.2022

Сумма долга 22 500 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

1121,92

01.01.2023 – 31.03.2023

1109,59

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.09.2022

Сумма долга 22 500 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

1121,92

01.01.2023 – 03.05.2023

123

1516,44

В остальной части суд соглашается с расчетом стороны истца.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2270 от 23.12.2021, составляет сумму в размере 62612,6 рублей.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2271 от 23.12.2021, суд определяет за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.10.2024 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет неустойки с учетом действия моратория суд производит следующим образом:

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.03.2022

Сумма долга 9 000 ?

период

дней

неустойка

?... – 31.03.2022

19,73

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.04.2022

Сумма долга 9 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 29.11.2022

290,96

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.05.2022

Сумма долга 9 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 21.12.2022

399,45

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.06.2022

Сумма долга 9 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

448,77

01.01.2023 – 02.02.2023

162,74

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.07.2022

Сумма долга 9 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

448,77

01.01.2023 – 02.03.2023

300,82

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.08.2022

Сумма долга 9 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

448,77

01.01.2023 – 31.03.2023

443,84

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ?28.09.2022

Сумма долга 9 000 ?

период

дней

неустойка

?02.10.2022 – 31.12.2022

448,77

01.01.2023 – 03.05.2023

123

606,58

В остальной части суд соглашается с расчетом стороны истца.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2271 от 23.12.2021, составляет сумму в размере 24597,26 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12. 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки (20% годовых), длительность неисполнения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа №2548 от 29.06.2022 за период с 03.11.2022 по 08.10.2024 в размере 25146,75 рублей; по договору займа №2251 от 10.12.2021 за период с 15.01.2022 по 08.10.2024 в размере 257229,58 рублей; по договору займа №2264 от 21.12.2021 за период с 26.01.2022 по 08.10.2024 в размере 75773,45 рублей; по договору займа №2270 от 23.12.2021 за период с 28.01.2022 по 07.10.2024 в размере 62612,6 рублей; по договору займа №2271 от 23.12.2021 за период с 28.01.2022 по 08.10.2024 в размере 24597,26 рублей.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 3 ст. 334, п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора займа №2251 от 10.12.2021 заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: САМ С HN3310P38C3M, идентификационный номер (VIN) №: .... Залоговая стоимость имущества составляет 3600 000 рублей.

10.12.2021 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор залога №2251, в пунктах 1.1., 1.7 которого установлено, что предметом залога является принадлежащее залогодателю имущество - транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) №: ...; право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

П. 8.1 договора залога №2251 от 10.12.2021 установлено, что настоящий договор начинает действовать со дня его заключения, и действует в течение 18 месяцев, то есть до 10.06.2023.

В силу п. 8.2 названного договора срок действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях и при условии выполнения залогодателем п. 1.4 настоящего договора, если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора либо об отказе о его пролонгации на новый срок.

В силу положения п. 1.4 договора размер процентов 90000 ежемесячно.

Залог движимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.12.2021, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 2.8 договора займа №2264 от 21.12.2021 заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) №: .... Залоговая стоимость имущества составляет 2500000 рублей.

21.12.2021 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор залога №2264, в пунктах 1.1., 1.7 которого установлено, что предметом залога является принадлежащее залогодателю имущество - транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) №: ...; право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Пунктом 8.1 договора залога №2264 от 21.12.2021 установлено, что настоящий договор начинает действовать со дня его заключения, и действует в течение 18 месяцев, то есть до 21.06.2023.

В силу положения п. 1.4 договора размер процентов 27450 рублей ежемесячно.

Залог движимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.07.2022, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 2.8 договора займа №2270 от 23.12.2021 заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) №: .... Залоговая стоимость имущества составляет 2500000 рублей.

23.12.2021 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор залога №2270, в пунктах 1.1., 1.7 которого установлено, что предметом залога является принадлежащее залогодателю имущество - транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) №: ...; право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

П. 8.1 договора залога №2270 от 23.12.2021 установлено, что настоящий договор начинает действовать со дня его заключения, и действует в течение 18 месяцев, то есть до 23.06.2023.

В силу положения п. 1.4 договора размер процентов 22500 рублей ежемесячно.

Согласно п. 2.8 договора займа №2271 от 23.12.2021 заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) №: .... Залоговая стоимость имущества составляет 2500000 рублей.

23.12.2021 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор залога №2271, в пунктах 1.1., 1.7 которого установлено, что предметом залога является принадлежащее залогодателю имущество - транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) №: ...; право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Пунктом 8.1 договора залога №2271 от 23.12.2021 установлено, что настоящий договор начинает действовать со дня его заключения, и действует в течение 18 месяцев, то есть до 23.06.2023.

В силу положения п. 1.4 договора размер процентов 9000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 2.8 договора займа №2548 от 29.06.2022 заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) №: .... Залоговая стоимость имущества составляет 2500000 рублей.

29.06.2022 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор залога №2548, в пунктах 1.1., 1.7 которого установлено, что предметом залога является принадлежащее залогодателю имущество - транспортное средство: ..., Идентификационный номер (VIN) №: ...; право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

П. 8.1 договора залога №2548 от 29.06.2022 установлено, что настоящий договор начинает действовать со дня его заключения, и действует в течение 3 месяцев, то есть до 29.09.2022.

В силу положения п. 1.4 договора размер процентов 58 500 рублей ежемесячно.

Залог движимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2022, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Сторонами в п. 8.1 договора согласовано условие о возможности прекращения спорных договоров до даты прекращения обеспеченного залогом обязательства

С требованием к залогодателю истец обратился по истечении срока действия залога, установленного спорными договорами.

Условия о пролонгации договора залога не были соблюдены ни по одному договору, поскольку к сроку, обозначенному сторону в п. 8.1 договора залогодатель имел просрочки по уплате процентов по всем займам.

При таких данных, учитывая, что, установленный сторонами срок действия данных договоров истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей; от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей; от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20000 рублей.

Требования, заявленные истцом, основаны на разных договорах займа, являются самостоятельными и не взаимосвязанными, в связи с чем, государственную пошлину необходимо определять отдельно по каждому требованию.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 207 129 рублей, из которых 30000 рублей – за ходатайство о принятии обеспечительных мер, 60000 рублей – за требования неимущественного характера, 117128,3 рублей – за требования имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 646 от 08.10.2024, платежным поручением № 717 от 15.11.2024.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по договору №2251 от 10.12.2021 удовлетворены частично (98,91%), по договору №2264 от 21.12.2021 удовлетворены частично (99,02%), по договору №2270 от 23.12.2021 удовлетворены частично (99,01%), по договору №2271 от 23.12.2021 удовлетворены частично (99,03%), по договору №2548 от 29.06.2022 удовлетворены полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 116231,13 рублей (40084,93 + 20 100,31 + 17328,28 + 8497,08 + 30220,53).

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом было заявлено три ходатайства о наложении мер по обеспечению иска, за каждое из которых истцом на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей.

В последующем представитель истца до принятия к производству искового заявления просил об оставлении без рассмотрения два ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным, истцу из бюджета МО «Город Томск» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 08.10.2024, заключенного между ООО «Тоян» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п. 1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взысканию задолженности с ФИО1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.1).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 50000 рублей (п. 2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 08.10.2024 ФИО2 оказаны юридические услуги по договору от 08.10.2024.

Из расходного кассового ордера №12 от 08.10.2024 следует, что ФИО2 за оказание юридических услуг по договору от 08.10.2024 оплачены денежные средства в размере 50000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем ФИО2 было подготовлено, подписано и подано в суд настоящее исковое заявление, произведен расчет задолженности, подготовлены, подписаны и поданы ходатайства о применении мер по обеспечению иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ООО «Тоян» – ФИО2, на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает разумным размером понесенных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 рублей.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, поскольку имущественные требования истца удовлетворены в части в размере 99,23% от цены иска, а неимущественные оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 14884, 50 рублей (30000 /2 - 0,77 % ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2024 в порядке обеспечения исполнения решения суда, были наложены обеспечительные меры, в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по ... совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузовой самосвал марки, модели: ..., идентификационный номер (VIN) №: ..., год изготовления 2014, цвет синий, до отмены обеспечительных мер судом.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виде обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тоян" (ОГРН:..., ИНН:...) задолженность по договору займа № 2251 от 10.12.2021 в размере 2524902,21 рублей, задолженность по договору займа № 2264 от 21.12.2021 в размере 757486,46 рублей, задолженность по договору займа № 2270 от 23.12.202 в размере 618909,45 рублей, задолженность по договору займа № 2271 от 23.12.2021 в размере 250222,22 рублей, задолженность по договору займа №2548 от 29.06.2022 в размере 1522053,21 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тоян" (ОГРН:..., ИНН:...) расходы на услуги представителя в размере 14884, 50 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 116231,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тоян" (ОГРН:..., ИНН:...) из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2024 в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузовой самосвал марки, модели: ..., идентификационный номер (VIN) №: ..., год изготовления 2014, цвет синий.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-343/2025 (2-4430/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-008892-63