Решение по делу № 2-25/2025 от 12.02.2025

УИД 31RS0011-01-2024-000875-27 Дело № 2-25/2025

(№ 2-798/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Конопак Е.И.(на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применений последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи от "дата", заключенный между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; требования мотивированы тем, что "дата" между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, цена указанного имущества по договору составила 1 400 000,00 руб., расчет между сторонами произведен в полном объеме, впоследствии истец узнал, что ему необходимо уплатить налог в размере 3 000 000,00 руб., об уплате которого ему было неизвестно при заключении оспариваемого договора, полагает, что сделка совершена на невыгодных для него и несправедливых условиях, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС (прочитано), электронной заказной судебной корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу (получено адресатом), его представитель – в ходе судебного заседания (подпись в справочном листе), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, от ранее участвовавшего в деле представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности принять участие в судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном процессе, судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку доказательств невозможности явиться не представлено, доказательств невозможности явиться в судебное заседание самому истцу с учетом надлежащего его извещения также не представлено, а также учитывая процессуальное поведение стороны истца в ходе рассмотрения дела и неоднократное ранее отложение рассмотрения дела по инициативе стороны истца, в том числе для уточнения позиции, для проведения примирительных процедур, что в совокупности расценено судом с учетом мнения стороны ответчика как недобросовестное пользование процессуальными правами.

Представитель истца ранее в ходе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования, указывал, что истец не знал о возможной необходимости уплаты налога в определенном налоговым органом размере, полагал, что налог будет исчислен исходя из разницы цены, по которой им ранее было приобретено имущество, и цены, по которой оно продано, изменение налогового законодательства, в том числе увеличение срока владения недвижимым имуществом, произошло в период после совершения им сделки по приобретению имущества и незадолго до совершения сделки по продаже, сделка носит экономически невыгодный для истца характер, поскольку исчисленный налог превышает в два раза цену сделки, полагал сделку кабальной, указал, что покупателем вопреки принципу добросовестности при заключении договора не было обращено внимание на низкую цену договора (значительно ниже кадастровой стоимости имущества), что может иметь какие-либо негативные последствия.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания электронной заказной судебной корреспонденцией (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что доводы представителя истца о незнании истцом о предстоящем налогообложении результатов сделки, о порядке такого налогообложения не могут являться основанием для признания договора недействительным, заявление о кабальности сделки является голословным, до заключения оспариваемого договора стороны не были связаны никаким обязательствами, договор сторонами заключен добровольно, удостоверен нотариусом, стороны самостоятельно определили стоимость имущества, ответчиком обязательства по сделке исполнены в полном объеме, на ответчика не может быть возложена ответственность в части оценки им вопроса установления цены по договору - в размере значительно ниже кадастровой стоимости имущества, кабальность сделки подлежит доказыванию истцом, вместе с тем, им никакими доказательствами вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кабальность не подтверждена, также не представлены доказательства формирования воли истца на заключение сделки поведением ответчика, доводы относительно того, что истец был уверен о налогообложении дохода по сделке исходя из разницы цен по договорам полагала неубедительными, поскольку налоговое законодательство в данной части не претерпевало каких-либо изменений в последнее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, извещено о времени и месте судебного заседания электронной заказной судебной корреспонденцией (получено адресатом), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало, позицию по делу не представили.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Суд принимает решение с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1).

Ст. 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором, как следует из положений ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1), к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), в силу п. 5 указанной статьи если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 424 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).

Товаром по договору купли-продажи, в силу положений ст. 455 ГК РФ, могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

П. 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от "дата" приобрел в собственность недвижимое имущество: нежилое здание площадью *** кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, под зданием школы и прилегающей к ней территории, расположенные по адресу: *** (л.д. 9, п. 1 договора).

Согласно указанному договору цена продаваемого имущество составила всего 600 000,00 руб., указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме на момент подписания договора (п. 4 договора). Сведения о кадастровой стоимости имущества в договоре не отражались.

В силу п. 6 договора имущество передано продавцом покупателю, принято покупателем, указанный пункт имеет силу передаточного акта, каких-либо дефектов, недостатков, о которых продавец не сообщил, путем осмотра не установлено, все обязательства сторонами исполнены, претензий не имеется.

"дата" между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 10-11, п. 1 договора).

П. 2 договора содержит сведения о праве собственности продавца на имущество – на основании договора купли-продажи от "дата", право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ***, запись в ЕГРН № от "дата" (земельный участок), запись № от "дата" (нежилое здание), а также сведения об ограничениях прав и обременениях имущества.

П. 3 договора удостоверено наличие заявлений сторон о том, что: ФИО2 на момент приобретения имущества в браке не состоял и в настоящее время не состоит, ФИО1 на момент приобретения имущества в браке не состоит.

Согласно п. 4 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 378 353,60 руб., кадастровая стоимость нежилого здания – 17 225 974,91 руб.; сторонами имущество оценено: 700 000,00 руб. – земельный участок, и 700 000,00 руб. нежилое здание, всего 1 400 000,00 руб. Указано, что данная сумма уплачена продавцу до подписания настоящего договора "дата".

П. 5 договора стороны подтвердили передачу имущества продавцом покупателю.

Стороны, как следует из п. 6 договора, заверили, что действуют добровольно, без принуждения, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно смысла настоящей сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор купли-продажи от "дата" удостоверен нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области, сторонам нотариусом, как следует из п. 9, 12 договора, разъяснены условия сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности сторон, содержание договора участникам зачитано вслух; участник сделки заверили, что разъяснения нотариуса им понятны, условия сделки соответствуют намерениям сторон.

Представители сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания правовых последствий, расчет по договору произведен, право собственности зарегистрировано за покупателем (выписки из ЕГРН от "дата", право собственности зарегистрировано "дата").

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, истцом ранее каких-либо претензий относительно исполнения договора купли-продажи не заявлялось, ответчиком на сегодняшний день имущество вовлечено в хозяйственный оборот, производится расчистка земельного участка, проводятся мероприятия, направленные на корректировку кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что истец не исключал вовсе возможность уплаты налога, он лишь имел иное представление о налогооблагаемой сумме и порядке исчисления налога.

Заявлений о кабальности сделки, иных основаниях признания сделки недействительной ранее истцом как при заключении договора, так и впоследствии при его исполнении не заявлялось, требования искового заявления возникли после получения истцом уведомления от налогового органа и основаны лишь на обстоятельствах, связанных с необходимостью уплаты налога в размере, превышающем размер полученного дохода по сделке.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области в адрес ФИО2 направлено уведомление от "дата" о непредставлении налоговой декларации формы 3-НДФЛ, в котором, в том числе, указаны сроки представления декларации в связи с получением налогоплательщиком доходов от реализации имущества, произведен расчет суммы налога, подлежащего уплате в связи с реализацией имущества – земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: *** (л.д. 12).

Как видно из данного уведомления, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога произведен исходя из 70 % от кадастровой стоимости реализованного имущества, сумма налога составила 2 349 494,00 руб., указано, что имущество находилось в собственности продавца менее пяти лет.

ППК Роскадастр представлена информация о кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания, являющихся предметом купли-продажи, за период 2017 – 2023 годов по состоянию на 31 декабря соответствующего года (л.д. 53 – 66).

Из данной информации усматривается, что в указанный период кадастровая стоимость составляла:

на "дата": нежилое здание – 17 225 974,91 руб., земельный участок – 10 378 353,60 руб.,

на "дата": нежилое здание – 17 225 974,91 руб., земельный участок – 10 841 338,35 руб.,

на "дата": нежилое здание – 17 225 974,91 руб., земельный участок – 5 220 562,95 руб.,

на "дата": нежилое здание – 18 452 463,12 руб., земельный участок – 5 220 562,95 руб.,

на "дата": нежилое здание – 18 452 463,12 руб., земельный участок – 5 220 562,95 руб..

Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области представлена информация о постановке на учет указанного имущества, об исчисленных суммах налога на объекты собственности, а также об уплате ФИО2 земельного налога и налога на имущество физических лиц за период 2019 – 2024 годов, указано, что налоговые уведомления направились в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 86 – 87, 107 – 108).

Из представленных документов следует, что в 2018 году имущество приобретено ФИО2 также по цене ниже его кадастровой стоимости.

Сведений о том, что ФИО2 не было известно о реальной кадастровой приобретенного в 2018 году и отчужденного в 2023 году имущества, не представлено. Сведений об изменении им кадастровой стоимости, об оспаривании кадастровой стоимости также не представлено.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания положений указанный статей ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Правовой целью вступления покупателя в правоотношения, складывающиеся по договору купли-продажи, является принятие (приобретение) имущества с оформлением владения, в свою очередь продавец, заинтересован исключительно в возмездной передаче имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ),

Ст. 179 ГК РФ предусматривает основания и возможность признания недейственной сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, либо на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Так, согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

О заключении сделки на крайне невыгодных условиях может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для признания оспариваемой сделки кабальной, подтверждающих принуждение истца к заключению договора против его воли и под давлением, подписания договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик, истцом не представлено; судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Доводы о несправедливости условий и кабальной сделки, связанные с последующим налогообложением полученных по сделке доходов, а также о незнании реального положения дел по налогообложению доходов не могут быть приняты судом в обоснование заявленных требований.

По мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57).

Вопросы налогообложения регулируются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ).

Федеральным законом от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» НК РФ дополнен статьей 217.1, касающейся особенностей освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества.

Как следует из п. 2 указанной статьи если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением (п. 3 ст. 217.1 НК РФ)

В случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).

Также установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ положения ст. 217.1 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.

Анализ указанный положений показывает, что регулирование налоговых отношений по уплате налога с доходов от продажи имущества в части срока владения недвижимым имуществом, порядка определения налоговой базы, исчисления налога, осуществлено задолго до оспариваемой сделки.

Действуя с должной степенью осмотрительности, продавец должен был предвидеть наступление определенных последствий в результате заключения договора купли-продажи, в том числе, последствий в виде налогообложения полученных доходов, тем более, как пояснял представитель истца, последний не исключал возможность уплаты налога, однако заблуждался в порядке налогообложения.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, установленных судом обстоятельств, с учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2024 (оттиск почтового штемпеля на конверте, л.д. 14).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ, действующей на момент обращения с иском).

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (вопрос 4).

С учетом изложенного, уплате подлежала государственная пошлина в размере 15 200,00 руб. (при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела представителю истца разъяснялось о необходимости доплаты государственной пошлины исходя из стоимости имущества, вместе с тем, на момент рассмотрения дела государственная пошлина в необходимом размере не уплачена.

Таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 900,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) о признании договора купли-продажи недействительным и применений последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 14 900,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 г.

Судья