К делу № 2-4221/2022
УИД 23RS0041-01-2021-019992-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар «02» августа 2022 г.
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба.
В обоснование требований истец указал, что 01.01.2021 года между ФИО1 и ООО «Рентал Драйв» заключен договор Аренды Транспортного средства, предметом которого является ТС <данные изъяты> г/н № (VIN №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Драйв» и ФИО2, заключен Договор № субаренды, предметом которого является ТС <данные изъяты> г/н № (VIN №). В период эксплуатации ТС <данные изъяты> г/н № ФИО2 были причинены повреждения данному ТС, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по его вине. Согласно договору субаренды № ответственность за сохранность имущества, а именно ТС <данные изъяты> г/н №, несет арендатор. В связи с чем ФИО2 было вручено уведомление о проведении осмотра с целью установления суммы причиненного материального ущерба, которое ФИО2 подписал. На осмотр ответчик не явился. Согласно заключению специалиста №, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) ТС <данные изъяты> г/н №, составляет – <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась досудебная претензия с просьбой выплатить причиненный ТС ущерб, а также расходы за услуги специалиста и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
Судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, что подтверждает отчет об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, 08.07.2022г. извещение вернулось отправителю.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик ФИО3 не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал.
Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункты 1 и 2 ст. 393 ГК РФ содержат то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества “(реальный ущерб)”, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено “(упущенная выгода)”.
Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Также в определении ВС РФ от 27.02.2018 г. по делу № 18-КГ17-257 указано, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Как указано в абз. 2, 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» указано, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору указанное в акте приема-передачи автомобиля Имущество (Приложение № 1 к настоящему Договору) и предоставить его Арендатору во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором аренды. Наименование и иные характеристики Имущества, передаваемого Арендатору, определены в Приложении №1 данного Договора (акт приема-передачи автомобиля). Имущество будет использоваться Арендатором для личных нужд.
Пункты 4.2., 4.3. Договора устанавливают, что приемка Имущества оформляется Актом приема-передачи, который подтверждает комплектность поставки Имущества и его соответствие показателям, предусмотренным Приложением № 1 к данному Договору. Акт приема-передачи подписывается уполномоченными представителями Арендатором и Арендодателем.
Стороны считают, что Имущество передано Арендаторам в том состоянии, в котором оно находилось в момент подписания Акта приема-передачи.
В соответствии с п. 6.1. Договора Ответственность за сохранность Имущества несет Арендатор.
Также п. 9.1.1. Договора оговорено, что поврежденное Имущество (кроме случаев полной гибели) должно быть восстановлено до первоначального вида и сохранить потребительские качества в полном объеме с учетом износа на дату наступления события, оговоренного в п. 9.1 данного Договора.
Согласно п. 11.5 Договора Арендатор гарантирует Арендодателю возмещение любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, пени, ущерба, расходов или издержек (включая гонорары юристов), возникших вследствие любого из вышеуказанных нарушений, а также, возмещения штрафов за нарушение правил ПДД и иные нарушения законодательства.
Как усматривается из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Рентал Драйв» заключен договор Аренды Транспортного средства, предметом которого является ТС <данные изъяты> г/н № (VIN №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Драйв» и ФИО2 заключен Договор № субаренды Транспортного средства, предметом которого является ТС <данные изъяты> г/н №.
В результате эксплуатации ТС <данные изъяты> г/н № ФИО2 были причинены повреждения данному ТС, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО2
Согласно п.п. 6.1 вышеуказанного договора ответственность за сохранность имущества, а именно ТС <данные изъяты> г/н № (VIN №), несет арендатор.
На ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 ч. был назначен осмотр ТС <данные изъяты> г/н №, для проведения независимой экспертизы – оценки, с целью установления стоимости восстановительного ремонта причиненного ТС <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на осмотр ТС <данные изъяты> г/н № ФИО2 не явился, однако был уведомлен заранее о проведении данного осмотра, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о проведении осмотра ТС после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста №, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) ТС <данные изъяты> г/н №, составляет – <данные изъяты>
Таким образом, размер ущерба причиненного ТС <данные изъяты> г/н № по вине ФИО2 составляет: <данные изъяты>
Также, за услуги специалиста истец понес расходы в размере <данные изъяты>
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить причиненный ТС ущерб, а также расходы за услуги специалиста.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001555059532, претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, вина ответчика в причинении ущерба истца подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспорено ответчиком не было.
Размер причиненного ущерба подтверждается заключением специалиста №, которое не было обжаловано.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и факт неудовлетворения досудебной претензии, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании реального ущерба, причиненного повреждением ТС в размере <данные изъяты>;
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и по дату фактического исполнения решения суда.
Представленный в иске расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд считает верным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Истцом были понесены расходы на: отправка документов - <данные изъяты>; <данные изъяты> - за оплату услуг специалиста, <данные изъяты> – оплата госпошлины в суд., что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истцом были заявлены расходы на оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, данные требования подлежат частичном удовлетворению в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 389 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>): сумму реального ущерба в размере – <данные изъяты>; проценты за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг специалиста в размере – <данные изъяты>; расходы, понесенные на юридические услуги в размере – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>; расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий –