Гражданское дело № УИД-50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитномудоговору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.06.2017г. (присвоен №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 580000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 27.05.2022г., с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.07.2022г. размер требований истца составляет 736202,13 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу-448610,96 руб., суммы процентов по просроченной задолженности-256653,15 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту-30938,02 руб. Истец снижает сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2017г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017г. по состоянию на 25.07.2022г. в размере 708357,91 руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу-448610,96 руб., суммы процентов по просроченной задолженности-256653,15 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту-3093,80 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 16283,58 руб.

В судебное заседание истец - Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.Представил возражения на исковое заявление, в которых просилприменитьсрокисковойдавности к заявленным требованиям.

Третье лицо МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Банк ВТБ (ПАО) зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.06.2017г. (присвоен №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 580000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 27.05.2022г., с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.07.2022г. размер требований истца составляет 736202,13 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу-448610,96 руб., суммы процентов по просроченной задолженности-256653,15 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту-30938,02 руб. Истец снижает сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, т.е. до 3093,80 руб.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспаривались ответчиком, факт образовавшейся задолженности также ответчик не оспаривал.

Представленный расчет принимается судом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, кроме того не оспаривался ответчиком.

Оценивая доводы ответчика о пропуске исковой давности истцом для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.06.2017г. (присвоен №). сроком действия по 27.05.2022г. Срок действия кредитного договора соответствует графику платежей к нему.

Учитывая срок действия спорного кредитного договора, обращение в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику 13.09.2022г., даты внесения денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности стороной истца не пропущен.

Поскольку судом установлены нарушения условий указанного выше кредитного договора со стороны ответчика и суд признает данные нарушения существенными, кредитный договор № от 27.06.2017г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, применительно к положениям ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 16283,58 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от 27.06.2017г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017г. по состоянию на 25.07.2022г. в размере 708357,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16283,58 руб., всего взыскать 724641(семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова