Решение по делу № 2-3390/2022 от 23.10.2023 - о защите прав потребителя.

76RS0024-01-2022-003671-75

Дело № 2-541/2023

Принято в окончательной форме 23.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Престиж» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. С учетом уточнения требований, истец просит:

1. Расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по изготовлению мебели, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Престиж» (ООО) и ФИО1

2. Взыскать с ответчика:

- 409973 руб. – стоимость мебели на н.в.,

- 925000 руб. – неустойка за отказ от исполнения договора за период со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет: 235000 руб.*1%*384 дня истец уточнила в судебном заседании),

- 50000 руб. – компенсация морального вреда,

- штраф,

также судебные расходы, в т.ч.: 12000 руб. – стоимость оказания экспертных услуг.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор по изготовлению корпусной кухонной мебели, стоимость 235000 руб., гарантийный срок на товар – 24 месяца. Товар был доставлен по месту проживания истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приемка осуществлялась в присутствии представителя ответчика, составлен акт. По акту приемки было принято 36 упаковок, каждая из которых была запаяна в пленку ПВХ, без видимых повреждений, вскрыв все упаковки, скрытые дефекты определить невозможно. Гигиенический сертификат и сертификат соответствия не выдавался. Во время сборки сборщиком, контактный телефон которого был выдан по просьбе истца менеджером ФИО5, в указанном товаре обнаружен существенный недостаток, а именно: дефект столешницы, выраженный в деформации и покоробленности самой столешницы, и, как результат этого, - перепад высоты в месте соединения столешниц с образованием зазора.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить бракованные столешницы, представителем ответчика составлен акт осмотра мебели, в котором указано, что данный дефект имеется, после чего был дан ответ на претензию о согласии на замену деталей с установкой и монтажом, за счет покупателя, стоимость работ 6000 руб., второй – доставка и приемка исполнителем, монтаж своими силами и за свой счет покупателем.

Впоследствии ответчик вообще отказался от замены бракованных деталей, ссылаясь на некачественную сборку, несмотря на то, как указано выше, сам продавец предложил сборщика мебели, т.к. своего штатного сборщика нет, все по найму, работают без договоров.

Согласно выводам в заключении ООО ЭОЦ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выявленные дефекты возникли в процессе недостатков проектирования кухонного гарнитура, недостатков и производстве материалов, изделий и конструкций, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 33095-2014, ТР НОМЕР; обнаруженные дефекты указаны в претензии в адрес ответчика.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск, при удовлетворении требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ (свобода договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям по которому применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара; в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара для доставки покупателю (ст. 458 ГК РФ).

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи; при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 ГК РФ, в том числе вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор (покупатель) вправе потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом, и считается исполненным с момента доставки товара, выбранного покупателем по образцу или описанию. В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.03.2022 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ООО «Алекс-Престиж», судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алекс-Престиж» неустойку по договору на изготовление корпусной мебели НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3688 руб.

Судом в решении от 30.03.2022 года установлено, что 25.12.2020 между ООО «Алекс-Престиж» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор НОМЕР на изготовление корпусной мебели (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели Мишель мат. и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1 договора).

Общая сумма оплаты по договору составила 235 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: не менее 50 процентов суммы договора вносится в течение 5 дней с момента его подписания; оставшаяся часть оплаты по договору вносится исполнителю не позднее чем за 3 рабочих дня до даты приема-передачи изделия (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно приложению НОМЕР к договору ООО «Алекс-Престиж» получена предоплата в размере 100 000 руб. При этом срок оплаты оставшейся суммы в размере 135 000 руб. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора заказчик обязан: принять изделие в согласованный срок, указанный в п. 4.1 договора; уведомлять исполнителя в письменной форме о предполагаемом или имевшем место изменении адреса или даты отгрузки не менее чем за 3 дня до даты передачи изделия.

Согласно п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора исполнитель обязан: уведомлять заказчика письменно или по телефону о возможности досрочной передачи и установки изделия; передать изделие заказчику в срок, согласованный сторонами в соответствии с п. 4.1 договора.

Исполнитель вправе приостановить передачу изделия до момента надлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей, в том числе полной оплаты заказчиком цены договора (п. 3.4.1 договора)

В силу п. 4.1 договора срок и место передачи изделия определяются в соответствии с приложением НОМЕР к настоящему договору.

В соответствии с приложением НОМЕР к договору первоначальная дата и время отгрузки изделия по месту его передачи – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно пояснениям ответчика кухонный гарнитур приобретался ею в новую строящуюся <адрес> по адресу: <адрес>, полагая, что к моменту изготовления корпусной мебели квартира будет сдана застройщиком. Однако срок сдачи объекта долевого строительства (4 квартал 2020 года) застройщиком был нарушен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 20 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обратилась к истцу с заявлением об изменении срока передачи изделия на июнь 2021 года в связи с задержкой передачи квартиры застройщиком без изменения суммы договора. Сторонами перенос срока передачи мебели на июнь 2021 года согласован, что подтверждается, в том числе соответствующими отметками в приложении НОМЕР к договору, уведомлением ООО «Дриада», направленным в адрес ООО «Алекс-Престиж» (л.д. 89).

Согласно уведомлению ООО «Дриада», направленному в адрес ООО «Алекс-Престиж», заказу ответчика присвоен номер Дэ-Я11-82 (набор кухонной мебели с фасадами модели Gamma/Мишель), плановая дата отгрузки указанного заказа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим просьбу не изготавливать корпусную мебель по заключенному договору в связи с задержкой передачи квартиры застройщиком на неопределенный срок. Согласно пояснениям ФИО1 застройщик уведомил ее о переносе срока сдачи дома на сентябрь-октябрь 2021 года, в связи с чем ответчиком вследствие возникшей ситуации разрешение вопроса о сроке изготовления мебели также осуществлялось в телефонном разговоре с менеджером ООО «Алекс-Престиж», в ходе которого, по мнению ответчика, договоренность о переносе срока изготовления мебели между сторонами была достигнута.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Алекс-Престиж» направлены в адрес ФИО1 уведомления о том, что кухонный гарнитур изготовлен и готов к отгрузке, а также о необходимости доплаты оставшейся части суммы изделия и его принятия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в ответ на указанные уведомления истца сообщила о невозможности принять товар в июне 2021 года в связи с нарушением срока сдачи жилого многоквартирного дома и отсутствием помещения для хранения мебели и своей готовности внести оставшуюся сумму по договору при условии организации хранения изделия на складе истца до сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Хранение изготовленного кухонного гарнитура до сдачи застройщиком дома, в котором ответчик приобрела квартиру, осуществлялось фабрикой-изготовителем мебели ООО «Дриада».

ООО «Дриада» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости произвести полную оплату товара по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о готовности заказа и его хранении без взимания платы на складе «Дриада» г. Москва до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком произведена оплата оставшейся суммы по договору в размере 115 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО «Алекс-Престиж» и ООО «Дриада» ответчиком по электронной почте направлено заявление об обеспечении хранения и осуществления отгрузки мебели после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку дом не подключен к газу, что затягивает сроки сдачи объекта долевого строительства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно документу об отгрузке № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кухня, приобретенная ответчиком, получена ООО «Алекс-Престиж» со склада ООО «Дриада» в <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> по адресу: <адрес>, была сдана ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Алекс-Престиж» и ФИО1 подписан акт приемки к договору НОМЕР на изготовление корпусной мебели. В разделе замечания в акте указано, что отгрузка мебели была назначена на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 15 минут. При этом клиент начал принимать товар в 13 часов 00 минут.

Согласно п. 6.2 договора НОМЕР на изготовление корпусной мебели от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при нарушении условия о сроке приемке изделия заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от цены изделия за каждый день просрочки.

Сторонами указанного договора согласована дата принятия изделия, которая в последующем была перенесена на июнь 2021 года, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, суд учитывает, что сроки выполнения работы и сроки приемки выполненной работы являются самостоятельными. Соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

При этом условиями заключенного между сторонами договора срок изготовления мебели не определен.

Нарушение ответчиком срока приемки кухонного гарнитура подтверждается материалами дела, кухонный гарнитур был принят ответчиком по акту приемки только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако с учетом отсутствия в материалах дела даты изготовления кухонного гарнитура, исходя из того то, что соблюдение срока приемки работ зависит как от действий подрядчика, так и действий заказчика, принимая во внимание письмо фабрики-изготовителя ООО «Дриада» об изготовлении товара, доставлении его на склад «Дриада» г. Москва и необходимости ответчика произвести полную оплату товара до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 88), а также документ об отгрузке № п/п 1-50 № ОП-Др000985 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, учитывая положение п. 2.2. договора, в соответствии с которым оставшаяся часть оплаты по договору вносится исполнителю не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты приема-передачи изделия, суд полагал возможным при указанных обстоятельствах определить дату, с которой наступила просрочка ответчика в приемке товара – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; при отсутствии в материалах дела иных подтверждающих документов, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изделие было изготовлено и поставлено на склад ООО «Дриада» и готово к его приемке ответчиком. При определении указанной даты суд исходил также из того, что условие, касающееся юридической ответственности, не должно допускать двоякого толкования, в случае обратного – спорное условие должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР).

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, суд, приходя к выводу о необходимости снижения неустойки, учел, что к моменту принятия изделия (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ФИО1 оплачена полная сумма товара по договору (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), согласно ответу ООО «Дриада» исх. НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Алекс-Престиж» произвело платеж за хранение указанного товара в размере 6 735 руб., однако сумма взыскиваемой с ответчика неустойки превышает указанную сумму в шесть раз.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец/исполнитель обязан передать потребителю товар/выполнить работу, качество которых соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец/исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором; убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Недостатки товара/изделия обнаружены заказчиком и предъявлены исполнителю в течение гарантийного срока на товар.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу п. 5, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как указано выше, истец выполнила свои обязательства, оплатив ответчику оговоренную сторонами стоимость товара (235000 руб.), однако обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнены, мебель доставлена истцу в ненадлежащем качестве, неустойка заявлена истцом ко взысканию с ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Истец настаивает на том, что в доставленном ей ответчиком товаре имеются недостатки, товар не соответствует требования, предъявляемым к подобным услугам и изделиям, о чем в дело с иском представлено заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по товароведческой экспертизе кухонного гарнитура в квартире истца, выполненное ООО ЭОЦ, согласно выводам специалиста в котором в ходе исследования установлено наличие дефектов кухонного гарнитура (описание дефектов, их категория и причины образования приведены в таблице 1), представленный на исследование кухонный гарнитур имеет многочисленные дефекты проектирования, изготовления материалов, изделий и конструкций для гарнитура, являющиеся значительными неустранимыми дефектами и существенными недостатками товара; кухонный гарнитур не соответствует требованиям ГОСТов, предъявляемым к качеству данного вида товара; выявленные дефекты возникли в процессе недостатков проектирования кухонного гарнитура, недостатков при производстве материалов, изделий и конструкций для гарнитура.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство поручено Союзу «Торгово-Промышленная Палата Ярославской области», согласно выводам специалиста в заключении эксперта НОМЕР:

На представленном к экспертизе кухонном гарнитуре имеются следующие недостатки:

- расхождение облицовки частей столешницы;

- наличие выборок и отверстий на стенках шкафов и отсутствие защитного покрытия на кромках вырезов;

- некомплектность: отсутствие ручки-профиля для выдвижного ящика напольного шкафа с встраиваемой техникой;

- расположение газовой панели в непосредственной близости к стене и плинтусу;

- несоответствие высоты фасада выдвижного ящика шкафа с встраиваемой техникой;

- повреждения корпуса напольного шкафа с котлом из-за воздействия влаги.

Недостатки, возникшие вследствие производственного брака (из-за ошибок при проектировании):

- расхождение облицовки частей столешниц

- наличие выборок и отверстий на стенках и защитного покрытия на кромках вырезов;

- некомплектность: отсутствие ручки-профиля для выдвижного ящика напольного шкафа с встраиваемой техникой;

- расположение газовой панели в непосредственной близости к стене и плинтусу;

- несоответствие высоты фасада выдвижного ящика шкафа с встраиваемой техникой;

Недостатки возникшие по причине нарушения условий эксплуатации: повреждения корпуса напольного шкафа с котлом из-за воздействия влаги.

Дефекты, препятствующие использованию изделия по назначению:

- расхождение облицовки частей столешницы;

- расположение газовой панели на столешнице;

- отсутствие ручки-профиля для выдвижного ящика.

Устранимые дефекты:

- выборки и отверстия на стенках шкафов и отсутствие защитного покрытия на кромках вырезов;

- несоответствие высоты фасада выдвижного ящика шкафа с встраиваемой техникой;

- наличие зазоров и перекосов крепления деталей шкафов по причине коробления.

Использование мебели по назначению возможно после замены столешницы с учетом исправления расположения металлических ручек-профилей и места врезки газовой панели замены настольного плинтуса, замены фасадов шкафа с встраиваемой техникой (верхнего и выдвижного ящика).

Устранение дефектов является экономически целесообразным.

Стоимость устранения дефектов составляет 62 590 рублей.

Заключение судебного эксперта было поддержано экспертом ФИО6 в судебном заседании, за исключением указания на – некомплектность в виде отсутствия ручки-профиля для выдвижного ящика напольного шкафа с встраиваемой техникой.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения заключение судебного эксперта, выполненное на основании определения суда.

Иные представленные в дело в качестве доказательств объема и качества выявленных в товаре недостатков и стоимости их устранения документы судом отклоняются как недостаточные для закладывания их в основу решения.

Заключение судебного эксперта участвующими в деле лицами по существу не оспорено, отвечает требованиям к отчету, в своем изложении не создает неопределенность и неоднозначность толкования, позволяет с достоверностью проверить правильность расчетов.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта у суда не имеется, судебный эксперт обладает необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, включена в реестр членов РОО, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение прошито, пронумеровано, подписано собственноручно экспертом, непосредственно выполнявшим экспертизу и проводившим осмотр объекта исследования, является относимым, достоверным и допустимым, и, соответственно, достаточным доказательством объема и качества выявленных в товаре недостатков, стоимости их устранения.

Таким образом, в суде установлено, что ответчиком по месту жительства истца доставлен и установлен товар ненадлежащего качества, обнаруженные в товаре недостатки, поскольку не были оговорены продавцом, позволяют истцу по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем уплаченная стоимость мебели (235000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за заявленный истцом период со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом снижения неустойки судом по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 120000 руб., полагая подлежащий взысканию размер неустойки завышенным (расчет: 235000*1%*384 дня просрочки=902400 руб.; истцом заявлена неустойка в сумме 925000 руб.).

При этом, суд обращает внимание, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, а потому неустойка ограничена общей ценой заказа (235000 руб.).

В пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Как видно из договора и указано выше, его цена при заключении договора 25.12.2020 составляла 235000 руб.

Вместе с тем, из представленного в дело истцом коммерческого предложения от ТЦ МебельМаркт (л.д. 107) стоимость аналогичного проекта «под ключ» по состоянию на октябрь 2022 - 409973 руб.

Разница между ценой товара, установленной договором между сторонами, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований составляет 174973 руб. (409973 – 235000).

Факт нарушения прав потребителя в суде установлен.

Требование истца к ответчику о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает его законным, обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично – в размере 15000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор НОМЕР на изготовление корпусной мебели, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Престиж» и ФИО1 , и взыскать с ответчика в пользу истца:

- 235000 – возврат уплаченной за товар денежной суммы,

- 174973 руб. – разница между ценой товара,

- 120000 руб. – неустойка,

- 15000 руб. – компенсация морального вреда.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

Общий размер удовлетворенных судом требований имущественного характера – 529973 руб. (235000 + 174973 + 120000).

Общий размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), - 544973 руб. (235000 + 174973 + 120000+15000).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена как потребитель, обратившийся с иском в суд к продавцу/исполнителю, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 8800 руб., в т.ч.:

- 8500 руб. - по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (с 529973=235000 + 174973 + 120000)

+ 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, почтовые расходы.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы, в т.ч.: 12000 руб. – стоимость оказания экспертных услуг.

Расходы истца по оплате экспертных услуг ООО ЭОЦ суд признает необходимыми, факт их несения в заявленном размере подтвержден документально.

Несмотря на то, что заключение ООО ЭОЦ не заложено судом в основу решения, истец представила данный документ в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований при предъявлении иска в суд, оснований для отказа в возмещении данных расходов суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дела по защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет ? от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), т.е. 272487 руб. (? от 544973).

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа: истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, штраф имеет природу неустойки и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика может быть уменьшен.

Ответчиком подобное ходатайство заявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, несоразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым штраф уменьшить до 90000 руб.

Мебель находится по месту жительства истца, в связи с чем необходимо разрешить вопрос о передаче мебели ответчику, а именно - обязать ФИО1 после исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Престиж» настоящего решения суда в части выплаты ответчиком истцу взысканных судом сумм, передать мебель, установленную ответчиком по месту жительства истца согласно договору НОМЕР на изготовление корпусной мебели, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчику по требованию и за счет последнего.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Престиж», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор договор НОМЕР на изготовление корпусной мебели, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Престиж» и ФИО1 .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Престиж» в пользу ФИО1 :

- 235000 – возврат уплаченной за товар денежной суммы,

- 174973 руб. – разница между ценой товара,

- 120000 руб. – неустойка,

- 15000 руб. – компенсация морального вреда,

- 90000 руб. – штраф,

судебные расходы, в т.ч.: 12000 руб. – стоимость оказания экспертных услуг.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 после исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Престиж» настоящего решения суда в части выплаты ответчиком истцу взысканных судом сумм, передать мебель, установленную ответчиком по месту жительства истца согласно договору НОМЕР на изготовление корпусной мебели, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчику по требованию и за счет последнего.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Престиж» в бюджет государственную пошлину 8800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова