Дело № 2-4037/2025
УИД 22RS0013-01-2025-005512-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Тимошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью» Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 /настоящее время ФИО2, запись акта о заключении брака от 11.11.2022, <данные изъяты>/, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору №, образовавшуюся за период с 01.08.2022 по 19.10.2023 в сумме 507 217 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 144 руб. 35 коп., почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2021 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
19.10.2023 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) уступило ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) права требования по договору №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав //требований/ № и выпиской.
Ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.
Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2022 по 19.10.2023 /дата уступки прав требования/ в сумме 507 217 руб. 47 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 462 405 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам – 40 568 руб. 86 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2021 ФИО2 направила в АО «Альфа-Банк» анкету-заявление на получение кредита наличными, 15.01.2021 с нею был заключен договор выдачи кредита наличными №.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредитования составила 555 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом 14,99 % годовых, срок кредитования 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 13 300 руб. 00 коп.
Договор заключен путем подписания в электронном виде простой электронной подписью.
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
15.01.2021 АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО2 кредит путем зачисления на ее текущий счет сумму в размере 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, то есть банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.
Как установлено из выписок по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: нарушал положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО2 составляет 507 217 руб. 47 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 462 405 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам – 40 568 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен, является математически верным, при этом ответчиком не представлен собственный контррасчет данной суммы суду. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
19.10.2023 АО «Альфа-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО ПКО "АйДи Коллект" договор уступки требований №, согласно условиям, которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику ФИО2 по договору № от 15.01.2021.
В соответствии с требованиями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).
Ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с позицией, изложенной в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из п. 13 кредитного договора следует, что ФИО2 согласна на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО "АйДи Коллект", который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору № от 15.01.2021 перешли к истцу.
Следовательно, ООО ПКО "АйДи Коллект" является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник обязан исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО ПКО "АйДи Коллект" в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15.01.2021 в размере 507 217 руб. 47 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 462 405 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам – 40 568 руб. 86 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 15 144 руб. 35 коп., почтовые расходы за направление искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика в сумме 74 руб. 40 коп., почтовые расходы за направление настоящего иска в сумме 116 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью» Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью» Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2022 по 19.10.2023 в размере 507 217 руб. 47 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 462 405 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам – 40 568 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 144 руб. 35 коп., почтовые расходы 190 руб. 40 коп., всего: 522 552 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное заочное решение составлено 13.11.2025.