КОПИЯ
Дело № 2-2460/2025
УИД 63RS0044-01-2025-003108-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Галустовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 25 сентября 2023 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 935 500 рублей с возможностью увеличения лимита кредитования, под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего возникла просрочка платежей по состоянию на 24 марта 2025 года сумма долга составила 921 126 рублей 66 копеек, из которых: 754 рублей – комиссия за ведение счета; 2 950 рублей иные комиссии; 85 762 рубля 68 копеек – просроченные проценты; 813 546 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность; 8 378 рублей 91 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду; 38 рублей 62 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка на просроченную ссуду – 7 549 рублей 62 копейки; 2 155 рублей 43 копейки – неустойка на просроченные проценты. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 26 декабря 2023 года по 24 марта 2025 года в сумме 921 126 рублей 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 422 рублей 53 копеек; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 552 506 рублей 65 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения.
Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежаще, по вызову суда не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, при наличии согласия истца, надлежит разрешить вопрос о принятии по делу решения суд в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По правилам ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, с 08 сентября 2023 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
По указанному адресу ФИО1 направлялась судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которой она уклонилась, что следует из отчета о прохождении корреспонденции с идентификатором № согласно которому 28 июля 2025 года судебная корреспонденция принята в отделении почтовой связи, 04 августа 2025 года прибыла в место вручения и уже 13 числа за истечением срока хранения в отделении почтовой связи возвращена отправителю.
Установленные обстоятельства и поведение ответчика суд расценивает в силу ст. 10 ГК РФ в качестве бездействия и отказа от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по правилам ст. 117 ГПК РФ.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 935 500 рублей с правом увеличения лимита кредитования, а последний, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок 60 месяцев и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Минимальный обязательный платёж составляет не менее 20 546 рублей 39 копеек, дата оплаты 25 число каждого месяца.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 935 500 рублей. Однако заемщик, в свою очередь, условия, установленные кредитным договором, нарушил, допустил просрочку внесения обязательного платежа, что повлекло образование задолженности.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика общей задолженности в размере 921 126 рублей 66 копеек, из которых: 754 рублей – комиссия за ведение счета; 2 950 рублей - иные комиссии; 85762 рубля 68 копеек – просроченные проценты; 813 546 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность; 8 378 рублей 91 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду; 38 рублей 62 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка на просроченную ссуду – 7 549 рублей 62 копейки; 2 155 рублей 43 копейки – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другим способом, предусмотренным законом или договором.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с кредитором, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячного платежа, в течение длительного времени не производила платежи по договору, что подтверждается расчетом задолженности, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, с целью исполнения решения в части погашения задолженности, образовавшейся у ответчика перед банком, собственником которого является ответчик, что также подтверждается ответом на запрос суда, предоставленным Управлением МВД России по г. Самаре.
С учетом изложенного, ни одного из названных выше условий, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Решая вопрос об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд исходит из следующего.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной стоимости.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 43 422 рубля 53 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: <***> ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2023 года в размере 921 126 рублей 66 копеек, из которых: 754 рублей – комиссия за ведение счета; 2 950 рублей - иные комиссии; 85 762 рубля 68 копеек – просроченные проценты; 813 546 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность; 8 378 рублей 91 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду; 38 рублей 62 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка на просроченную ссуду – 7 549 рублей 62 копейки; 2 155 рублей 43 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 43 422 рублей 53 копеек, а всего взыскать 964 549 рублей 19 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Галустова
<данные изъяты>
<данные изъяты>