Дело № 2-2650/2025

УИД 55RS0005-01-2025-003225-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 5 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5056305. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. Договор займа № 5056305, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5056305, заключенному с ФИО1

Должник обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 5056305, образовавшуюся с 23.03.2018 по 02.11.2020 в размере 52 087,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между 21.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 505305, по условиям которого банк предоставляет заем на сумму 15 000 рублей.

Процентная ставка по договору составляет с 1 дня срока займа по 23 день срока займа 819,06% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа 52,56% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819 % годовых.

В силу п. 6 определено количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 23 100 рублей уплачивается 23.03.2018.

Определен способ получения денежных средств заемщиком на банковскую карту заемщика №.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик принятые обязательства не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО МФК «Мани Мен» переуступило право требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по договору уступки № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020 обязательства у ФИО1 по договору № 5056305 от 21.02.2018.

02.11.2020 ООО «Альфа» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключили договор № 234-КА возмездной уступки прав требования (цессии), по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность.

02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи коллект» был заключен договор № 234-ка возмездной уступки прав требования (цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность должников.

Согласно расчету истца у ФИО1 образовалась задолженность с 23.03.2018 по 02.11.2020 в размере 52 087,50 рублей, из которых сумма задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процента – 30 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 7 087,50 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начинает течь в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по займу должен был быть произведен 11.04.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе г. Омска от 26.07.2024 по делу 2-2714-76/2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору.

По возражениям должника 23.10.2024 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.07.2025, т.е. более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Платеж по договору займа ответчик должен был внести 23.03.2018.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам ко дню подачи заявления о вынесении судебного приказа 16.07.2024

Срок возврата кредита не продлевался, срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5056305 от 21.02.2018 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Немцева В.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.