УИД №72RS0014-01-2023-000469-45
дело № 2-2128/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки и убытков по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями взыскать денежные средства в размере 220 925,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 419 руб.
Требования мотивированы тем, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, (далее - Арендатор) и гражданином ФИО3 (далее - Арендодатель) 03.12.2021, заключен договор аренды недвижимого имущества <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,3 м2, для организации деятельности мастерской по ремонту обуви и салона красоты. Срок аренды Помещения по настоящему договору составляет 11 месяцев. Помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи 07.12.2021. 08.09.2022 Арендатор досрочно и без предварительного уведомления, освободил помещение, о чем, между Арендатором и Арендодателем был подписан акт приема- передачи возврата помещения. Арендатор неоднократно допускал несвоевременное внесение арендной платы, а также вносил ее частями, что противоречит условиям договора. На 08.09.2022 долг по постоянной части арендной платы составил 135 000 рублей. В соответствии с п. 4.8 Договора расходы по коммунальным услугам и иным платежам, связанным с эксплуатацией помещения (переменная часть арендной платы) подлежат оплате Арендатором с даты подписания Акта приема-передачи. На 08.09.2022 долг по переменной части арендной платы составил 13 380,72 руб. В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку исполнения любого денежного обязательства по Договору Стороны вправе начислять пеню в размере 0,3% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. Таким образом, на 24.09.2022 сумма договорной неустойки по договору составляет 52 545 руб.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 608 Гражданского кодекса РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 650, 651, 654 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, при этом договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Материалами дела установлено, что 03.12.2021 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, площадью 49,3 кв.м. сроком на 11 месяцев (том №, л.д.26-28).
Согласно п.4.1 договора арендатор за пользование нежилым помещением ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы.
Размер постоянной части арендной платы составляет 40 000 руб., переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором услуг по энергопотреблению, водоснабжению/водоотведению (согласно счетчикам), теплоснабжению и коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт, выставленным управляющей компанией. Размер ежемесячной переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя.
Из пункта 4.6 договора следует, что арендодатель предоставляет арендатору льготную ставку постоянной арендной платы в размере 35 000 руб. на срок 1 месяц в период с 07.01.2022 по 06.02.2022, а с 07.02.2022 постоянная арендная плата за пользование нежилым помещением начисляется по ставке, установленной п.4.2 настоящего договора.
Согласно п.4.2 договора стороны установили обеспечительный платеж по договору в размере 40 000 руб., который должен быть оплачен арендатором не позднее 2 рабочих дней (с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения) в размере 20 000 руб. Вторая часть обеспечительного платежа оплачивается в срок не позднее 08.02.2022. Обеспечительный платеж находится у арендодателя на протяжении всего периода действия настоящего договора. При надлежащим выполнении арендатором обязательств по настоящему договору аренды в конце срока действия договора данный платеж зачисляется в счет постоянной арендной платы за один последний месяц аренды либо подлежит возврату арендатору в течение 3 календарных дней с даты расторжения договора по вине или инициативе арендодателя, не связанной с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, если обязательство по оплате двух последних месяцев аренды было исполнено арендатором.
Подписав вышеуказанный договор, стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям.
Статьей 655 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно акту приема-передачи от 07.12.2021 нежилое помещение передано ФИО3 (том №2, л.д.29).
Как следует из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно акту приема-передачи от 08.09.2022 ответчиком нежилое помещение возвращено истцу (том №2, л.д.30), из которого следует, что на момент возврата помещения за арендатором имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 380,72 руб., по оплате арендных платежей в размере 135 000 руб.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.09.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 148 380,72 руб. (том №2, л.д.36).
19.05.2022, 17.08.2022, 08.09.2022 в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды нежилого помещения, которые не исполнены (том №2, л.д.33-35).
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание имеющийся в материалах дела расчет задолженности по договору аренды нежилого помещения, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору аренды, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 148 380,72 руб.
Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 40 000 руб. по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.
Из пункта 5.6. договора аренды следует, что сторона решившая расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке направляет письменное уведомление о досрочном расторжении договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, требования которого ответчиком не исполнены, обратного материалы дела не содержат.
Суд исходит из того, что ответчик, не исполнив обязанность, предусмотренную п. 5.6 договора аренды, и не предупредив истца о досрочном расторжении договора за месяц, причинил тем самым истцу убытки в виде упущенной выгоды - недополученных арендных платежей за данный период, что составляет 40 000 руб. (аренда за один месяц).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку передачи внесения арендной платы суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2 договора аренды установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 07.03.2022 по 24.09.2022, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действовало в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, с ответчика подлежит неустойка за период с 07.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 000 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
07.03.2022
31.03.2022
25
40 000,00 ? 25 ? 0.3%
3 000,00 р.
Итого:
3 000,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 000,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 2 данной статьи, в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм и по условиям заключенного сторонами договора аренды обеспечительный платеж должен носить зачетный характер и по отношению к арендной плате, и к возможным убыткам арендодателя, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Как следует из заключенного сторонами договора аренды, обеспечительный платеж – это платеж, вносимый арендатором в качестве обеспечения исполнения им условий настоящего договора. Из буквального содержания пункта 4.7 договора следует, что по окончании срока аренды, а также при досрочном расторжении договора, при условии выполнения арендатором всех обязательств, арендодатель возвращает обеспечительный платеж.
Таким образом, из анализа условий заключенного сторонами договора следует, что целью обеспечительного платежа является погашение неисполненных обязательств арендатора, а не штраф за инициативу по досрочному расторжению договора, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о погашении долга ответчика за счет обеспечительного платежа, оставшегося у арендодателя, и достаточного для погашения долга.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком внесен обеспечительный платеж не в полном объеме, а именно в размере 20 000 руб., ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих указанные доводы не представлено.
Таким образом, при определении взыскиваемой задолженности с ответчика задолженности денежные средства в размере 20 000 руб. должны быть и учтены и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 171 380,72 руб. (135 000 руб. + 13 380,72 руб. + 3 000 руб. +40 000 руб.) – 20 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены судом на 77,57% (на 171 380,72 руб. из 220 925,72 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757,14руб. (7 419 руб. * 77,57%).
На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 199-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки и убытков по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 171 380,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757,14 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья подпись О.В.Крошухина
Мотивированное решение составлено 07.03.2023.
Председательствующий судья подпись О.В.Крошухина