Дело № 2-2141/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002204-09)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 25 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»,
ответчика – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее также - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2466738004 о предоставлении ответчику кредита в сумме 325507 руб. 55 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 г. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Истец указывает, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 99711 руб. 09 коп. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Кроме того, в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Основывая свои требования на положениях статей 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2466738004 от 06 мая 2014 г. за период с 06 мая 2014 г. по 02 июля 2015 г. в размере: 1/4, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 63598 руб. 63 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 254394 руб. 50 коп.) – сумму основного дога (тело), 1/4, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 36112 руб. 46 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 144449 руб. 84 коп.) – сумму неуплаченных процентов, 3191 руб. 34 коп. – сумму государственной пошлины, 10000 руб. – сумму судебных издержек.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечено публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование».
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичного акционерного общества Национальный банк «Траст», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно частям 1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).
Положениями части 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №2466738004 от 06 мая 2014 г.
В соответствии с условиями кредитного договора№2466738004 от 06 мая 2014 г., кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 325 507руб. 55 коп., процентная ставка –29,6% годовых, срок кредита – 48 мес., ежемесячный платёж – 11 831руб. (сумма последнего ежемесячного платежа – 11681 руб. 43 коп.).
В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.
Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой займа, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила в срок. Согласно представленному истцом расчету за период с06.05.2014г. по02.07.2015 г. сумма основного долга составила 254394 руб. 50 коп., сумма неуплаченных процентов – 144449 руб. 84 коп. (плановые проценты – 102208 руб. 60 коп., проценты на просроченный долг – 42241 руб. 24 коп.) (л.д.8-9). При этом истец просил о взыскании задолженности в размере 1/4 от суммы основного долга – 63598 руб. 63 коп., 1/4 от суммы процентов – в размере 36112 руб. 46 коп. (л.д.2).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В пункте 2 статьи 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор№4-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования задолженности по кредитному договору№2466738004 от 06 мая 2014 г. к ФИО1 в сумме 398844 руб. 34 коп. согласно Приложению №1 к договору уступки прав требований №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 г. (л.д.22-23, 25-26).
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Экспресс-Кредит».
Неисполнение ответчиком условий договора послужило для ООО «Экспресс-Кредит» основанием обращения в суд.
Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ФИО1 не надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование суммой займа.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Поскольку по условиям кредитного договора №2466738004 от 6 мая 2014 г. ФИО1 установлен срок возврата займа – не позднее 7 мая 2018 г., то исковая давность подлежит исчислению с 8 мая 2018 г.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела №2-587/2020 следует, что 21 февраля 2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2466738004 от 6 мая 2014 г.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс -Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №2466738004 от 6 мая 2014 г. за период с 06.05.2014 г. по 18.12.2018 г. в сумме 99 711 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1595 руб. 67 коп., а всего 101306 руб. 76 коп.
После подачи ФИО1 возражений определением того же мирового судьи от 13 июля 2020 г. судебный приказ был отменён.
Следовательно, течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа.
Учитывая истекшую часть срока исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа (с 8 мая 2018 г. по 20 февраля 2020 г. = 1 год 9 месяцев 12 дней), а также после отмены определения мирового судьи о вынесении судебного приказа и до подачи настоящего искового заявления (с 13 июля 2020 г. по 20 июня 2023 г. = 2 года 11 месяцев 7 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 6 мая 2014 г. по 2 июля 2015 г. истек полностью по всем платежам, которые было необходимо внести ответчику в указанный период.
Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
С учётом изложенного также необходимо отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), поскольку по основному требованию о взыскании задолженности срок исковой давности пропущен.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб. 34 коп., суммы судебных издержек в размере 10000 руб. у суда также не имеется.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина