РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.09.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий и нарушений в пользовании земельным участком, признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий и нарушений в пользовании земельным участком, признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 438 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край г.Сочи, <адрес>, кадастровый №.

На указанном земельном участке так же расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, в котором он проживает. Земельный участок граничит с земельным участком ответчика площадью 300 м2 по адресу: Краснодарский край г.Сочи, <адрес>, кадастровый №.

На указанном земельном участке за ответчиком зарегистрировано право собственности как на сам участок так и на объект капитального строительства жилой дом. Так же, на земельном участке ответчика расположен четырехэтажный капитальный объект недвижимого имущества. В ЕГРН сведения на данный объект отсутствуют и по данным кадастрового учета он не значится. В период владения указанными объектами недвижимого имущества, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения по причине нарушения ответчиком правил землепользования и границ отведенного ему земельного участка.

Ответчик ввиду долгого отсутствия истца по причине болезни, захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, захватил точки подключения к снабжающим сетям, перенес капитальный забор и возвел капитальный четырехэтажный капитальный объект с его частичным расположением на территории истца, не говоря уже о необходимых отступах в 3 метра. Указанные доводы подтверждены прилагаемым к иску техническим отчетом.

Замечания и претензии ответчик проигнорировал и в добровольном порядке ответчик отказывается устранять нарушения, связанные с захватом земли, несоблюдением отступов до границы с принадлежащим истцу земельным участком, на контакт не идет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и его представители в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дате и времени судебного заседания (35400067456820) об отложении не ходатайствовали.

Третье лицо без самостоятельных требований, представитель администрации г.Сочи просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 438 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке также расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком ответчика участком ответчика площадью 300 м2 по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый №.

Соседний земельный участок площадью 300 м2 по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый № принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства - жилой дом. Так же на земельном участке ответчика расположен четырехэтажный капитальный объект недвижимого имущества. В ЕГРН сведения на данный объект отсутствуют и по данным кадастрового учета он не значится.

Как указывает истец в период владения указанными объектами недвижимого имущества, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения по причине нарушения ответчиком правил землепользования и границ отведенного ему земельного участка. Ответчик ввиду долго отсутствия истца захватил часть принадлежащего ему земельного участка, захватил точки подключения к снабжающим сетям, перенес капитальный забор и возвел капитальный четырехэтажный капитальный объект с его частичным расположением на его территории, без необходимых отступов в 3 метра.

Истец обращался в Управление муниципального земельного контроля администрации г.Сочи, Управление Росреестра, на основании указанных обращений указанными органами организованы проверки и сбор информации.

С целью установления фактического положения здания и ограждения относительной границ земельного участка истец обратился в ООО "Энергосетьмонтаж".

Так, из Технического отчета по съемке фактического положения капитального жилого здания и бетонного ограждения относительно границ участка с кадастровым номером № следует, что в результате съемки установлено следующее: часть капитального жилого здания, а именно площадь 15.40 м2, а также часть бетонного ограждения, занимающего площадь 6.35 м2, расположенного на участке с кадастровым номером №, частично находятся на территории земельного участка с кадастровым номером № и занимают его площадь, равную 21,75 м2.

Из материалов дела судом установлено, что сведения о спорном объекте недвижимости – жилом четырехэтажном доме, расположенном на земельном участке ответчика и частично на земельном участке истца, отсутствуют в ЕГРН, право собственности ответчика ФИО2 на него не зарегистрировано.

Из пояснения представителей ответчика, данные в более ранний период рассмотрения дела, следует, что право собственности на указанный четырехэтажный дом за ответчиком не признано, но он стоит на земельном участке с 2012 г.

Таким образом, установлено, что спорный четырехэтажный объект недвижимости был возведен ответчиком без соответствующего разрешения на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, при этом часть спорного жилого здания площадью 15.40 м2 занимает соответствующую часть земельного участка истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч.4.2 ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ, а в настоящее время это определено действующим законом ч.2 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статей 12, 35, 39 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм статей 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, а так же доказательств, подтверждающих законность занятия ответчиком части территории земельного участка истца.

В ходе разрешения настоящего спора ответчиком и его представителями не представлено доказательств в опровержение доводов и доказательств, представленных истцом, в силу чего суд лишен возможности, оценив данные доказательства, принять их во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца и представленные им письменные доказательства. Ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении экспертизы, а так же правом предоставлять суду иные доказательства в обоснование своих ранее заявленных возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав все доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ответчика ФИО2 восстановить кадастровые границы принадлежащего ей земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа бетонного ограждения, в соответствии с кадастровыми границами по отношению к земельному участку расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, кадастровый №.

Признать четырехэтажный объект капитального строительства расположенный на земельном участке площадью 300 м2 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, кадастровый №, путем осуществления сноса за свой счет самовольной постройки - четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного частично на земельном участке площадью 300 м2 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи <адрес>, кадастровый №, а так же частично на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул. <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022.

Председательствующий: