РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

секретаря Литовской В.М.,

с участием ФИО1 к., представителя ФИО1 к. - ФИО2, представителей ФИО3 о - ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 К. к ФИО3 о признании имущества общим совместным, разделе имущества и встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 К. о признании соглашения о совместном проживании и ведении общего хозяйства недействительным, признании совместным имущество и его разделе,

установил:

ФИО1 к обратилась с иском к ФИО3 о признании имущества приобретенного в период совместного проживания общим совместным, разделе имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с марта 2000 года по октябрь 2019 года состояла в фактически семейных отношениях с ФИО3 о, имеют общих детей, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о совместном проживании и ведении общего хозяйства, в соответствии с которым стороны определили взаимные имущественные права и обязанности на период совместного проживания и на период после окончания совместного проживания (п.1.1 соглашения) стороны определили, что на момент подписания соглашения, приобретенные помещения по <адрес>, являются их совместной собственностью (п.2.1. соглашения), имущество, нажитое сторонами во время совместного проживания является общей собственностью сторон, независимо на чьи доходы оно было приобретено (п.2.2 соглашения).

С учетом уточнений исковых требований просит признать общим имущество - нежилое помещение, 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое помещение, 81,6 кв.м., кадастровый №, <адрес>; - нежилое помещение, 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>, - нежилое помещение, 112,3 кв.м, кадастровый №, расположенное: <адрес> тракт, <адрес>, - нежилое помещение, 115,2 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>, - нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположено: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>; - денежные средства в размере 960 000 рублей от продажи комнаты, 15 кв.м, кадастровый №, расположенная: <адрес> пр-кт Набережный, <адрес>; определить по ? доле в праве общей собственности ФИО1 К. и ФИО3 на указанное имущество; разделить имущество, выделив в собственность ФИО1 К. недвижимое имущество: - нежилое помещение, 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - нежилое помещение, 81,6 кв.м., кадастровый № <адрес>, - нежилое помещение, 112,3 кв.м, кадастровый №, расположенное: <адрес> тракт, <адрес>, Джавадову Бабек А.Г.о. выделить в собственность недвижимое имущество: - нежилое помещение, 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>, - нежилое помещение, 115,2 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>, - нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположено: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 К. денежную компенсацию в счет равенства долей в передаваемом недвижимом имуществе в размере 326 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 К. 480 000 рублей в счет компенсации половины денежных средств от продажи комнаты, 15 кв.м, кадастровый №, расположенной: <адрес> пр-кт Набережный, <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 К. сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО3А-Г.о заявлены встречные исковые требования с учетом уточнения о признании Соглашения о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3А-Г. и ФИО1, недействительным, о признании совместным и включении в раздел имущества: <адрес>, Дачный Кооператив «Прибрежный», <адрес>, ХМАО-Югры, приобретенный Истицей в 2002-2003 году, с определением равных долей в имуществе по 1/2 за Истцом и Ответчиком.

Свои требования ФИО3А-Г.о обосновывает тем, что указанное соглашение ФИО3 а не подписывалось, возможно подписывалось в период болезненного состояния, является ничтожным поскольку противоречит существу законодательного регулирования, поскольку фактически подменяет свидетельство о заключении брака, в связи с чем является ничтожным в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ и абз.2 п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ». ФИО3А-Г.о совместно с ФИО1 к не проживал полагает, что ФИО1 действует исключительно с целью причинить вред ФИО3, указывает, что все приобретенное имущество( в том числе на заемные средства) является его личной собственностью, что подтверждается записями в ЕГРН.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований, встречный иск ФИО1 не признает поскольку имущество <адрес> СОК «Приобрежный» <адрес>, уч.508 приобретено до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 к суду пояснила, что с ФИО3 о проживают с марта 2000 года, официально брак не был зарегистрирован, поскольку с последним находились в родственных отношениях. Брак заключили в связи с данными обстоятельствами по мусульманским обычаям в марте 2000 года. В период совместного проживания у сторон родились дети- ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основным источником существования сторон являлось частное СТО принадлежащее ее отцу, который передал его в пользование для осуществления предпринимательской деятельности ФИО3 о. и которое являлось основным источником для приобретения спорной недвижимости.

В период совместного проживания с целью упорядочения имущественных отношений между ею и ФИО3 о., было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение согласно которого они закрепили, что ведут совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместных детей (сына) ФИО3, (дочь) ФИО9 и имущество, приобретенное ими за указанный период- помещение по улице Лермонтова 12 (нежилое помещение) на первом этаже жилого дома, нежилое помещение по ул. Островского д.11 на первом этаже жилого дома является их совместно собственностью, титульным собственником которых является ФИО7 <данные изъяты>. Все спорное имущество приобреталось и регистрировалось на имя ФИО3 о.. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в период совместного проживания имущества также будет считаться совместным. В период совместного проживания с марта 2000 года по октябрь 2019 года на совместные денежные средства от дохода СТО отца было приобретено спорное имущество: нежилое помещение, 76,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, 81,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, 50,1 кв.м., расположенное: <адрес>, нежилое помещение, 112,3 кв.м, расположенное: <адрес> тракт, <адрес>, нежилое помещение, 115,2 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., расположеное: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, не жилое помещение- комната, 15 кв.м, расположенная: <адрес> пр-кт Набережный, <адрес>. В сентябре 2019 года после очередного ее избиения ФИО10 о, посоветовавшись со своими близкими она ушла от последнего и больше с ним не проживала. С указанного периода времени стороны проживают раздельно, сын проживает с отцом, а дочь с нею.

Ответчик ФИО3 о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ФИО3 о - исковые требования не признали, на встречном исковом требовании настаивают по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ранее ФИО3 о давал противоречивые пояснения. Из первоначальных доводов следует, что спорное соглашение не подписывал. После проведения судебной экспертизы и установления подлинности подписи на соглашение, ФИО3 о изменил свои доводы указывая суду, что возможно подписал его в период болезни. Не оспаривая в целом пояснения свидетелей относительно состоявшегося торжества в честь свадьбы по мусульманским традициям в марте 2000 года, от логического объяснения участия в данном мероприятии уклонялся, свои пояснения давал не логично, фактически иного источника дохода как это указывала истец ФИО1 к суду не раскрыл, ссылаясь на заемные средства без указания иных источников их возврата.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ФИО3 о, при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о, ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации имущество); имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 РФ).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их единстве и не разрывной связи установил, что стороны в период с марта 2000 года по сентябрь 2019 года проживали совместно без регистрации брака в установленном законом порядке по мотиву не совершеннолетия ФИО1 к на момент совместного проживания и близких родственных отношений. От совместного проживания стороны имеют совместных детей - Джавадова Рауфа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совместно проживания в спорный период, подтверждается помимо объяснение ФИО1 и факта рождения детей, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14

Ответчик не опровергает показания свидетеля ФИО12 о, который является близким родственником(дядей) по отношению с обеим сторонам и пояснения которого полностью совпадают с объяснением ФИО1 к по всем обстоятельствам совместного проживания сторон в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ в период фактического совместного проживания в соответствии с которым стороны определили взаимные имущественные права и обязанности на период совместного проживания и на период после окончания совместного проживания.

В соответствии с п.2.1. соглашения, на момент подписания соглашения стороны признают факт того, что вели совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместных детей (сына) ФИО3, (дочь) ФИО9 и имущество, приобретенное ими за указанный период - помещение по <адрес> (нежилое помещение) на первом этаже жилого дома, нежилое помещение по <адрес> на первом этаже жилого дома является их совместной собственностью титульным собственником которых является ФИО3.

Согласно п.2.2 соглашения имущество, нажитое сторонами во время совместного проживания является общей собственностью сторон, независимо на чьи доходы оно было приобретено.

Пунктом 2.3. соглашения установлено, что к общему имуществу сторон относится имущество, нажитое сторонами во время совместного проживания, а так же доходы каждой из сторон от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности. Владение и пользование имуществом осуществляется по обоюдному согласию.

Несмотря на изначально не признание факта подписания соглашения ФИО3 о, экспертным заключением ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 13.05.2022 года установлено, что удостоверительная рукописная запись ответчика и его подпись на соглашении выполнена самим ФИО3 о.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Указанное экспертное заключение отвечает требованиям закона, обратного ФИО3 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса не доказано.

Таким образом, стороны указанным соглашением определили статус уже приобретенного к моменту подписания соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) имущества и приобретаемого в будущем имущества во время совместного проживания как общую собственность сторон.

Судом установлено, что действительно, к моменту подписания соглашения были приобретено следующие объекты: нежилое помещение, 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата приобретения – ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение, 81,6 кв.м., кадастровый №, <адрес>, дата приобретения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В период совместного проживания и ведения общего хозяйства до сентября 2019 года так же было приобретено имущество: квартира, 29 кв.м., кадастровый №, расположенная: <адрес> ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 800 000 рублей, расчет произведен наличными денежными средствами, представлена расписка; и квартира, 40,1 кв.м, кадастровый №, расположена: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 500 000 рублей, расчет произведен наличными денежными средствами и путем размещения денежных средств в банковской ячейке; впоследствии ДД.ММ.ГГГГ квартиры объединены в одно нежилое помещение с кадастровым номером №; нежилое помещение, 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 6 000 000 рублей, нежилое помещение, 112,3 кв.м, кадастровый №, расположенное: <адрес> тракт, <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 6 000 000 рублей с рассрочкой платежа на 12 месяцев, представлены банковские квитанции о внесении наличных денежных средств на счет продавца; комната, 15 кв.м, кадастровый №, расположенная: <адрес> пр-кт Набережный, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение, 115,2 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, приобретено по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по цене 10 500 000 рублей с рассрочкой платежа, представлены квитанции о внесении наличных денежных средств на счет продавца от имени ФИО1 к, ФИО3, ФИО18.

Исходя из условий заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что приобретенное к моменту заключения соглашения имущество является общей собственностью, имущество, которое будет приобретено в будущем так же поступит в общую собственность вне зависимости на чьи доходы оно будет приобретено. Тем самым стороны не ставили в зависимость размер своей доли в общем имуществе от объема конкретных вложений в приобретение имущества, а исходили из равного участия сторон в приобретении имущества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что является матерью ФИО1, в марте 2000 года дочь Лейла и Бабек сыграли свадьбу в г.Сургуте, с ФИО3 дочь начала проживать совместно будучи несовершеннолетней, на тот момент ей было 15 лет, в связи с чем брак не регистрировали, кроме того они были родственниками между собой. На свадьбе присутствовали все родственники. У родителей ФИО7 остались документы по совершению мусульманского обряда бракосочетания. В <адрес> ФИО3 приехал в 2000 годах, своего имущества не имел, работал на СТО у ее мужа ФИО6 ФИО21, а после того, как муж заболел, он выдал ФИО7 доверенность, по которой весь доход поступал в распоряжение ФИО7. В в указанное время относились к этому нормально, поскольку знали, что все в семью дочери приобретается. В сентябре 2019 года дочь пришла к ним, жаловалась что Джавадов бьет ее, они с мужем ее приняли и с тех пор они не живут вместе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 указала, что знает истца и ответчика с 2015 года, поскольку проживает по <адрес>, <адрес> соседней квартире, истца и ответчика считала семьей, полагала что они являются мужем и женой, знает их детей, указала, что ФИО1 уже около двух лет там не проживает, а в квартире продолжает проживать Джавадов Бабек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 указала, что является подругой ФИО1 к, знает ее около 16 лет, познакомились с ней в больнице, указала, что они дружат семьями, а ее муж до сих пор общается с Беком, ремонтирует у него машину, часто приходили к истцу и ответчику в гости в квартиру по проспекту Ленина, дети дружат между собой. Свидетель указала, что считала их брак зарегистрированным, сомнений в этом не возникало. Свидетель указала, что часто бывала в гостях у истца и ответчика, Бабек приходил вечером домой, раньше он работал на СТО, принадлежащей родителям ФИО20, ей известно, что это бизнес ФИО6 ФИО21. Так же указала, что семья распалась около двух лет назад. Свидетель указала, что Лейла занимается салонами красоты, а сама свидетель участвовала в открытии салона красоты на Югорском тракте, где присутствовали Лейла с Беком, а так же родители ФИО20.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 указал, что работает на шиномонтаже у старшего брата ФИО6 ФИО21, отца ФИО20, указал, что истец и ответчик проживали совместно, он ходил к ним в гости, организовал им свадьбу и помог финансово, поскольку у ФИО7 по приезду в Сургут денег не было. Он работал с ФИО7 вместе на шиномонтаже брата ФИО6 ФИО21 посменно, он в ночь, а ФИО7 в день. Указал, что брат ФИО21 доверял ведение бизнеса только ФИО7 у которого имелась на это доверенность, о других источников дохода ФИО7 ему не известно. Считает что стороны должны поделить все имущество по-честному.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 указала, что с ФИО1 знакома около 20 лет, поскольку у них дети одного возраста и мальчики служили в одной части. Неоднократно была в гостях ФИО20 и Бека на праздниках и днях рождениях сначала в квартире за Водолеем, затем на Ленина д.26, была уверена, что Бек является официальным мужем ФИО20, поскольку они жили с семьей и Лейла называла его мужем. Свидетель указала, что ей известно о том, что у отца ФИО20 есть бизнес (шиномонтаж), поскольку сама обслуживала там свою машину, указала, что стороны не живут вместе около трех лет.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО12, поскольку они даны последовательно, не противоречат показаниям друг друга, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Опрошенный в судебном заседании со стороны ФИО3 о, свидетель ФИО16 о указал, что знает Лейлу с маленького возраста, Бабек является его другом детства, так же знаком с отцом ФИО20 – ФИО21, указал, что периодически занимал деньги ФИО7 и ФИО21, кто был собственником шиномонтажа не знает. На вопросы суда о личных отношениях истца и ответчика, о факте их совместного проживания отвечать отказался, на вопрос суда присутствовал ли свидетель на свадьбе указал, что не помнит, от ответа на иные вопросы свидетельствующие о совместном проживания уклонился.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО16, поскольку его показания непоследовательны, свидетель от ответов на вопросы суда уклоняется, отрицает очевидные обстоятельства, подтвердить свою финансовую состоятельность для осуществления займа в указанных им размерах не смог.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 указал, что с Лейлой не знаком лично, с ФИО7 дружит около 20 лет, о происхождении денежных средств у ФИО7 указывает, что он работает на СТО, которое принадлежит Нуралиеву Физули, на уточняющий вопрос суда кому принадлежит СТО указывает, что не знает кому принадлежит СТО. На вопросы суда указал, что занимал ФИО7 деньги, для какой цели ему не известно, при совершении сделок по приобретению недвижимости не присутствовал, источник происхождения денежных средств у ФИО7 ему неизвестен.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО22, поскольку его показания непоследовательны и противоречивы, по существу спора и обстоятельствам, а факт оказания займа помимо представленных расписок иными достоверными доказательствами в том числе свидетельствующими с объективной достоверностью о наличии таких денежных средств.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их не разрывной связи и единстве, суд установил, что ответчик ФИО3 доходов, позволяющих самостоятельно приобрести объекты недвижимости(помимо доходов полученных от СТО принадлежащего отцу ФИО1 к.-ФИО23 о, не имел. В период совместного проживания с ФИО1 к, ФИО3 о работал у ее отца ФИО24, денежные средства на покупку недвижимости ФИО3 получал от предпринимательской деятельности с использованием имущества ФИО23

Доказательств иного дохода позволяющего приобрести спорное имущество в указанных объемах ФИО3 о, последний суду не представляет.

Представленные стороной ФИО3 о расписки подтверждающие получение в займы денежные средства, сами по себе не опровергают данные обстоятельства.

Все расчеты за приобретаемое имущество производились наличными денежными средствами путем фактической передачи продавцам, либо внесением наличных денежных средств на счета продавцов.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 к и детям принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 650 000 рублей.

Полученные денежные средства были направлены на приобретение объектов недвижимости, в частности, на внесение платежей за нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 500 000 рублей). Среди представленных платежных документов так же имеются квитанции о внесении денежных средств ФИО18 (сыном ФИО1 и ФИО3).

Кроме того, ФИО1 к в материалы дела представлены доказательства несения расходов на приобретение товаров и оборудования в салоны красоты, размещенные в нежилых помещениях.

В то же время, стороной ответчика не представлено доказательств наличия самостоятельного дохода.

Напротив, в материалы дела стороной ФИО1 к представлено решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства ФИО3 в отношении ФИО9 и взыскании алиментов, а так же апелляционная жалоба ФИО3 на указанное решение, в котором последний выражает несогласие с установленным размером алиментов в сумме 15 816 рублей ежемесячно, поскольку, как указывает ФИО3 о, не имеет достаточного дохода, чтобы выплачивать алименты.

Доводы ФИО3 о об отсутствии фактических семейных отношений с ФИО1 к на протяжении 20 лет опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Поскольку режим спорного имущества приобретенного ФИО3 о определен соглашением между сторонами как общее имущество, факт совместного проживания и приобретения имущества за совместные денежные средства нашел свое подтверждение в суде исковые требования ФИО1 к о признании спорного имущества общим и определения в нем долей подлежит удовлетворению(п.5 ст.244 ГК РФ).

Отказывая в требованиях о фактическом разделе имущества между сторонами суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО3 о от такого соглашения отказывается.

Основания для лишения права долевой собственности без соглашения сторон, а также без определения утраты стороной существенного интереса в имуществе, у суда не имеется, а стороной ФИО1 к не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 к о разделе фактически общей собственности, удовлетворению не подлежат.

Определение порядка пользования спорным имуществом сторонами не заявлено.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя о недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО1 к и на противоречие соглашения существу законодательного регулирования.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не указано, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ФИО1 к и в чем заключается противоречие соглашения существу законодательного регулирования.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность при заключении соглашения о признании прав на данное имущество сторонами как на общее имущество.

Оспариваемое соглашение не противоречит действующему законодательству, как по сути заключения его, так и порядку заключения.

Иных доводов и доказательств в обоснование исковых требований сторона ФИО3 о не представляет.

Ссылка стороны ФИО3 о на положения с п.1 ст.167 ГК РФ и абз.2 п.74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» для признания соглашения не действительным является надуманной.

Соглашение является разумным с точки зрения отношений возникших между сторонами в период с марта 2000 года по сентябрь 2019 года, а также с точки зрения источников получения дохода для приобретения имущества.

Надуманными являются и доводы истца о наличии у истца отношений с другим мужчиной в период заявленного срока, как не подтвержденные объективными доказательствами.

Требование встречного иска о разделе земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес> СОК «Прибрежный» <адрес> уч.508 так же не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок был безвозмездно передан ФИО1 на основании распоряжения администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность гражданке ФИО1, к.» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был передан ФИО1 к до заключения сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны не указали его как имущество, приобретенное в совместную (общую) собственность, в связи с чем, оснований для раздела указанного земельного участка не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО1 к, ее требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей оплаченных по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 К.(<данные изъяты>) к ФИО3(<данные изъяты>), удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 К. и ФИО3 право общей совместной собственности, прекратив право ФИО3 единоличного собственника на следующее имущество:

- нежилое помещение, 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, 81,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- нежилое помещение, 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>

- нежилое помещение, 112,3 кв.м, кадастровый №, расположенное: <адрес> тракт, <адрес>

- нежилое помещение, 115,2 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>

- нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположено: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

- денежные средства в размере 960 000 рублей от продажи комнаты, 15 кв.м, кадастровый №, расположенная: <адрес> пр-кт Набережный, <адрес>.

Определить по ? доли в праве общей совместной собственности за ФИО1 К. и ФИО3 на следующее имущество:

- нежилое помещение, 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, 81,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- нежилое помещение, 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>

- нежилое помещение, 112,3 кв.м, кадастровый №, расположенное: <адрес> тракт, <адрес>

- нежилое помещение, 115,2 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>

- нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположено: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

- денежные средства в размере 960 000 рублей от продажи комнаты, 15 кв.м, кадастровый №, расположенная: <адрес> пр-кт Набережный, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 К. 480 000 рублей в счет компенсации половины денежных средств от продажи комнаты, 15 кв.м, кадастровый №, расположенной: <адрес> пр-кт Набережный, <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 К.(<данные изъяты> к ФИО3(<данные изъяты>) о разделе имущества и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 К. о признании соглашения о совместном проживании и ведении общего хозяйства недействительным, признании совместным имущество и его разделе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи