51RS0020-01-2022-001260-94 Дело № 2а-935/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** №... по <адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по <адрес> (далее – *** России №... по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 являлся собственником транспортных средств марки «***» г.р.з. №..., марки «***» г.р.з. №..., марки «№...» г.р.з. №..., а также грузового фургона марки «*** №...» г.р.з. №....

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2017 год в установленный законом срок образовалась задолженность в общем размере 2 648 рублей.

Налоговой инспекцией налогоплательщику направлено требование №... от <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

<дата> по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №... <адрес> района <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 648 рублей и пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 77 копеек.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №... по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23, пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 приведенной правовой нормы в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога установлены статьей <адрес> от <дата> 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой налоговая ставка для физических лиц на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 10 рублей с каждой лошадиной силы, на автомобили грузовые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 12 рублей с каждой лошадиной силы.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах до дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлся собственником грузового фургона марки ***» г.р.з. №... с мощностью двигателя 68 лошадиных сил, а также транспортных средств марки ***» г.р.з. №... с мощностью двигателя 72 лошадиные силы – с <дата> по настоящее время, марки *** г.р.з. №... с мощностью двигателя 80 лошадиные силы – с <дата> по настоящее время, марки и марки «*** №...» г.р.з. №... с мощностью двигателя 72 лошадиные силы – с <дата> по настоящее время.

Налоговым органом административному ответчику ФИО1 исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 2 648 рублей.

<дата> в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление №... от <дата>, в котором предложено в срок до <дата> произвести уплату начисленного транспортного налога за 2017 год в сумме 2 648 рублей.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 сумма начисленного налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату транспортного налога в сумме 14 рублей 77 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате транспортного налога в адрес ФИО1 <дата> посредством почтовой связи в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование №... от <дата> об уплате обязательных платежей и санкций в срок до <дата>.

Материалами дела подтверждено, что указанное требование об уплате обязательных платежей и санкций ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка №... <адрес> района <адрес> выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен <дата> в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность административного ответчика по транспортному налогу за налоговый период 2017 года составляет 2 648 рублей, размер пени по транспортному налогу составляет 14 рублей 77 копеек.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени произведен налоговым органов в соответствии с требованиями статей 75, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения административного дела по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что в спорный период административный ответчик являлся собственником транспортных средств и обязан был самостоятельно уплачивать транспортный налог, однако такую обязанность не исполнил, суд приходит к выводу об обосновании заявленных Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> требований административного иска.

В нарушение требований статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что у него отсутствовали объекты налогообложения по уплате транспортного налога или, что он имел право быть освобожденным от обязанности по уплате указанного вида налога.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> №... от <дата> отменен <дата>, настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи <дата>, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 648 рублей и пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 77 копеек.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <адрес> к ФИО1 Гылману оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гылман оглы, <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес> <адрес> <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 года в размере 2 648 рублей и пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 77 копеек, а всего 2 662 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 Гылман оглы, <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес> <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова