Дело № 2-1855/2022
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Рассказове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта оказания по договору услуг ненадлежащего качества, уменьшении цены договора, признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит о взыскании оплаты по соглашению об оказании юридических услуг № 15, заключенному 28.12.2020 на представление интересов ответчика по гражданскому делу № 2-795/2021, в общей сумме 47000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6942,79 руб., почтовых расходов в сумме 385,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1709,15 руб., оплате услуг по предоставлению детализации звонков в сумме 1760 руб. В обоснование иска указала, что по данному соглашению она представляла интересы ФИО2 в гражданском деле № 2-795/2021, рассмотренном Гатчинским городским судом Ленинградской области 10.02.2021. Ответчик, заключив данное соглашение, обязался уплатить ей, как адвокату, вознаграждение в сумме 70000 руб., однако произвел его частичную уплату в сумме 35000 руб. при заключении соглашения. Оставшаяся сумма подлежала выплате до 01.03.2021, но ответчиком не внесена. Также ФИО2 обратился к ней за составлением апелляционной жалобы на решение суда по указанному делу, которая должна быть подготовлена до 05.04.2021, оплата должна быть произведена в сумме 12000 руб. после направления апелляционной жалобы ответчику. Проект жалобы был направлен ФИО2 02.04.2021, подав указанную жалобу, он воспользовался своим правом апелляционного обжалования судебного акта, но вознаграждение адвокату не выплатил. Истец, с целью досудебного урегулирования спора, а также в ходе производства по настоящему делу понесла судебные расходы, которые просит возместить за счет ответчика (л.д. 5-9, 178-181 т. 1, л.д. 63, 109 т. 2).
Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит об установлении факта оказания ему по соглашению № 15 от 28.12.2020 услуг ненадлежащего качества, уменьшении цены договора до 35000 руб., признании соглашения об оказании юридической помощи от 28.12.2020 № 15 недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 руб. В обоснование встречного иска ответчик указал, что адвокат, заключив оспариваемое соглашение, ненадлежащим образом оказала юридические услуги, поскольку его позиция, которую представляла адвокат, была судом не принята, решение было вынесено в пользу другой стороны, гонорар адвоката в размере 70000 руб. является завышенным и неразумным, полагает, что гонорар адвоката должен составлять 35000 руб. Поскольку существенные условия, касающиеся ответственности адвоката, в соглашении об оказании юридических услуг отсутствуют, оно является незаключенным и недействительным (л.д. 156-165 т. 1, л.д. 71-81 т. 2).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала по основаниям, в нем изложенным, встречный полагала подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду его правовой несостоятельности и недоказанности изложенных в нем обстоятельств, свои доводы отразила в письменной правовой позиции (л.д. 189 т. 1, л.д. 96 т. 2).
Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, просил в иске отказать, ссылаясь на письменные возражения, поддержал встречный иск по изложенным в нем доводам, а также, ссылаясь на письменные объяснения (л.д. 41-51, 215-219 т. 1, л.д. 82-89 т. 2).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В силу части 4 названной статьи существенными условиями соглашения являются, в том числе предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно.
На основании части 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (статья 972 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 977 ГК РФ, договор поручения прекращается в том числе, вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
Согласно статьям 1102 и 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что 28.12.2020 адвокат ФИО1, состоящая в Реестре адвокатов Ленинградской области, реестровый №, Адвокатский кабинет ФИО1, заключила с ФИО2 соглашение на представление интересов последнего при производстве по гражданскому делу № 2-4913/2020 (2-795/2021) по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, находящемуся в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области, срок договора – до вынесения решения суда 1 инстанции (л.д. 10-11 т. 1).
По условиям данного соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 70000 руб.: 35000 руб. – в день подписания настоящего соглашения, 35000 руб. – до 01.03.2021.
Факт уплаты вознаграждения адвоката ответчиком в размере 35000 руб. при заключении соглашения подтверждается сторонами и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 56 т. 1), в остальной части услуги не оплачены.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № 2-795/2021 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на автомобиль, взыскании компенсации, судебных расходов.
Судом было прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на 2/3 и 1/3 долю соответственно в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, № за ФИО3 признано право собственности на указанную квартиру, за ФИО2 признано право собственности на автомобиль MERСEDES VIANO (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за превышение доли в совместно нажитом имуществе супругов в сумме 202453,5 руб., государственная пошлина в сумме 7042,75 руб., а всего 209496,26 руб., в остальной части иска отказано (л.д. 117-124 т. 1).
На данное решение ФИО2 была подана апелляционная жалоба (л.д. 11-16 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.08.2021 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области отменено в части раздела квартиры, расположенной по адресу: ***, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение изменено в части размера компенсации и судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 327 453,5 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6675 руб., в остальной части апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения (л.д. 81-84 т. 1, л.д. 19-25 т. 2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей (л.д. 26-32 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.03.2022 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области отменено в части раздела квартиры, расположенной по адресу: ***, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение изменено в части размера компенсации и судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 327 453,5 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6675 руб., в остальной части апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения (л.д. 38-47 т. 2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Интересы ответчика в данном деле в суде первой инстанции представляла адвокат ФИО1, в порядке оказания услуг по соглашению ею были подготовлены возражения на исковое заявление, письменные ходатайства, адвокат участвовала в двух судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу, получила копию решения суда (л.д. 56-61, 143-153, 238-246 т. 1).
Также истцом предоставлялась детализация звонков, из которой следовало, что истец в период рассмотрения дела общалась с ответчиком по телефону (л.д. 61-62 т. 2).
28.04.2021 истец направила ответчику претензию о выплате ей вознаграждения в сумме 35000 руб. за участие при рассмотрении дела № 2-795/2021 в суде первой инстанции, а также в сумме 10000 руб. – за подготовку апелляционной жалобы, претензия получена ответчиком 12.05.2021, однако обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 14-17 т. 1).
В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При заключении договора ответчик на несоразмерность стоимости услуг не ссылался, подписал договор, оплатил услуги частично, в порядке, предусмотренном условиями договора, в последующем, оценив для себя результат рассмотрения судебного спора, как негативный, от оплаты услуг отказался.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе, положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).
Таким образом, факт приятия судом решения в пользу той или другой стороны не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании адвокатом юридических услуг в рамках заключенного соглашения.
Пункт 3 статьи 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
Право на уменьшение цены оказанной услуги у потребителя, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возникает в связи с наличием недостатков оказанной услуги.
В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что между сторонами по делу возникли правовые отношения в связи с оказанием адвокатом гражданину возмездных юридических услуг, урегулированные статьями 420, 421, 782, 783, 779 ГК РФ и Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности), на которые не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Основания для признания соглашения об оказании юридической помощи незаключенным или недействительным, у суда отсутствуют, поскольку в соглашении имеется ссылка на то обстоятельство, что адвокат несет в рамках данного соглашения ответственность, предусмотренную Федеральным законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Размер и характер ответственности адвоката определяется нормами гражданского законодательства, в частности, главой 49 ГК РФ о договоре поручения.
По жалобе ответчика Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ленинградской области в отношении адвоката ФИО1 было возбуждено дисциплинарное производство № 26/22. Согласно заключению от 25.04.2022, в действиях адвоката при исполнении поручения ФИО2 отсутствовали нарушения законодательства об адвокатской деятельности и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. 55-60 т. 2).
Таким образом, судом не установлено факта оказания по соглашению об оказании юридической помощи от 28.12.2020 № 15 услуг ненадлежащего качества, не имеется также оснований для уменьшении цены договора и признания соглашения об оказании юридической помощи от 28.12.2020 № 15 недействительным.
Исходя из общих оснований компенсации морального вреда, установленных статьями 151 и 1099 ГК РФ, истцом ФИО2 не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а потому, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.
При таких обстоятельствах, требования встречного иска подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В этой связи подлежат удовлетворению требования первоначального иска о взыскании оплаты по договору об оказании юридических услуг в сумме 35000 руб.
Доводы ответчика о чрезмерности и неразумности указанной суммы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с условиями оплаты ответчик согласился, заключив оспариваемое соглашение.
Относительно требований о взыскании стоимости услуг по изготовлению апелляционной жалобы, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку заключенное соглашение между сторонами подобной услуги не предполагало, доказательства того, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора в этой части, и оно заключено путем совершения сторонами конклюдентных действий, в материалах дела отсутствуют.
В первоначально поданной редакции иска истец ссылалась на стоимость услуги в размере 10000 руб., при уточнении требований указывала ее стоимость в размере 12000 руб., скриншот переписки между сторонами по поводу составления апелляционной жалобы свидетельствует о том, что в этой части стороны соглашения не достигли (л.д. 18-19 т. 1).
При таких обстоятельствах, требования первоначального иска о взыскании стоимости услуг по составлению апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку срок уплаты суммы вознаграждения – до 01.03.2021, ответчиком денежные средства неправомерно удерживаются, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
Расчет процентов за период с 01.03.2021 по 17.11.2022 производится следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
35 000
01.03.2021
21.03.2021
21
4,25%
365
85,58
35 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
151,03
35 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
239,73
35 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
216,23
35 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
305,41
35 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
271,85
35 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
402,74
35 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
456,44
35 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
127,53
35 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
805,48
35 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
374,93
35 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
308,77
35 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
189,86
35 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
373,49
35 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
429,59
35 000
19.09.2022
17.11.2022
60
7,50%
365
431,51
Итого:
627
8,60%
5 170,17
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5170,17 руб.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска (74,77%): государственная пошлина в сумме 1250,4 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 288,1 руб., оплата услуг по предоставлению детализации звонков в сумме 1315,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 28.12.2020 № 15 в сумме 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 17.11.2022 в сумме 5170,17 руб., государственную пошлину в сумме 1250,4 руб., почтовые расходы в сумме 288,1 руб., оплату услуг по предоставлению детализации звонков в сумме 1315,95 руб., а всего 43024,62 руб., в остальной части иска – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта оказания по соглашению об оказании юридической помощи от 28.12.2020 № 15 услуг ненадлежащего качества, уменьшении цены договора, признании соглашения об оказании юридической помощи от 28.12.2020 № 15 недействительным, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 24.11.2022