Решение по делу № 2-4406/2025 от 15.01.2026 - о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Категория дела О признании договора расторгнутым Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Между <ФИО> (заказчик) и ООО «Дрим Хаус» (подрядчик) 02.02.2024 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № № согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором подряда срок выполнить

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержали в полном объёме доводы иска, с учетом уточнения, по изложенным в нём основаниям. Указали, что ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 39RS0001-01-2025-004040-93

Дело № 2-4406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дрим Хаус» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дрим Хаус» (подрядчик) 02.02.2024 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № № согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором подряда срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат работ выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.3 договора подряда работы проводятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора.

Срок завершения работ – 15.09.2024, но не позднее истечение 24 месяцев с даты заключения договора (п. 2.3 договора).

Цена работ, предусмотренных договором, составила 8 500 000 рублей (п. 6.1 договора), данная стоимость включает в себя расходы на приобретение материалов и стоимость работ.

Порядок и сроки оплаты определены п. 6.3 договора, согласно которому 1 774 371,75 руб. оплачивается за счет собственных средств заказчика, 775 628,25 руб. оплачивается в качестве первоначального взноса по договору ипотеки ПАО «Сбербанк» за счет средств материнского капитала, 5 950 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк».

Истцом в установленные договором сроки произведена оплата в общем размере 7 904 550 руб.

Согласно п. 6.3 договора остаток кредитных средств перечисляется банком в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ.

Остаток стоимости (10% кредитных средств) в размере 595 450 руб. подрядчику не перечислен, в связи с тем, что работы по настоящее время не выполнены в полном объеме, имеются многочисленные недостатки выполненных работ, которые подрядчиком в добровольном порядке в установленные истцом и подтвержденные подрядчиком сроки не устранены. Финальный акт-приема выполненных работ истцу не направлялся и не подписывался.

В мае 2024 года работы на строительной площадке прекратились без объяснения причин подрядчиком.

В период с августа 2024 года по март 2025 года истец неоднократно указывал на наличие недостатков в строительстве дома, которые подрядчик обещал устранить. Однако в полном объеме недостатки устранены не были.

25.03.2025 заказчик направил подрядчику уведомление о выезде на объект эксперта ООО «СоюзЭксперт» для обследования объекта на предмет дефектов выполненных работ. Факт получения уведомления подрядчик подтвердил в переписке, однако своего представителя для участия в мероприятиях по фиксации недостатков не направил.

В период с апреля 2025 по 03 мая 2025 ответчик не производил какие-либо работы, ни по завершению строительства дома, ни по устранению недостатков выполненных работ. В переписку ответчик не вступал, в телефонных переговорах указывал на необходимость фиксации недостатков актом, но время данных мероприятий сам не назначал, а во время назначенное истцом не являлся.

03.05.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда, в связи с нарушением сроков выполнения работ, обнаружением многочисленны дефектов выполненных работ, которые не устранены в сроки, установленные самим подрядчиком, а часть недостатков проявилась повторно после устранения. ФИО1 потребовала возвратить неотработанный аванс, а также выплатить денежные средства в размере стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ.

В соответствии с ответом подрядчика, полученным истцом 17.05.2025, ОО «Дрим Хаус» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Находя свои права нарушенным, ссылаясь на положения ГК РФ и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просила расторгнуть договор подряда № № от 02.02.2024, взыскать с ООО «Дрим Хаус» в ее пользу уменьшение цены работ и неотработанный аванс по договору в размере 2 425 259,14 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1 000 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 212 629,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 321 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 977 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали в полном объёме доводы иска, с учетом уточнения, по изложенным в нём основаниям. Указали, что ответчик нарушил договоренности о сроке завершения работ, недостатки выполненных работ не устранил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражала против расторжения договора подряда, возражала против требований о взыскании с ответчика денежных средств. Поддержала, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 2.3 договора подряда конечный срок выполнения работ определен не позднее 24 месяцев со даты заключения договора, то есть 02.02.2026, в связи с чем срок окончания работ не наступил, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Истец ссылается на несоответствие строительства проектной документации, однако проектная документация не является частью договора подряда, в связи с чем обязательными являются только работы, указанные в смете, выводы экспертов, основанные на проектной документации недопустимы. Кроме того, задержка выполнения работ связана не с виной подрядчика, а с выполнением работ по устройству велодорожки, что создавало объективные препятствия для подвоза материалов и техники на объект истца, также на объекте проводились сторонние работы (установка забора, прокладка коммуникаций, благоустройство), что могло привести к повреждениям работ, выполненных подрядчиком.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела 02.02.2024 между ФИО1 и ООО «Дрим Хаус» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № №, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором подряда срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат работ выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (том 1 л.д. 17-25).

Срок завершения работ – 15.09.2024, но не позднее истечение 24 месяцев с даты заключения договора (п. 2.3 договора).

Истцом в установленные договором сроки произведена оплата в общем размере 7 904 550 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами (том 1 л.д. 26-29).

В мае 2024 года работы на строительной площадке прекратились без объяснения причин подрядчиком.

Согласно техническому отчету ООО «СоюзЭксперт», составленному по заказу ФИО1 17.04.2025 года № №, работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены с многочисленными нарушениями требований действующей нормативной документации и отступлениями от представленного проекта. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов выполненных работ составляет 1 369 632, 40 руб. Стоимость невыполненных работ, предусмотренных договором подряда (с включением работ, требующих устранения дефектов) составила 2 144 634,41 руб. (том 2 л.д. 15).

Стоимость составления технического отчета составила 60 000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме (том 2 л.д. 118-124).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, причём подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. В то же время, статьей 713 ГК РФ предусмотрены случаи выполнения работы из материалов заказчика, в этом случае подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда, в силу ст.730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу ч.3 ст.730, ч.2 ст.702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Под потребителем действующее законодательство понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика не оспаривался факт строительства дома для личных нужд истца, ответчик осуществляет постоянную деятельность, направленную на извлечение дохода, по строительству для неограниченного круга лиц. Таким образом, в сложившихся правоотношениях суд рассматривает ФИО1 как потребителя, а сложившиеся между ним и ответчиком правоотношения – подпадающими под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По договору бытового подряда с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ. При этом п.4 ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также право на возмещение убытков.

Согласно п.2 ст.29 названного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3).

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании сторонами оспаривалось качество, фактически выполненный объем работ на объекте, стоимость выполненных работ, судом была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какие работы выполнены на неоконченном объекте строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствуют ли они условиям заключенного между сторонами договора подряда, сметы, являющейся приложением к договору и представленному проекту?

Соответствуют ли требованиям действующих строительных норм и правил фактически выполненные строительные работы, определенные ответом на вопрос №1? если нет, какие именно имеются отступления от указанных требований, дефекты (недостатки) работ?

Какова стоимость качественно выполненных работ на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленных в ходе подготовки ответа на вопрос №1, с учетом заключенного между сторонами договора подряда, сметы, являющейся приложением к договору и представленному проекту?

Какова рыночная стоимость устранения выявленных в ходе подготовки ответа на вопрос №2 дефектов по состоянию на дату проведения оценки?

Проведение экспертизы поручено ООО «БАЛТЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта №№ от 12 декабря 2025 года, на неоконченном объекте строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были выполнены следующие виды работ:

- по устройству фундамента;

- по устройству первого этажа;

- по устройству крыши;

- по устройству фасада;

- по устройству сетей электроснабжения;

- по монтажу инженерных систем отопления, водоснабжения, канализации;

- по устройству ливневой канализации.

Фактически выполненные работы по строительству дома не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ Р 58739-2019 п.п. 9.4.3, 9.4.4 по устройству фартука вокруг вентиляционных труб;

- ГОСТ Р 58739-2019 п.п. 7.1, 7.2 по устройству контробрешетки и обрешетки в конструкции кровли;

- ГОСТ Р 58739-2019 п. 9.6.1 по устройству подшивки карнизного свеса;

- ГОСТ 31173-2023 п. Г.6 по установке входной двери;

- работы по устройству дренажной системы выполнены без учета требований СП 116.13330.2012 п. п. 4.1, 4.2, 5.3.1.9

Установить соответствуют ли требованиям действующих строительных норм и правил фактически выполненные строительные работы, относящиеся к скрытым работам, не представляется возможным.

Стоимость качественно выполненных работ на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом заключенного между сторонами договора подряда, сметы, являющейся приложением к договору и представленному проекту, составила 1 630 380 рублей.

При этом всего выполнены работы стоимостью 6 910 930,24 рублей, из которых 4 703 795,24 рублей – качество работ не установлено, 1 630 380 рублей – качественно выполненные работы, 576 755 рублей – некачественно выполненные работы. Кроме того, стоимость невыполненных работ – 926 457,76 рублей.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов по состоянию на 4 квартал 2025 года составила 854 884,38 рублей.

Суд находит представленное заключение соответствующим всем необходимым требованиям, мотивированным, обоснованным и допустимым, принимает во внимание, что оно дано экспертом с соответствующей квалификацией и опытом, в связи с чем кладет его в основу принимаемого по делу решения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривался факт незавершения работ по строительству индивидуального жилого дома, финальный акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, при этом подрядчиком на протяжении длительного времени не осуществляются мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, не устраняются недостатки выполненных работ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 02.02.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Дрим Хаус».

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 425 259,14 рублей, суд исходит из следующего.

Как установлено в экспертном заключении и не оспорено стороной ответчика, общая стоимость строительных работ составила 7 837 388 рублей (6 910 930,24 рублей – стоимость качественно и некачественно выполненных работ + 926 457,76 рублей – стоимость невыполненных работ).

ФИО1 произведена оплата по договору в размере 7 904 550 рублей, таким образом, переплата составляет 67 162 рублей (7 837 388 рублей – 7 904 550 рублей) и подлежит возврату ФИО1

Также исходя из установленного судом объёма фактически выполненных ответчиком работ на объекте истца, объема денежных средств, переданных ответчику, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения - суммы неосвоенного работами аванса в размере 926 457,76 рублей (7 904 550 рублей (фактически оплачено) – 6 910 930,24 рублей (стоимость фактически выполненных работ) – 67 162 рублей (переплата).

Также с учетом положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 854 884,38 рублей в соответствии с заключением экспертизы.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о возможном повреждении работ иными третьими лицами, выполняющими работы на участке истца, поскольку доказательств вины третьих лиц в дефектах выполненных ответчиком работ суду не предоставлено.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 576 755 рублей. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Исходя из смысла правовых норм в случае неустранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается - заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты. При этом законодательство не предусматривает возможность использования одновременно нескольких способов защиты, в связи с чем суд полагает требование истца об уменьшении цены и взыскании с ответчика 576 755 рублей необоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд учитывает следующее.

В силу положений п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заключенному сторонами договору срок завершения работ – 15.09.2024, но не позднее истечение 24 месяцев с даты заключения договора (п. 2.3 договора). Следовательно, окончательный срок завершения работ по договору – 02.02.2026.

Принимая во внимание, что данный срок завершения работ не наступил, договором не предусмотрены этапы сдачи работ подрядчиком, дополнительных соглашений об изменении срока окончания работ суду не представлено, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора подряда, заключённого с потребителем, не урегулированы ГК РФ, суд при разрешении этих требований ФИО1 руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что некачественным исполнением части работ, длительным неустранением выявленных дефектов ответчик причинил истцу нравственные страдания.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынуждена была претерпеть ФИО1 как потребитель, характера и степени вины ответчика, учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости при взыскании компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет 934 252,07 рублей, (50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям (67 162 рублей + 926 457,76 рублей + 854 884,38 рублей + 20 000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости составления технического отчета ООО «СоюзЭксперт», которая, согласно представленным истцом документам, составила 60 000 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом суд учитывает, что для решения вопроса о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя существенным является установление обстоятельства несения стороной соответствующих расходов и факт оказания ей соответствующих услуг.

Согласно договору № № от 12 мая 2025 года (том 2 л.д. 125), чекам и справкам по операции от 15.05.2025, от 22.12.2025, распискам, представителем истца ФИО2 оказаны юридические услуги по досудебному урегулированию и ведению дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 150 000 рублей.

Давая оценку разумности заявленных судебных расходов в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанной помощи, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 80 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В части требования о взыскании с ответчика 15 700 рублей на расходы нотариуса суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющаяся материалах дела справка не позволяет оценить за что именно ФИО1 уплачены денежные средства нотариусу, а следовательно необходимость и разумность несения данных расходов в рамках рассматриваемого спора (том 2 л.д. 116).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 534,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДРИМ ХАУС» (ИНН <***>) переплату по договору в сумме 67 162 руб., сумму неосвоенного работами аванса в размере 926 457,76 руб., стоимость устранения недостатков в размере 854 884,38 руб. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 934 252,07 руб., в возмещение судебных расходов на получение заключения специалиста 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 534,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.В. Витошко

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →