Решение по делу № 2-175/2025 от 27.10.2025 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указав, что является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 237997,07 руб., в связи с чем в части

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходовудовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

копия

Дело №2-175/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-003835-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования квартиры и имущества серии № № на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 242.

По данному договору были застрахованы: конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование, общее имущество, домашнее имущество и баня.

В период действия указанного договора произошел страховой случай: затопление квартиры, после чего истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы. Указанное событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, однако страховое возмещение за конструктивные элементы квартиры в строении, внутреннюю отделку квартиры в строении, общееимущество, домашнее имущество произведено не в полном объеме, а за баню только 1/4 от установленной суммы выплаты.

С выплаченной суммой истец не согласна, поскольку она необоснованно занижена. Страховые суммы договором страхования определены в размере: 700 000 (Семьсот тысяч) рублей в отношении домашнего имущества, 300 000 (Триста тысяч) рублей в отношении бани, 790 020 (Семьсот девяносто тысяч двадцать) рублей в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, 1 493 790 (Один миллион четыреста девяносто три тысячи семьсот девяносто) рублей в отношении конструктивных элементов квартиры, 995 860 (Девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей в отношении общего имущества.

Итого общая страховая сумма определена в размере: 4 279 670 (Четыре миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Объектов страхования по договору добровольного страхования квартиры и имущества серии № № от ДД.ММ.ГГГГ было несколько, по каждому был установлен лимит, выплаты производились ответчиком отдельно по каждому объекту страхования:

Объект

страхования

Лимит

возмещения

Выплаченная

сумма

Убытки по заключению повторной СЭ

Сумма недоплаты

Конструктивные

элементы

1 493 790

830 384,46 (486 305,81 + 344 078,65)

985 252,58

154 868,12

(985 252,58 - 830 384,46)

Внутренняя

отделка

и инженерное

оборудование

790 020

476 406,00

716 187,37

239 781,37

(716 187,37 -476 406,00)

Общее имущество в МКД

995 860

462 659,30

666 249,21

203 589,91

(666 249,21 -462 659,30)

Домашнее

имущество

700 000

329 150,00

700 000,00

370 850,00

(700 000,00 - 329 150,00)

ИТОГО:

969 089,40

Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения по вышеуказанным объектам страхования составляет сумму в размере 969 089,40 рублей. Указанную сумму страхового возмещения истец просит взыскать в полном объеме.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 969 089,40 рублей - невыплаченное страховое возмещение по объектам страхования«Конструктивные элементы», «Внутренняя отделка», «Общее имущество в МКД и инженерное оборудование»; «Домашнее имущество», неустойку за нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 27497 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 252018,90 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины в размере 3765 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 237997,07 руб., в связи с чем в части взыскания указанной суммы решение суда просил оставить без исполнения. Просил не применять ст. 333 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчиком произведена доплата страхового возмещенияв размере 237997,07 руб. на основании результатов повторной судебной экспертизы с учетом износа, поскольку согласно правилам страхования, страховое возмещение уплачивается с учетом износа. <адрес> года, был уже не новый при страховании. В связи с изложенным считает, что ответчик в полном объеме выплатил страховое возмещение. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО "Банк Оренбург" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно полису серии 6302 № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Страховые суммы договором страхования определены в размере: 700000 рублей в отношении домашнего имущества, 300000 рублей в отношении бани, 790020 рублей в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, 1 493 790 рублей в отношении конструктивных элементов квартиры, 995 860 рублей в отношении общего имущества.

Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № - Страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, с учетом исключений, предусмотренных Разделом / пунктом 11 настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю / Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории)страхования.

Согласно п. 8.1.2. - после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.

В соответствии с п. 8.1.2.1. Правил - в случае принятия решения о непризнании случая страховым или отказа в выплате страхового возмещения, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменное уведомление с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 10.1. Правил - страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с повреждением застрахованного имущества и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра.

На основании акта осмотра расчет и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1834891,11 руб.

Страховое возмещение в сумме 1834891,11 руб. выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 подана претензия, согласно которой разница со страховой суммой составляет 1781332,89 руб., которую истец просил выплатить ему в течение 5 дней с момента получения претензии, претензия получена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении организации.

Ответчиком произведена дополнительная проверка и произведен перерасчет суммы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила страховое возмещение в сумме 424448,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением страховой компании ФИО4 обратилась в суд.

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе истца, по определению стоимости восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: <адрес>., рыночная стоимость величины ущерба в отношении поврежденного имущества без учета износасоставляет 4 012348руб.

Учитывая, что ответчиком оспаривается отчет об оценке, представленный истцом, судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3. Экспертное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошен эксперт ФИО3

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса эксперта ФИО3 представители сторон не были согласны с результатами проведенной экспертизы, поскольку экспертом не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем на основании определения Оренбургского районного суда Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кротон» ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО «Кротон» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия 6302 №, стоимость восстановительного ремонта квартиры отдельно по каждому объекту страхования, расположенной по адресу: Оренбургская <адрес>, Оренбургский <адрес>, пер. Черемушка, <адрес>, причиненного в результате паводкаДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на дату производства экспертизы, без учета физического износа, составляет:

- п. 5.1.2. конструктивные элементы квартиры (отмостка, стены внутренние и перегородки, перекрытия, полы, лестница, проемы оконные и дверные): 985 252,58 рубля (Девятьсот восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два рубля 58 коп.);

- п. 5.1.3. внутренняя отделка и инженерное оборудование: 716 187,37 рублей (семьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят семь рублей 37 коп.);

- п. 5.1.4. общее имущество в МКД (крыша, фундамент, стены наружные с утеплителем и облицовкой кирпичом): 666 249,21 рублей (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять рублей 21 коп.);

- п. 5.2.1. баня: 76 515,60 рублей (Семьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей 60 коп.);

- п. 5.3. домашнее имущество по «общему» договору: 700 000,00 рублей (Семьсот тысяч рублей 00 коп.).

с учетом физическогоизноса, составляет:

- п. 5.1.2. конструктивные элементы квартиры (отмостка, стены внутренние и перегородки, перекрытия, полы, лестница, проемы оконные и дверные): 788 202,06 рубля (Семьсот восемьдесят восемь тысяч двести два рубля 06 коп.);

- п. 5.1.3. внутренняя отделка и инженерное оборудование: 572 949,9 рублей (Пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок девять рублей 90 коп.);

- п. 5.1.4. общее имущество в МКД (крыша, фундамент, стены наружные с утеплителем и облицовкой кирпичом): 532 999,37 рублей (Пятьсот тридцать две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 37 коп.).

- п. 5.2.1. баня: 75 226,92 рублей (Семьдесят пять тысяч двести двадцать шесть рублей 92 коп.);

- п. 5.3. домашнее имущество по «общему» договору: 538 800,00 рублей (Пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот рублей 00 коп.).

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО «Кротон» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 - 87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Что касается заключений, представленных сторонами в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что данные заключения фактически подтверждают объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данные заключения, представленныесторонами, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу, подготовленную экспертом ООО «Кротон» ФИО5

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

- п. 5.2.1. баня: 76 515,60 рублей (Семьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей 60 коп.);

- п. 5.3. домашнее имущество по «общему» договору: 700 000,00 рублей (Семьсот тысяч рублей 00 коп.).

Объект

страхования

Лимит

возмещения

Выплаченная

сумма

Убытки по заключению повторной СЭ

Сумма недоплаты

Конструктивные

элементы

1 493 790

830 384,46 (486 305,81 + 344 078,65)

985 252,58

154 868,12

(985 252,58 - 830 384,46)

Внутренняя

отделка

и инженерное

оборудование

790 020

476 406,00

716 187,37

239 781,37

(716 187,37 -476 406,00)

Общее имущество в МКД

995 860

462 659,30

666 249,21

203 589,91

(666 249,21 -462 659,30)

Домашнее

имущество

700 000

329 150,00

700 000,00

370 850,00

(700 000,00 - 329 150,00)

ИТОГО:

969 089,40

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление на счет страхователя (истца) требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела и после назначения судебной экспертизы ответчиком произведена доплата страхового возмещенияв размере 237997,07 руб. на расчетный счет истца, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указанное исполнение от ответчика принято.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 731092,33руб. (969 089,40 руб. - 237997,07 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо рассчитывать страховое возмещение с учетом износа, т.к. это предусмотрено договором страхования суд находит необоснованными.

Рассматривая доводы в указанной части, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, размер ущерба, причиненного дому истца, должен определяться без учета износа, что наиболее достоверно отражает объем расходов, которые истец должен будет произвести, чтобы вернуться в положение, в котором находился бы, если бы его право на получение страхового возмещения не было страховщиком нарушено.

Вопреки доводам страховщика, определение ущерба с учетом износа, противоречит принципу полного возмещения ущерба, поскольку с учетом роста цен при таком способе расчета возмещения будет невозможным возвращение истца в положение, существовавшее до нарушения его прав, а более того, повлечет для истца необоснованные расходы (статьи 15, 393, 397 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 27 497 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф, от ДД.ММ.ГГГГ N? 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, соответственно с этой даты следует исчислять 30-дневний срок для подготовки мотивированного ответа об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

В связи с изложенным суд соглашается с представленным истцом расчетом суммой неустойки в размере 27497 руб. и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 252 018,90 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По условиям правил страхования имущества граждан страховщик обязан был выплатить истцу обусловленное данными правилами страховое возмещение в течение 20 дней с даты получения всех необходимых документов, то есть до 08 мая 2024 года, страховая выплата не в полном объеме была произведена ответчиком 08 мая 2024 года в размере 1834891,11 руб.

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Природа ст.395 ГК Российской Федерации устанавливает ответственность страховщика по выплате страхового возмещения с момента установления неправомерного удержания денежных средств страховщиком и уклонения от их возврата.

В данном случае, неправомерное удержание денежных средств страховщиком возникает не с момента предъявления истцом претензии (уведомления ответчика о нарушении прав истца), а с момента не осуществления страховщиком в течение 15 дневного срока (предусмотренного правилами) получения ответчиком заявления по выплате страховой суммы в полном объеме.

Из материалов дела следует, в адрес ответчика истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением в обоснование данных требований документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок выплата произведена была не в полном объеме.

Учитывая, что с момента предъявления истцу заявления о страховом возмещении у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, в течение 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГПК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом), из расчета суммы 969089,40 руб. и составит 252018,90 руб. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

08.05.2024 – 28.07.2024

366

34738,94

29.07.2024 – 15.09.2024

366

23353,47

16.09.2024 – 27.10.2024

366

21129,33

28.10.2024 – 31.12.2024

366

36142,27

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

88651,77

09.06.2025 – 27.07.2025

365

26019,39

28.07.2025 – 11.09.2025

365

21983,73

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратила собственность в виде жилого дома, рассчитывала на получения страхового возмещения для покупки нового жилья.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснений содержащихся в п.14 Обзора Президиума Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. 27.12.2017) уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Таким образом, штраф полежит взысканию только в пользу потребителя физического лица.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзацу 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается.

Поскольку заявленные требования истца о доплате страховой выплаты и в претензии, направленной истцом в адрес ответчика, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, заявленная в уточненном иске сумма к возмещению 910529руб.81коп. была перечислена выгодоприобретателю в счет гашения кредитных обязательств истца, при этом не доплатой страхового возмещения нарушены права потребителя физического лица, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО4 в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы, что составляет 626802,65 руб. (969089,40 руб. + 27497 руб. + 252018, 90 + 5000 x 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, положения статьи 333 ГК Российской Федерации подлежат применению и при взыскании штрафа.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе поведение ответчика, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате бездействий ответчика по исполнению претензии, период нарушения обязательств, дату обращения истца в суд с настоящим иском, дату разрешения спора по существу, суд считает, что основания для снижения размера штрафа, применительно к положениям ст.333 ГК Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом была оплачена государственная пошлины в размере 3765 руб., которая, с учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 31387 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 731092,33руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 27497руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08.05.2024г. по 11.09.2025г. в размере 252018,90руб., штраф в размере 626802,65руб., государственную пошлину в размере 3765руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31387руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →