Решение по делу № 2-132/2023 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-132/2023

36RS0005-01-2022-004288-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15.08.2012г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии со ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как –то: передать имущество, выполнить работы, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а Кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащем образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

11.10.2019г., в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Банк уступил право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № 14-02-УПТ. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец не заявляет требования о взыскании с Ответчика пени, штрафа, неустойки, комиссии и просит взыскать с ФИО2 часть задолженности, не отказываясь от взыскания оставшейся части в последующем.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» часть суммы задолженности образовавшейся за период с 16.08.2012г. по 07.03.2016г. включительно в размере 100 000,00 руб., состоящую из: 43% от общей суммы основного долга 150 097, 53 руб. – в размере 64 548,32 руб., 43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82437, 61 руб.) – в размере 35 451,68 руб., а также государственную пошлину в размере 3200 руб., а всего – 103 200,00 руб.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО2, заявили ходатайство, в котором просили о применении срока исковой давности (л.д.37-38), кроме того, представитель ФИО2 - ФИО3 пояснил, что в заявлении ФИО2 на предоставление кредита от 15.08.2012г., указан номер договора, который отличается от номера договора, указанного Истцом.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно исковому заявлению, между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставило кредит Заемщику (ФИО1) на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащем образом, однако, Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 232535,14 руб. в период с 16.08.2012г. по 07.03.2016г., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.10.2019г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № 14-02-УПТ (Договор Цессии). Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Возражая против предъявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что в материалах дела отсутствует: доказательство о наличии подписанного сторонами кредитного договора <***> от 15.08.2012г., выписки, заверенной Банком о зачислении на расчетный счет, открытый Банком во исполнение кредитного договора, денежных средств в размере, указанном в заявлении, 211 864, 41 руб., в исковом заявлении указана сумма кредита 150 097, 53 руб., в заявлении о предоставлении кредита - 211 864, 41 руб., что говорит о том, что кредитный договор не согласован сторонами и не заключен; в заявлении на предоставление кредита указан номер договора 2186746642, а Истцом заявлено требование о взыскании с задолженности по кредитному договору <***>, кроме того, Истцом пропущен срок исковой давности.

Заявляя требования о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100000,00 руб., Истцом представлен расчет задолженности за период с 16.08.2012г. по 07.03.2016г. на указанную сумму (л.д.5), заявление ФИО2 на предоставление кредита на неотложные нужды от 15.08.2012, анкета к заявлению ФИО2 на предоставление кредита на неотложные нужды, приложение к Анкете о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.08.2012, заявление ФИО2 об изменении персональных данных, и документы, подтверждающие факт перехода прав (требований) к ООО «Югорское коллекторское агентство» по Кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> (л.д.28).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют кредитный договор <***> от 15 15.08.2012 г. (согласие на кредит, индивидуальные условия), подписанный ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2, выписка по счету, документ, подтверждающий факт перечисления Ответчику денежных средств в заявленном Истцом размере т.е. 150 097,53 рублей. Более того, доводы истца опровергаются представленным истцом заявлением о предоставлении кредита от 15.08.2012 г.(л.д.12) из которого следует, что в графе информация о кредите, указан иной договор, а именно: № 2186746642, также указана иная сумма кредита – 211 884,41 рубля, что не позволяет сделать вывод об относимости данного заявления к спорному договору №2156881507.

Информация руководителя центра сопровождения взыскания по активам МСБ и РБ Банка непрофильных активов Траст от 21.05.2021 (л.д. 21-22), согласно которой по некоторым кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО2, права требования по которым были уступлены Банком «Траст» (ПАО) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 14-02-УПТ от 11.10.2019г., выявляется несоответствие номеров, т.к. данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам, бесспорно не подтверждает факт заключения кредитного договора №2156881507 с ФИО2

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2, факт перечисления денежных средств в размере 150 097, 53 руб. руб. на счет ответчика, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, факт образования и размер задолженности, период ее образования.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Представленные истцом документы: расчет задолженности, реестр заемщиков № 1 от 16.10.2029, являющийся приложением к договору уступки права требования № 14-02-УПТ не от 11.10.2019г., заявление на получение кредита не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Истцом не представлены документы, из которых усматриваются существенные условия предоставления кредита: Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы и условия обслуживания карты, требование о досрочном истребовании задолженности.

Кроме того, 11.10.2019г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор № 14-02-УПТ уступки прав (требований) (цессии), согласно которому к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам (л.д. 27-28), в том числе и по кредитному договору <***> от 15.08.2012 с ФИО2, сумма задолженности 232 535,14 руб. (л.д. 28).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ19-2 и др.).

Таким образом, у ООО «Югорское коллекторское агентство» возникло право требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору <***> от 15.08.2012г.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 07.12.2020г. ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2156881507 от 15.08.2012 за период с 16.08.2012г. по 07.03.2016г., на основании чего 07.12.2020. мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности договору <***> от 15.08.2012 в размере 100 000 руб., в том числе часть основного долга 64 548,32 руб., часть суммы неоплаченных процентов 35 451,68 руб., государственную пошлину в размере 1600 руб.

Определением мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.07.2022 указанный судебный приказ № 2-2694/2020 от 07.12.2020 отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о направлении ООО «Югорское коллекторское агентство» ФИО2 требований о возврате суммы долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с 07.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек с 08.03.2019г.

Как следует из представленного в суд гражданского дела № 2-2694/2020 по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа датировано 07.12.2020г., соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности.

Как отмечалось выше, между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии), по условиям которого цедент уступил право (требование) по задолженностей кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2

Таким образом, у ООО «Югорское коллекторское агентство» возникло право требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору <***> от 15.08.2012г. уже после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности не прерывается, так как переуступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исковое заявление направлено в суд 14.09.2022г. (л.д.29).

Кроме того, следует отметить, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в 24.11.2020г., также по истечению срока исковой давности.

В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако в данном случае обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа не было той не истекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.

Как следует из п. 2 ст. 206 ГК РФ, течение исковой давности начинается заново только в случае, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме. Такого признания долга не имеется.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Тем самым, являются обоснованными доводы стороны ответчика о том, что обращение ООО «Югорское коллекторское агентство» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что кредитный договор <***> от 15.08.2012г., заключенный между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлен, суд, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2012г. в размере 100 000,00 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 16.08.2012 по 07.03.2016 в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023г.