№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания возмездных юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, адвокатом КА «Мой семейный адвокат» и ФИО4 было заключено соглашение по защите прав и интересов в пользу его родного брата ФИО3 сумма гонорара была определена 30 000 рублей сроком на 2 месяца, а в соответствии с главой 3 п. 4 соглашения при продолжении предварительного следствия свыше двух месяцев, ответчики обязались производить оплату его труда в размере 50 % от 30 000 руб. за каждый продленный месяц. Согласно обвинительного заключения предварительное расследование велось 7 месяцев, исходя из чего ответчики должны были ему доплатить по соглашению за дополнительные 5 месяцев денежные средства в размере 75 000 руб. В ходе предварительного расследования данного уголовного дела его подзащитным ФИО3 был совершен побег из-под стражи, в связи с чем, в отношении его СЧ СУ МВД по РИ было возбужденно уголовное дело по ст. 313 УК РФ. Кроме этого, СЧ СУ МВД по РИ в его же отношении по новым эпизодам было возбуждено новое уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ, которые были соединены в одно производство. Практически с 2013 года по 2015 г. в рамках заключенного между ним и ФИО4 соглашения по защите прав и интересов его брата ФИО3 в полном объёме осуществлял принятые на себя обязательства по указанному соглашению. По предварительной договорённости с ФИО4 и ФИО3 он продолжал выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования, возбужденных в его отношении трех уголовных дел, из которых два уголовных дела были возбуждены в его отношении СУ МВД по РИ по ст. 159 ч. 4 УК РФ, а одно уголовное дело было возбуждено в его отношении за побег из-под стражи по ст. 313 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им вновь было заключено соглашение с ФИО4 в пользу ФИО3 по защите прав и интересов последнего в рамках судебного разбирательства данных уголовных дел и уплачен был ему гонорар в сумме 70 000 руб. на 2 месяца работы. Свыше 2-х месяцев работы ФИО4 и ФИО6 по данному соглашению обязались, что они произведут полный расчёт с ним до конца 2017 года, как за работу в ходе предварительного расследования указанных уголовных дел, так и в ходе их судебного рассмотрения. Кроме этого, по устной договоренности с ответчиками, которые твёрдо обещали заплатить за хороший результат работы в суде, что они ему заплатят дополнительно вознаграждение в сумме двух гонораров, т.е. 140 000 руб. в общей сумме они должны были ему заплатить 285 000 руб. ФИО4 уже на протяжении более трёх лет на связь с ним не выходит, принятые на себя обязательства не выполняет, номера телефонов поменял, и он не имеет с ним никакой связи, чтобы взыскать с него образовавшуюся задолженность. Тем более, в его присутствии он поручил своему брату его подзащитному ФИО3 рассчитаться полностью с ним за проделанную работу, на что последний согласился и твердо обещал сразу же после освобождения рассчитаться с ним, т.е. выплатить всю образовавшуюся задолженность. ФИО3 до конца июля 2021 года всё время неоднократно обещал полностью рассчитаться с ним, что подтверждал во время телефонных переговоров между ними и своими смс-сообщениями. Последнее смс-сообщение с содержанием «Я на той неделе отдам» он прислал ДД.ММ.ГГГГ в 15.20. С тех пор ФИО3 на связь с ним больше не выходит и скрывается. Братья ФИО4 и ФИО3 не возвращают заработанные им денежные средства в сумме 285 000 р., а с учётом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 380 919 рублей. По сегодняшний день с июля 2021 года ФИО3 на связь с ним не выходит, никаких мер к возврату его денежных средств не принимает, постоянно клялся, что он обязательно рассчитается с ним, однако обещания остаются обещаниями. В пользовании и владении он имеет автомашины: Нива и ФИО1 - 200, на которые можно наложить арест, изъять из его владения, с последующей конфискацией в целях погашения задолженности. В ноябре-декабре 2021 г. он обратился в ОМВД РФ по <адрес> РИ с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО3 к уголовной ответственности по факту совершения мошенничества в его адрес, так как последние все время обещали ему выплатить долг, не отказывались от него, но денежные средства ему не отдавали. Данное заявление было передано по территориальности в УМВД России по <адрес> для принятия решения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению за отсутствием в их действиях состава преступления с установлением гражданско-правовых отношений между ним и ответчиками У-выми. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу исполнения им принятых по соглашениям обязательств в пользу ФИО3, выполнить работу по защите его прав и интересов, в ходе предварительного расследования 3 уголовных дел и рассмотрения их в суде, он имеет право требовать от ответчиков - исполнения их обязанностей по оплате его услуг. Согласно условиям соглашений, размер вознаграждения адвоката дополнительно составляет 285 000 рублей. Оплата вознаграждения должна была произвестись ответчиками до 2017 года, чего ими не сделано по сегодняшний день. Доказательствами исполнения принятых им обязательств являются соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и 06.03.2015 г., заявление - ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное постановление ВС РИ № г. от ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Сунженского райсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СЧ СУ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, 5 ходатайств адвоката, постановление Сунженского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Сунженского райсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика им неоднократно были направленны устные телефонные требования по оплате задолженности, претензионные СМС- сообщения с требованием о погашении задолженности по соглашениям об оказанной им юридической помощи. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили. Доказательств обратного суду ответчики не смогут представить. Тем самым ответчики не исполнили обязательства по договору оказания юридических услуг, что является основанием удовлетворения его исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 285 000 руб. Поскольку ответчик денежные средства ему – истцу не возвратил, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 95 919 руб., расчет процентов является верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Из-за незаконных действий ответчиков ему был причинен большой моральный вред, выразившийся в причинении ему физических и нравственных страданий, вследствие чего он неоднократно проходил стационарное лечение в медицинских учреждениях <адрес> и РСО-Алания. Данный моральный вред может быть заглажен в случае компенсации ему 500 000 рублей. Просит суд: - взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору возмездного оказания услуг (соглашению) в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) руб.; - взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 919 (девяносто пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб.; - взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 500000 (пятьсот тысяч) рублей - компенсация за причиненный моральный вред. Всего взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 880 919 (восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) руб.

Истец ФИО2 в суд явился, иск по мотивам изложенным в нём поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 иск просил оставить без удовлетворения, т.к. никакой задолженности перед истцом ни он, ни его брат ФИО3 не имеют. Они оплатили все юридические услуги истца своевременно.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3 в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредство направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептировании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу статьи 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, адвокатом КА «Мой семейный адвокат» и ФИО4 было заключено соглашение по защите прав и интересов в пользу ФИО3 сумма гонорара определена в размере 30 000 рублей сроком на 2 месяца.

В соответствии с главой 3 п. 4 соглашения при продолжении предварительного следствия свыше двух месяцев, ответчики обязались производить оплату труда адвоката в размере 50 % от 30 000 руб. за каждый продленный месяц.

Согласно обвинительного заключения предварительное расследование велось 7 месяцев, исходя из чего ответчики должны были доплатить адвокату ФИО2 по соглашению за дополнительные 5 месяцев денежные средства в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 было заключено соглашение с ФИО4 в пользу ФИО3 по защите прав и интересов последнего в рамках судебного разбирательства уголовных дел и уплачен был ему гонорар в сумме 70 000 руб. на 2 месяца работы.

В соответствии с главой 3 п. 4 соглашения при продолжении предварительного следствия свыше двух месяцев, ответчики обязались производить оплату труда адвоката в размере 50 % от 70 000 руб. за каждый продлённый месяц.

Согласно условиям соглашений, размер вознаграждения адвоката дополнительно составляет 285 000 рублей.

В качестве доказательств исполнения принятых истцом ФИО2 обязательств суду представлены: соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление - ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное постановление ВС РИ № г. от ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Сунженского райсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СЧ СУ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, 5 ходатайств адвоката, постановление Сунженского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Сунженского райсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи истцу денежных средств в какой-либо сумме ответчиками суду не представлено.

До обращения в суд ФИО2 в адрес ответчиков направлялись претензии о добровольном исполнении требований, ответчик ФИО4 данный факт в судебном заседании не оспаривал.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принцип состязательности гражданского судопроизводства, закрепленный в статье 56 ГПК РФ, обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив и исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства ФИО2 по оказанию юридических услуг были исполнены в полном объеме, все необходимые действия в рамках соглашений выполнены.

При таких обстоятельствах, истцом все обязательства по договорам об оказании юридических услуг выполнены.

С требованиями, указанными в ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчики к истцу не обращались, в суд соответствующего иска о расторжении договора не предъявлял. Факта нарушения прав ФИО3 и ФИО4, как потребителей, действиями истца по некачественному оказанию услуг по договору об оказании юридических услуг в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 оказаны юридические услуги надлежащего качества, ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению как соответствующие нарушенным обязательствам.

Произведенный истцом расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд признаёт правильным, сумму в размере 95 919 руб. верной.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, суд оценивает моральный вред, о компенсации которого просит истец, в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования истца суд полагает обоснованными, удовлетворяет частично, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору возмездного оказания услуг (соглашению) в размере 285 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 919 руб.; 5000 (пять тысяч) рублей - компенсация за причиненный моральный вред, всего взыскать денежные средства в размере 385 919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: задолженность по договору возмездного оказания услуг (соглашению) в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 919 (девяносто пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб.; 5000 (пять тысяч) рублей - компенсация за причиненный моральный вред, а всего взыскать сумму в размере 385 919 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РИ через Сунженский районный суд РИ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Решение18.01.2023