34RS0005-01-2023-000470-14 Административное дело № 2а-790/2023
Судья Рогозина В.А. № 33а-8516/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 9 августа 2023г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Еромасова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1,
на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 марта 2023г., которым постановлено: административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № <...> по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <.......>, адрес: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по требованию № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. по налогу на доходы физических лиц в размере 95055,93 рублей, пени на сумму 317,97 рублей, в общем размере 95373,90 рубля (девяноста пять тысяч триста семьдесят три рубля 90 копеек).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <.......>, адрес: <адрес>, в доход муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3061,22 рубль (три тысячи шестьдесят один рубль 22 копейки).
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
В обосновании заявленных требований указала, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № <...> по <адрес>, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
ФИО1 направлено налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. с расчетом подлежащих уплате налогов и указанием срока уплаты. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ, явилось основанием для направления плательщику в порядке статьи 69 НК РФ требования № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 97 836 рублей, пени на сумму 317,97 рублей, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-104-300/2022, который 8 августа 2022 г. был отменен по поступившим от должника ФИО1 возражениям относительно его исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области просила взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по требованию № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. по налогу на доходы физических лиц в размере 95055, 93 рублей, пени на сумму 317,97 рублей, в общем размере 95 373,90 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права.
На апелляционную жалобу возражения не поданы.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исчисление и уплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ производят налогоплательщики, в том числе и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
За несвоевременную уплату налога, страховых взносов налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 НК РФ.
Согласно материалам дела, на основании поступившей от ООО «РУСГАЗОБУРЕНИЕ» справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.о полученном ФИО1 доходе, налоговым органом исчислен налог и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. с расчетом налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ООО «РУСГАЗОБУРЕНИЕ» (ИНН <.......>, КПП <.......>), в размере 97836 рублей за налоговый период 2020г.; налоговая ставка 13%; сумма дохода с которого не удержан налог налоговым агентом 752585,74 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом в личный кабинет ФИО1 направлено требование № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.
Мировым судьей судебного участка №104 Волгоградской области вынесен судебный приказ от 4 марта 2022г. № 2а-104-300/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 97836 рублей, пени в размере 317,97 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № 2а-104-300/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, административным ответчиком в установленный законом срок уплачена не была. Проверив порядок и срок обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по НДФЛ и пени, начисленной на указанную недоимку, в заявленном административным истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полученный ФИО1 от ООО «РУСГАЗОБУРЕНИЕ» на основании утвержденного судом мирового соглашения доход налогообложению не подлежит, судебная коллегия не принимает как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что доход, из которого был исчислен спорный налог, получен ФИО1 на основании определения Советского районного суда <адрес> от 22 июля 2020 г. по делу № 2-8068/2020 по иску ФИО1 к ООО «РУСГАЗОБУРЕНИЕ» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, которым между ФИО1 и ООО «РУСГАЗБУРЕНИЕ» утверждено мировое соглашение. Исходя из условий названного мирового соглашения, его стороны договорились о расторжении заключенного между ними трудового договора, а также о выплате обществом ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 643957,99 рублей, отпускных в размере 108627,75 рублей и компенсации в размере 97414,26 рублей.
Указанным соглашением сумма, подлежащая удержанию в качестве налога, не определена, поэтому налоговым агентом НДФЛ удержан не был, и поэтому в адрес налогового органа представлена названная выше справка по форме 2-НДФЛ №1 от 28 февраля 2021г.
В указанную справку правомерны включены суммы дохода в размере 643957,99 рублей (код дохода 2000) и 108627,75 рублей (код дохода 2013), так как денежные суммы в счет возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула и отпускных относятся к доходам от источников Российской Федерации, а именно к вознаграждению за выполнение трудовых и иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, и поскольку такие выплаты в силу глав 23-28 Трудового кодекса Российской Федерации не являются компенсационными, то не относятся к доходам, не подлежащим налогообложению, поименованным в статье 217 НК РФ.
Следует отметить, что сумма компенсации в размере 97414,26 рублей, не подлежащая налогообложению, в качестве дохода в справку не включена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены в апелляционном порядке оспариваемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно; изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи