Решение по делу № 2-15/2024 от 30.05.2025 - о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру, встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, И.у И.А., действующих в интересах несовершеннолетних И.Р. И., <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта и обязании привести многоквартирный жилой дом в надлежащее техническое состояние в соответствии с нормами действующего законодательства.

Дело № 2-2/2025

24RS0024-01-2022-004642-14

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, И.а И.А., действующих в интересах несовершеннолетних И.Р. И., ФИО1 к Управлению градостроительства администрации г. Канска, администрации г. Канска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, И.у И.А., действующих в интересах несовершеннолетних И.Р. И., ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и обязании привести многоквартирный жилой дом в надлежащее техническое состояние в соответствии с нормами действующего законодательства,

Установил:

ФИО2, И.И.А., действующие в интересах несовершеннолетних И.Р.И., ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО2 и её несовершеннолетние дети И.Р.И., ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли жилой <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРП и выданы свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности. Истцами была произведена реконструкция указанной квартиры с привлечением средств материнского капитала. Реконструкция квартиры производилась на основании проектной документации №, подготовленной ООО «МЕРИДИАН-Проект», а также выданного Управлением градостроительства администрации г. Канска разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектной и разрешительной документацией, реконструкция жилой квартиры производилась в целях увеличения жилой площади. В фактической действительности до реконструкции квартиры, ее общая площадь составляла 30,3 кв.м., на которой проживала семья из 4-х человек. После проведения реконструкции, путем возведения пристроя к ранее существующей квартире, ее общая площадь составила 85,8 кв.м. Кроме того, реконструкция жилой квартиры, в полном строительном объеме и обеспечении инженерными сетями для ввода в эксплуатацию была произведена в июле 2021 года, в рамках действующего разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которое было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. По факту выполненных работ истец ФИО2 обратилась в Управление градостроительства администрации г. Канска с заявлением о вводе квартиры в эксплуатацию, в целях производства дальнейших регистрационных действий. Согласно решению Управления градостроительства администрации г. Канска от 07.12.2022 в выдаче разрешения на ввод реконструированной квартиры было отказано по причине различия данных об указанной в техническом плане площади капитального строительства более чем на 5% по отношению к данным, указанным в проектной документации. Данные незначительные различия обусловлены тем, что в проектной документации № центральный вход в квартиру предполагался со стороны огорода, что в свою очередь создает ограничения в процессе эксплуатации. В ходе проведения реконструкции центральный вход был обустроен сбоку возведенного пристроя, который в целом не влияет на его строительство. Истец ФИО2 обратилась в ООО «МЕРИДИАН-Проект», где проектировщиками были внесены изменения в проект (расположение центральной входной двери в квартиру). Проектная документация с внесенными изменениями была предоставлена в Управление градостроительства администрации г. Канска вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Согласно заключению ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Квартира соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированная жилая квартира обеспечена инженерными системами (отоплением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением), находящимися в исправном состоянии. В связи с чем, ФИО2, И.И.А., действующие в интересах несовершеннолетних И.Р.И., ФИО1 с учетом изменения предмета иска, уточнений и увеличения исковых требований, просят сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом, площадью 224,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> жилое помещение - квартиру, площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также признать за ФИО2, И.Р.И., ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилое помещение - квартиру, площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, предъявили встречные исковые требования к ФИО2, И.у И.А., действующим в интересах несовершеннолетних И.Р.И., ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и обязании привести многоквартирный дом в надлежащее техническое состояние в соответствии с нормами действующего законодательства, мотивируя свои требования тем, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес> произведена реконструкция своей квартиры, которая выразилась фактически в замене всех несущих стен, в том числе являющихся общими с соседними квартирами. Работы по проекту шифр 031-05-19 истцами по встречному исковому заявлению не были согласованы. В ходе проведения работ по реконструкции <адрес> было нарушено техническое состояние строительных конструкций всего многоквартирного жилого дома и нарушена их несущая способность. Истцы по встречному исковому заявлению направляли заявления в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, КГКУ «Управление капитального строительства», администрацию г. Канска с просьбой провести проверку о соответствии произведенных работ по реконструкции нормам законодательства РФ. Однако все проверки производились только на соответствие произведенной реконструкции проектной документации. Никто не производил проверку всего многоквартирного дома на наличие повреждений и потери несущей способности строительных конструкций после проведения реконструкции в <адрес>. Так как после произведения работ по реконструкции в <адрес>, в остальных квартирах начали появляться трещины на стенах и на потолках, то во избежание дальнейших разрушений собственники квартир №, № и № начали производить строительные работы по сохранению несущей способности строительных конструкций и утепления смежных с квартирой № стен, а также потолка. ФИО4 понесла расходы на приобретение строительных материалов для <адрес> на сумму 32 690 рублей 89 копеек, работы производились собственными силами. ФИО3 понесла расходы на приобретение строительных материалов для <адрес> № на сумму 14 385 рублей 38 копеек, также понесла расходы за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 600 рублей. В связи с чем, с учетом уточнения встречных исковых требований, ФИО4 просит взыскать с ФИО2, И.а И.А., действующих в интересах несовершеннолетних И.Р.И., ФИО1 сумму расходов на приобретение строительных материалов в размере 32 690 рублей 89 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 181 рубль. ФИО3 просит взыскать с ФИО2, И.а И.А., действующих в интересах несовершеннолетних И.Р.И., ФИО1 сумму расходов на приобретение строительных материалов и произведенных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 985 рублей 38 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 990 рублей. А также обязать ФИО2, И.а И.А., действующих в интересах несовершеннолетних И.Р.И., ФИО1 привести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> надлежащее техническое состояние в соответствии с нормами действующего законодательства, в части выявленных дефектов при проведении работ по реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: выполнить вскрытие пространства между существующими брусовыми межквартирными стенами (<адрес>) и бетонными стенами <адрес>, и произвести надлежащее утепление пространства, между указанными смежными стенами по разработанному, за счет ответчиков по встречному исковому заявлению, дополнительному проекту; выполнить работы по усилению существующих межквартирных и наружных брусовых стен, по разработанному за счет ответчиков по встречному исковому заявлению, дополнительному проекту.

Протокольно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Филиал ППК «Роскадастр», Служба строительного надзора и жилищного контроля, Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска, ФИО8, ОСФР по Красноярскому краю.

Протокольно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО6 освобождены от обязанностей третьих лиц, привлечены в качестве соответчиков по первоначальным исковым требованиям.

Протокольно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 переведены из числа третьих лиц в качестве истцов по встречным требованиям.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) И.И.А., действующий в интересах несовершеннолетних И.Р.И., ФИО1 исковые требования с учетомизменения предмета иска, уточнений и увеличения исковых требований поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до реконструкции в 2019 году получили разрешение на строительство в соответствующем порядке. Сначала представили в архитектуру проектную документацию, которую выполнил ООО «Меридиан - проект». Специалисты архитектуры провели проверку наличия правоустанавливающих документов. Было выдано разрешение на строительство, начали реконструировать старый дом. Реконструкция производилась частично за счет средств материнского капитала. Архитектурой был выдан акт освидетельствования выполненных основных работ, претензий не было. Закончили строительство, обеспечили реконструированный объект отдельными инженерными коммуникациями. Обратились в архитектуру с заявлением на ввод в эксплуатацию, в чем было отказано по причине того, что на 6 квадратов превышает общий объем строительства. Построили в соответствии с проектной документацией, внесли изменения в проектную документацию. В плане входная дверь находилась со стороны огорода, учитывая, что проектная документация - это рабочая проектная документация, по согласованию с архитектурой, перенесли вход с другой стороны. Превышение происходит из-за холодного пристроя. Шифр в проектной документации разный, потому что были внесены изменения. Никакой речи об аварийности дома не было, постановлений не выносилось, в реестр аварийных дом не вошел. Изначально, конструктивно, между квартирой № и №, стоит брусовая стена, которая демонтажу в процессе реконструкции не подвергалась. Между стен <адрес> №, брусовая стена отсутствует, стена выполнена в качестве двойного дощатого перекрытия, перегородка из досок, демонтажу не подвергалась. Работы проводились по реконструкции согласно проектной документации, возведен пристрой. На следующий год вторым этапом после соответствующих проверок, была замена дворового фасада. Именно примыкание буквой «Г» бетона к дереву невозможно в такой интерпретации, поэтому проектировщики внесли изменения, которые представлены на согласование в Управление архитектуры. Дворовой фасад, который был заменён выходит на 1 метр 0,10 см с дворовым фасадом с <адрес> устройство из бетонных камней одной стены, не привязанной не может быть техническим решением вопроса, поэтому и была сделана блочная постройка, бетонный камень не может стоять на земле без фундамента. Реконструкция производилась строительной организацией в рамках периметра <адрес>. Ничего не обсыпалось, всё убирали в рамках своей квартиры. На <адрес> ничего не сыпалось. По поводу взыскания расходов, то половины чеков не представлено, чек на термит не предоставлен, на фотографиях не видно, куда был установлен термит. На фотографиях видно, что минплиту уложили не возле смежных стен. Дом стоит на стульях, типа квадратного бруса, часть в земле, на другую часть положили балки, на которые ложилась половая рейка. Когда делал реконструкцию, стул остался, убрала ФИО3 со своей стороны. Со своей стороны залил бетон для укрепления основания фундамента <адрес>. Со стороны квартир № и 4 было замещение бутовым камнем между землей и балкой. После демонтажа весь периметр полинейно был замощен бутовым камнем. По периметру было сопряжение, утеплено пенопластом. Пистолет, цепь, лестница, пена монтажная, лезвие для ножей, перчатки, верхонки, рукавицы - никакого отношения к работам не имеют. Собственники квартир № и 4 полностью утеплили свой чердак, <адрес> не утеплялась. Сначала сделано обследование, в рамках Федеральной программы по улучшению жилищных условий с использованием средств материнского капитала обратились в Управление архитектуры. Был разработан проект, выдано разрешение, произведена реконструкция в два этапа. После проведения реконструкции сделано техническое заключение.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО2 пояснила суду, что приходила к ответчикам домой, рассказывала, что хотят сделать. Были дома ФИО3, ФИО5 и ФИО13, все трое на кухне, они подписывали. К ФИО6 приезжала на работу, тоже также ей рассказала, она посмотрела, расписалась. Проекты смотрели на руках, домой не давала, потому что это дорогостоящий документ. Снимали копию для ФИО3 Объясняли, что будем разбирать холодный пристрой и менять уличную брусовую стену дворового фасада, которая выходила слева в огород. Разобрали, вместо этого построили другое, там была труха, восстановить невозможно было.

Также ФИО2, И.ым И.А.представлены письменные возражения на заявление ответчиков по делу об уточнении встречных исковых требований.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО9 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования с учетом изменения предмета иска, уточнений и увеличения исковых требований поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что фотографии, сделанные истцами во время выполнения реконструкции на которых изображена кладка смежной стены <адрес> отдельными квартирами подтверждают то, что смежная стена полностью самостоятельная, на несущие способности дома влияния не оказывает. Стена дома между квартирой № и № общая. Получается, что истец утепляет и свою квартиру и соседскую.Многоквартирный дом находится в ветхом и аварийном состоянии, существуют следы многочисленных протечек в квартирах, принадлежащих истцам по встречному иску и отсутствия какого-либо ремонта вообще. Ремонт длительное время не выполнялся как капитальный, так и текущий. Конструкции усилены за счет того, что использовался при ремонте <адрес> бутовый камень, бетонный фундамент, общая крыша, стропильная конструкция связана с остальными конструкциями крыши.В результате переустройства не произошло уменьшения общего имущества собственников. Многоквартирный дом и до реконструкции и после имел признаки дома блокированной застройки, поскольку в составе дома находится 4 жилых помещения, они разделены общими стенами, каждое из этих помещений имеет самостоятельный вход и выход на земельный участок. Отсутствуют места общего пользования, такие как лестничные клетки, коридоры, тамбуры, общая прихожая. Нет общих коммуникаций, подвала, чердака. Над каждой квартирой имеются нарушения в части отсутствия пароизоляционного слоя.Квартира № - это квартира, не индивидуальный жилой дом и не дом блокированной застройки.По встречному иску не представлены необходимые расчёты какие работы должны проводиться, какие объёмы этих работ и какова стоимость этих работ и на основании расчетов, какие работы по факту были проведены. Исходя из заключения экспертиз не установлена причинно-следственная связь между проведённой реконструкцией и ухудшением, ослаблением строительных конструкций многоквартирного дома, а по ухудшению температурного режима и качества утепления. Первоначальная экспертиза также не нашла никакой связи между проведённой реконструкцией.В экспертизе, проведенной в 2025 году, эксперт не указывает на основании каких данных он делает вывод о том, что действительно есть ухудшение температурного режима по квартирам №, 3, 4 и что это связано с некачественным монтажом утепления при конструкции <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом изменения предмета иска, уточнений и увеличения исковых требований не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, чтопроживает в <адрес>. Фундамента нет, дом стоит на земле, потолок скоро рухнет. До этого дом был общий, сейчас истцы убрали две несущие стены, с реконструкцией не согласна.До реконструкции состояние её квартиры находилось в удовлетворительном состоянии.Несущие стены на месте. Когда истцы отрезали внешние стены квартиры, то не подлили под сторону <адрес> под низ фундамент, чтобы не разрушался нижний брус, скобами не закрепили. Между стенами положили пенопласт, 60 сантиметров отступили от общей стены. Когда соседи отрезались, в подполье получился обвал.Общались как соседи, И. сказал, что будут делать пристройку, показал план. Попросила взять домой, прочитать, И. сказал, что незачем. Спросила, что будет на месте, когда пристроят, непонятно что-то объяснил, не было сказано, что будут убираться бревенчатые стены. Был на тот момент холодный пристрой, сказали, что разберут холодный пристрой и поставят пристройку. Была дееспособной на момент подписи, доверилась, подписала, но не нужно было подписывать.Они не говорили, что будут убирать эти две стены, вообще тогда не подписалась бы, дом итак изношен.Утепляли стену внутри со своей квартиры гипсокартонном в 2021 году, полностью убирали дощатую штукатурку. До 2021 года не утепляли.

Ранее от ФИО4 были представлены письменные дополнительные пояснения, в которых она указала, что после проведения работ по реконструкции в <адрес>, в её квартире начала отваливаться штукатурка и деформировалось окно (стеклопакет), после чего оно начало промерзать. Так как потолок находится в аварийном состоянии, то боится даже залазить на чердак, чтобы не провалиться. На сегодняшний день нет финансовой возможности произвести работы по укреплению потолка и других восстановительных работ в связи с материальными трудностями. Съехала с <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> из-за страха за себя и за ребенка, живёт у свекрови.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом изменения предмета иска, уточнений и увеличения исковых требований не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, чтоявляется собственником 1/2 доли <адрес>. Подписи собраны обманным путем. ФИО2 пришла к ней на работу примерно 4 года назад, подала документы, попросила подписать согласие на переустройство, стала читать, но ФИО2 попросила быстрей подписать. Сказала, что просто хотят подстроить к дому веранду. На доверительных отношениях подписала, дала согласие, была дееспособной. Просила дать документы, но ФИО12 сказала, что у нее нет времени. Ни о каком сносе бревенчатых стен дворового фасада разговора не было. Была на работе, позвонила мама, сказала, что истцы с бригадой отрезают свою часть дома. Всё повело, везде трещины, потолки висят, скоро рухнут, фундамент делали сами, утепления двух общих стен нет, стены щитковые, а не из бруса. Не понятно, как получили подпись ФИО7, на тот момент, когда брали согласие, она жила в другом месте. Ставила одну подпись в 2016 году, сейчас не согласна на реконструкцию.До реконструкции состояние квартиры находилось в удовлетворительном состоянии.Не говорили, что будет убираться стена, сказали, что сделают пристрой, расширят.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО10 (по устному ходатайству) в судебном заседании позицию доверителя поддержал, также пояснил суду, что в деле имеются два проекта, но в согласиях, которые предоставляет истец, подписанные всеми третьими лицами, указан другой шифр 0220316. Те проекты, которые имеются в Управлении архитектуры и в материалах дела они их не согласовали. Суть не в том, что собственники соседних квартир не согласны с тем, что соседи пристроили и утеплили, а в том, что дом четырехвартирный, на каждом углу стоит квартира, по контуру имеют общую стену смежных квартир. Стены обрезались, при пристройке должна была быть привязка к стенам соседских квартир, они не могли находиться как отдельно построенный дом без привязки друг к другу. С учетом срезанных стен, их повело, пошли трещины. Та экспертиза, которая имеется в материалах дела и которая соответствует строительным нормам, показывает, что исследовалась только квартира истцов, весь дом не исследовался. Перестроена <адрес>, она не соединена с основным домом. Из-за того, что отрезана квартира, весь дом страдает. Нарушен каркас всего дома, дом не стоял на общем фундаменте, он стоял на фундаменте в виде стульев, которые держали за счёт друг друга стены. Была разобрана часть стены <адрес>, по сути, разобралась 1/4 дома. Была нарушена строительная конструкция всего дома. Производилась заливка фундамента под квартирами № и 4, а также приобретение материалов и указаны работы в смете. Под межквартирными стенами в квартирах № и 4 выполнена заливка бетона для укрепления основания в виде ленточного фундамента. Также на крыше производилась замена утеплителя, демонтаж пола, доливка фундамента, утепление термитом в два слоя, монтаж пола, снятие шлака с потолка, утепление потолка минеральной плитой с пароизоляцией. После разбора <адрес> для укрепления несущей способности стен и всего жилого дома под стеной <адрес> 4 был залит фундамент. При разборе <адрес> разбиралась и крыша, соответственно частично разбирались и соприкасающиеся моменты с крышей <адрес> 4. Старый шлак частично осыпался при демонтаже и чтобы не тот же самый шлак засыпать обратно, который рассыпался, его убрали и засыпали новый, утеплили крышу в местах. Из четырёх квартир разобрана была одна квартира, все несущие способности крыши и весь строительный материал осыпался, демонтировался, ломался, это нужно было восстановить, пока это всё не обрушилось, пока строили <адрес>. После разбора <адрес>, на стене у ФИО3, которая общая с квартирой № начала трескаться штукатурка. Если бы тот проект, которого нет, изначально был бы, то не произошло бы заваливание стен, обсыпки штукатурки.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явилась, ранее пояснила суду, что первоначальные исковые требования с учетом изменения предмета иска, уточнений и увеличения исковых требований не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что является собственником 1/2 доли <адрес>. В <адрес> никто не проживает, поскольку ФИО7 находится в СИЗО, а ФИО5 проживает в <адрес>. Дома принадлежали хлопчатобумажному комбинату, начальник ЖКО ХБК ФИО20 дал разрешение на реконструкцию пристороя в ее квартире, никому вреда не нанесла. Истцам в свое время нужно было смотреть за домом, их подполье подтапливало водой.До реконструкции состояние квартиры находилось в удовлетворительном состоянии. В 2017 году обходили дома по <адрес>, проверяли аварийные дома или нет, для того, чтоб назначить срок сноса. Все подписали, что не признают, что дом аварийный. Когда истцы ломали потолок кувалдой, посередине начали лопаться швы, с реконструкцией не согласна. Между стенами <адрес> № положен пенопласт, между пенопластом и стеной <адрес> пустота, сами всё заделывали, они мусором и досточками утепляли.Согласие подписала на доверии. Перед тем как подписать согласие, копию проекта не давали для ознакомления. ФИО34 Валю (внучка ФИО3) ФИО2 остановила на улице. ФИО34 Наташа (внучка ФИО3) также в огороде подписала. Девочки не были у неё под опекой, у них был отец ФИО8

Также от ФИО3 были представлены письменные дополнительные пояснения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 - ФИО11 (по устному ходатайству) не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду пояснял, что ФИО3 обратилась к нему из-за того, что смежная стена с квартирой 1 промерзает. Обратился за консультацией в ООО «Промстрой». Посмотрев проект, пришли к выводу, что это скрытое нарушение проекта. Разрешено снести одну дворовую стену, оставив от <адрес> конструктивный узел, к которому будет привязываться дальнейшая реконструкция и со стороны <адрес> конструктивный узел брусовой стены должен остаться по проекту, но этого ничего нет. В решении Управления архитектуры в конструктивной части прописано, что смежные стены <адрес> обшиваются минплитой и зашиваются гипсокартоном, что естественно должно остаться внутри <адрес>, они так и должны остаться смежными. По факту брусовые стены остаются на улице, а рядом с ними выстраивается отдельно стоящее здание, две стены из бетона. То есть получается уже не реконструкция здания, а отдельно стоящий дом, что и привело к деформации. В 2021 году ФИО3 пришлось нанимать людей, чтобы предотвратить деформацию в дальнейшем, залить под капитальную стену фундамент. Примыкание стен закрыто фасадом, нарушение визуально не определить. По факту получаем не реконструкцию, а три квартиры и отдельно стоящее здание на фундаменте, которое решили утеплить пенопластом. Стена в <адрес> пятый год находится во влажной среде, она гниёт и через 2 года упадет, если не сделать правильное утепление.

Представители ответчиков (по первоначальному иску) Управления градостроительства администрации г. Канска, администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика (по первоначальному иску) Управления градостроительства администрации г. Канска ФИО21 (на основании доверенности) поясняла, что было подано одно заявление о продлении срока действия разрешения на строительство и о вводе в эксплуатацию. Заявление о том, чтобы внести изменения в части параметров не было подано или было подано, когда работы уже были произведены. Фактически работы уже проведены и они не соответствуют проекту. Отказ в выдаче разрешения объекта на ввод в эксплуатацию был обоснован тем, что выстроенное здание не соответствует выданному разрешению на строительство. Изначально в 2016 году подавали проект на реконструкцию жилого помещения, но так как такого понятия как реконструкция помещения в законе нет, обязали сделать проект на реконструкцию жилого дома, потому что пристрой в соответствии с градостроительным кодексом является реконструкцией всего здания. Поэтому проект и вернули и не рассматривали. После чего, почему-то ни в этот проект были внесены изменения, а был сделан новый проект, который не отличается от проекта 2016 года, единственное, что в нём указан целый дом и что идёт реконструкция всего дома. Проекты 2016 года и 2019 года идентичны. Почему не потребовали согласие собственников жилого дома на проект 2019 года и утвердили его, пояснить не может, так как сотрудник, который занимался утверждением, не работает. 4 июня 2019 года Управлением градостроительства было выдано разрешение на строительство на основании проекта №. Реконструированное жилое помещение находится в четырёхквартирном доме, реконструкция затрагивает только помещение <адрес>, была предусмотрена реконструкция холодного пристроя веранды, расположенной с бокового дворового фасада здания и устройства на её месте пристройки из стеновых бетонных камней г-образной формы. В существующем помещении предусмотрена перепланировка, замена части брусовой стены с дворового фасада на стену из бетонных камней с последующим усилением существующих конструкций брусовой стены. Проектом предполагалось сохранение стен между квартирами. Под реконструкцией многоквартирного жилого дома подразумевался пристрой.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее были направлены письменные дополнительные пояснения, в которых указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.05.2015. В настоящее время не проживает в квартире, на время своего отсутствия дала устное согласие бабушке ФИО3 на пользование вышеуказанной квартирой по своему усмотрению. Она же в свою очередь информирует обо всех моментах касающихся жилого помещения. В конце 2020 года бабушка ФИО3 решила провести ремонт в своей <адрес>, попросила её провести работы также в <адрес>, потому что лично заниматься этим не имела возможности. Данные работы были необходимы для того, чтобы не наступило серьезных последствий, в том числе промерзание и разрушение несущих конструкций квартиры.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснала, что требования не признает, подпись ставила, но уже не помнит, что подписывала. Бабушка не видела, когда подписывала заявление, поэтому и говорит, что не подписывала. Сестра Наташа подписала до неё дома.

Ранее от ФИО7 были направлены письменные дополнительные пояснения, в которых указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с декабря 2020 года находится в СИЗО-5, то на время своего отсутствия дата дала устное согласие бабушке ФИО3 на пользование вышеуказанной квартирой по своему усмотрению. Она же в свою очередь информирует о всех моментах касающихся жилого помещения. В конце 2020 года бабушка ФИО3 запланировала работы в <адрес>, попросила её провести работы также и в <адрес>, так как не могла лично этим заняться. А не проведение данных работ могло привести к серьезным последствиям, в том числе промерзание и разрушение несущих конструкций квартиры.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения на заявленные требования.

Представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управления строительства и ЖКХ администрации г. Канска, ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

При этом суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, показания свидетеля, специалиста, эксперта, считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства. Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170). Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении» в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшение общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2, И.Р.И., ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли на праве общей долевой собственности жилым помещением - квартирой №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 6-9, л.д. 172-175, Том № л.д. 148-150).

Квартира №, с кадастровым номером №, в указанном многоквартирном жилом доме принадлежит на праве собственности ФИО4 (Том № л.д. 203-206).

Квартира №, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО7 и ФИО5 (Том № л.д. 199-202).

Квартира №, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО3 и ФИО6 (Том № л.д. 207-210).

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений жилого дома, что подтверждается копией соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 143-147, л.д. 172-181).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал Хлопчатобумажному комбинату, общая площадь здания составляла 201,4 кв.м., общая площадь <адрес> - 85,8 кв.м., <адрес> - 30,5 кв.м., <адрес> - 28,7 кв.м., <адрес> - 56,4 кв.м. (Том № л.д. 142-144, Том № л.д. 175-177, л.д. 225-230).

Родителями И.Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются И.И.А. и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией свидетельств об установлении отцовства (Том № л.д. 12-13, л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343 378 рублей 80 копеек (Том № л.д. 167).

На основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 343 378 рублей 80 копеек были направлены на улучшение жилищных условий на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения организаций по 1 этапу и по 2 этапу (Том № л.д. 168-170).

Согласно кадастровым паспортам помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь помещения - 30,3 кв.м., расположена на 1 этаже, имеет кадастровый № (Том № л.д. 20, л.д. 22).

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - квартира, расположенная на 1 этаже одноэтажного брусчатого жилого дома по адресу: <адрес>, имеет следующие показатели: год ввода в эксплуатацию - 1948, износ основных конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 51%, общая площадь квартиры - 30,3 кв.м., жилая площадь квартиры - 15,0 кв.м., количество жилых комнат в квартире - 1, самовольных перепланировок не производилось, что подтверждается копией акта о техническом состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 174).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь помещения - 152,9 кв.м., расположен на 1 этаже, материал наружных стен - деревянные, год ввода в эксплуатацию - 1948, имеет кадастровый № (Том № л.д. 21).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска следует, что утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1926 кв.м., образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: Россия, <адрес>, разрешенное использование земельного участка - среднеэтажная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок образован для эксплуатации четырехквартирного жилого дома, территориальная зона - зона жилой коттеджной застройки (Ж-2) (Том № л.д. 31-32, Том № л.д. 140-142).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> имеет общую площадь - 1926 +/- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - среднеэтажная жилая застройка, имеет кадастровый № (Том № л.д. 23-24, Том № л.д. 151).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, строительства и инвестиций администрации <адрес> следует, что утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 1926 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес> (Том № л.д. 38-41).

В 2016 году собственники <адрес> целях увеличения жилой площади начали разбирать холодный пристрой (веранду), расположенную с бокового (дворового) фасада многоквартирного жилого дома, в котором также расположены <адрес>, 3, 4, принадлежащие истцам по встречным исковым требованиям, и в последующем устроили на её месте отапливаемую пристройку из стеновых бетонных камней, «г»-образной формы.

Истцы по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 полагают, что создание нового объекта недвижимости ответчиками по встречным исковым требованиям выполнено с нарушением строительных норм и правил, которое выразилось фактически в замене всех несущих стен, в том числе являющихся общими с соседними квартирами. Работы по проекту шифр 031-05-19 истцами по встречному исковому заявлению не были согласованы. В ходе проведения работ по реконструкции <адрес> было нарушено техническое состояние строительных конструкций всего многоквартирного жилого дома и нарушена их несущая способность. После произведения работ по реконструкции в <адрес>, в остальных квартирах начали появляться трещины на стенах и на потолках, во избежание дальнейших разрушений собственники квартир №, № и № начали производить строительные работы по сохранению несущей способности строительных конструкций и утепления смежных с квартирой № стен, а также потолка.

Кроме этого, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства находятся в общей собственности, однако, в результате возведения самовольной постройки большей по площади, чем предыдущая, привело к необоснованному и незаконному уменьшению общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что за время эксплуатации <адрес> ответчиками по встречным исковым требованиям без разрешительных документов была произведена реконструкция жилого помещения.

Согласно проектной документации 022-03-16 (2016 года) по реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, функциональное назначение помещения при проведении реконструкции не изменяется. Цель реконструкции - увеличение жилой площади в соответствии с установленными законодательством нормативами жилой площади помещения для полноценного проживания одной семьи. Реконструкция затрагивает только помещения <адрес>, помещения квартир №№, 3, 4 сохраняется без изменения. Реконструкцией предусмотрена разборка холодного пристроя (веранды), расположенной с бокового (дворового) фасада здания и устройства на её месте отапливаемой пристройки из стеновых бетонных камней, «г»-образной формы в плане, размерами в крайних осях 9,5 х 7,5 метров. В существующем помещении <адрес> предусмотрена перепланировка: замена части брусовой стены с дворового фасада на стену из бетонных камней с последующим усилением существующих конструкций брусовой стены (выполняется заказчиком по отдельному проекту в составе раздела КР); демонтаж отопительно-варочной печи; разборка внутренних перегородок; демонтаж двух оконных блоков, демонтаж дверного блока с последующей закладкой проема брусом. Фундамент пристройки - ленточный, монолитный железобетонный. Наружные стены пристройки - толщиной 400 мм. - кладка из стеновых бетонных камней на растворе цементно-песчаном; теплоизоляция - негорючие полужесткие минераловатные плиты толщиной 100 мм.; наружная отделка - профлист (металлосайдинг) окрашенный в заводских условиях. Перегородки - выполнить из гипсокартонных листов ГКЛ (перегородки ванной комнаты из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ) по деревянному каркасу со звукоизоляционной прокладкой из минераловатных плит. По существующим стенам и перегородкам смежным с соседними жилыми помещениями (квартирами) выполнить обшивку ГКЛ с устройством звукоизоляции. При выполнении демонтажа наружной части стены производить только после выполнения технического заключения о состоянии несущих конструкций здания, в том числе фундаментов (выдачи технических рекомендаций) и разработки рабочей документации (стадия РД). Перекрытия - дощатые щиты наката по деревянным балкам с устройством теплоизоляции из минераловатных плит. Крыша - стропильная система из досок и бруса, обрешётка из брусков, сплошной настил из досок. Покрытие крыши - металлочерепица (профлист или хризотилцементные волнистные листы). Степень огнестойкости здания - V (Том № л.д. 35-72).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и инвестиций администрации <адрес>, утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 1926 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес> (Том № л.д. 33-37, Том № л.д. 157-166).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и инвестиций администрации г. Канска было выдано разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> на основании проектной документации ООО «Меридиан-проект» (шифр 031-05-19) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 25-26).

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведена реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (монтаж фундамента, возведение стен и кровли), застройщиком является ФИО2, работы производились хозяйственным способом (самостоятельно), фундамент - ж/б монолитный, стены - бетонные камни и кровля - оцинкованный профлист - выполнены на 100%, дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 27-30, л.д. 151-153).

В материалы дела стороной истца по первоначальным исковым требованиям представлены копии согласий на реконструкцию квартиры (без даты) по проекту, выполненному ООО «Меридиан +» (шифр 022-03-16) в 2016 году от ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (Том № л.д. 167-171).

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для определения необходимости проведения реконструкции <адрес>: конструкции крыши, внутренних стен находятся в ограниченно-работоспособном, близком к аварийному состоянию. Конструкции фундамента, наружных стен, перекрытия, кровли находятся в аварийном состоянии. Несущие конструкции дома подвержены деформациям и интенсивно разрушаются. Инженерные сети (электроснабжения) имеют высокий физический износ. Рекомендуемый срок эксплуатации инженерных систем и их отдельных элементов, согласно ВСН 58-88р, составляет 15-20 лет. Эксплуатация жилого дома в нынешнем состоянии недопустима. Перекрытие чердачное, конструкции крыши не соответствуют нормативным требованиям по степени огнестойкости. Основные несущие конструкции жилого дома не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не обеспечивают безопасную эксплуатацию. Учитывая срок эксплуатации жилого дома (72 года), высокую степень износа строительных конструкций (76%), для дальнейшей безаварийной эксплуатации <адрес> необходимо провести реконструкцию, включающую в себя усиление конструкции фундамента, замену конструкций наружных стен, перегородок, перекрытия, крыши, кровли, пола, а так же комплекс отделочных работ. Все работы необходимо выполнить по специально разработанному лицензированной организацией проекту (Том № л.д. 4-34).

В июне 2020 года собственники квартир №, 3, 4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обращались в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> по вопросу проверки соблюдения требований градостроительного законодательства строительных норм и правил ФИО2 при выполнении работ по реконструкции многоквартирного дома и о предоставлении копии всей документации, связанной с реконструкцией данного дома, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что согласно документации, представленной ФИО2 на реконструкцию МКД всеми собственниками многоквартирного жилого дома было подписано согласие, в котором собственники не возражают в проведении работ по реконструкции, с указанием шифра проекта, на основании которого производятся работы (Том № л.д. 226).

В июле 2020 года собственник <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ФИО3 обращалась в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по вопросу реконструкции жилого помещения № в многоквартирном доме, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что был произведен осмотр технического состояния жилого дома, при осмотре жилого помещения № установлено, что перекрытие имеет незначительный прогиб. Полы в жилом помещении имеют видимый уклон в разные стороны, как к наружным стенам, так и к внутренним перегородкам. Покрытие полов находится в неисправном состоянии (зыбкость и перекос половой рейки). Стены внутри помещения имеют трещины, отслоения штукатурного слоя, выявлена трещина между перекрытием и внутренней перегородкой раскрытием 100-300 мм. Оконные проемы имеют перекос, вследствие чего открывающиеся части оконных заполнений стеклопакеты с блоками ПВХ некорректно открываются и закрываются. При осмотре жилого помещения № установлено, что перекрытие имеет незначительный прогиб. Стены внутри помещения имеют трещины штукатурного слоя. Полы в жилом помещении имеют видимый уклон в разные стороны, как к наружным стенам, так и к внутренним перегородкам. Покрытие полов находится в неисправном состоянии (зыбкость и перекос половой рейки). При осмотре жилого помещения № установлено, что в прихожей установлена неисправность перекрытия (обрушение штукатурного слоя на площади примерно равной 0,4 кв.м.). Стены внутри помещения имеют трещины, отслоение штукатурного слоя. Полы в жилом помещении имеют видимый уклон в разные стороны, как к наружным стенам, так и к внутренним перегородкам. Покрытие полов находится в неисправном состоянии (зыбкость и перекос половой рейки). Оконные проемы имеют незначительный перекос, оконные заполнения стеклопакеты с блоками ПВХ. Дверные проемы деформированы, имеют перекос. На момент осмотра жилого помещения № установлено, что собственником производятся работы по его реконструкции, а именно: произведен демонтаж крыши над жилым помещением, наружных стен, выполнен монтаж ленточного фундамента. К существующему жилому помещению в соответствии с техническим паспортом, возведена пристройка из стеновых бетонных блоков. Указанные работы выполняются на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления администрацией г. Канска № 24-307-90-2019 от 04.06.2019, а также проектной документации шифр №, разработанной ООО «Меридиан-Проект». В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником жилого помещения № работы по реконструкции производятся в соответствии с вышеуказанной проектной документацией. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.5 проектной документации, в существующем помещении <адрес> предусмотрена перепланировка: замена части брусовой стены с дворового фасада на стену из бетонных камней с последующим усилением существующих конструкций брусовой стены (выполняется заказчиком по отдельному проекту). На момент осмотра собственником не представлен отдельный проект по усилению существующих брусовых стен. Ввиду того, что проектом предусмотрено усиление существующей конструкции брусовой стены после устройства каменной стены, нарушений при выполнении работ по реконструкции на момент осмотра не установлено. При анализе документов, представленных собственником жилого помещения №, установлено, что собственниками жилых помещений №№, 3, 4 даны согласия на реконструкцию жилого помещения № согласно проектной документации (Том № л.д. 228-229, 232-233).

В ноябре 2020 года собственник <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ФИО3 обращалась в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по вопросу реконструкции жилого помещения № в многоквартирном доме, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого помещения №. В ходе осмотра установлено, что собственником жилого помещения № производятся работы по реконструкции на основании разрешения на строительство, выданное органом местного самоуправления администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства по разрешению до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с проектной документацией шифр №, разработанной ООО «Меридиан-Проект». На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения № произведены работы по монтажу наружных стен, конструкции крыши и ее покрытия, а также выполнены работы по утеплению жилого помещения №. Внутри жилого помещения № ведутся работы по отделке. Отопление автономное водяное от котла. Между жилыми помещениями № и № выполнены работы по монтажу наружной стены жилого помещения № с утеплением из пенополистерольных плит. Зазор между стенами жилых помещений №№, 4 закрыт деревянными досками. Все вышеуказанные работы на момент осмотра произведены в соответствии с вышеуказанной проектной документацией (Том № л.д. 230-231).

В ноябре 2020 года собственники квартир №, 3, 4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обращались в администрацию г. Канска, на что 20.11.2020 был дан ответ о том, что на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено проведение работ по реконструкции МКД. Всеми собственниками многоквартирного жилого дома было подписано согласие в проведении работ по реконструкции, с указанием шифра проекта, на основании которого производятся работы (Том № л.д. 227).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках предварительной проверки по адресу: <адрес>, составленному руководителем ТП по ВГР ФИО22, в присутствии собственника жилого помещения № - ФИО3, собственника жилого помещения № - ФИО2, установлено: многоквартирный жилой дом ориентировочно 1948 года постройки представляет собой отдельно стоящее четырехквартирное одноэтажное здание. Наружные стены брусовые, межэтажные перекрытия - деревянные щиты накаты по деревянным балкам, крыша скатная чердачная, кровля из волнистых асбестоцементных листов. Фундамент жилого дома столбчатый: деревянные стулья. На момент осмотра жилого помещения № произведены работы по монтажу наружных стен, конструкции крыши и ее покрытия, а также выполнены работы по утеплению жилого помещения №. Внутри жилого помещения № ведутся работы по отделке. Отопление автономное водяное от котла. Между жилыми помещениями № и № выполнены работы по монтажу наружной стены жилого помещения № с утеплением из пенополистерольных плит. Зазор между стенами жилых помещений №№, 4 закрыт деревянными досками. Все вышеуказанные работы на момент осмотра произведены в соответствии с вышеуказанной проектной документацией. При осмотре жилого помещения № установлено, что отопление автономное водяное от котла (Том № л.д. 234-235).

Застройщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, подтверждающий соответствие параметров реконструируемого объекта требованиям проектной документации, в котором указано, что предъявляемым к приемке объектом является реконструированный четырехквартирный жилой дом, общей площадью 224,1 кв.м., в том числе общей площадью жилой <адрес> - 85,8 кв.м. Увеличение общей площади жилой <адрес> обусловлено проведенной реконструкцией в соответствии с проектной документацией 031-05-19 и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен по адресу: <адрес>. Объект соответствует проектной документации, разработанной ООО «МЕРИДИАН-ПРОЕКТ» (Том № л.д. 42).

Также застройщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, подтверждающий соответствие параметров реконструируемого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектами прибора учета используемых энергетических ресурсов, в котором указано, что предъявляемым к приемке объектом является реконструированный четырехквартирный жилой дом, общей площадью 224,1 кв.м., в том числе общей площадью жилой <адрес> - 85,8 кв.м. Увеличение общей площади жилой <адрес> обусловлено проведенной реконструкцией в соответствии с проектной документацией 031-05-19 и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен по адресу: <адрес>. Объект соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и соответствует договору электроснабжения (жилая квартира) лицевой счет №, заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт». Электроснабжение реконструированной жилой <адрес> запитывается от существующих сетей на опоре ТП №.1, расположенной на границе раздела балансовой принадлежности сетевой организации (Том № л.д. 43-44).

Согласно проектной документации 031-05-19 (2019 года) по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, функциональное назначение помещения при проведении реконструкции не изменяется. Цель реконструкции - увеличение жилой площади в соответствии с установленными законодательством нормативами жилой площади помещения для полноценного проживания одной семьи. Реконструкция затрагивает только помещения <адрес>, помещения квартир 2, 3, 4 сохраняется без изменения. Реконструкцией предусмотрена разборка холодного пристроя (веранды), расположенной с бокового (дворового) фасада здания и устройства на её месте отапливаемой пристройки из стеновых бетонных камней, «г»-образной формы в плане, размерами в крайних осях 9,5 х 7,5 метров. В существующем помещении <адрес> предусмотрена перепланировка: замена части брусовой стены с дворового фасада на стену из бетонных камней с последующим усилением существующих конструкций брусовой стены (выполняется заказчиком по отдельному проекту); демонтаж отопительно-варочной печи; разборка внутренних перегородок; демонтаж двух оконных блоков, демонтаж дверного блока с последующей закладкой проема брусом. Фундамент пристройки - ленточный, монолитный железобетонный. Наружные стены пристройки - толщиной 400 мм. - кладка из стеновых бетонных камней на растворе цементно-песчаном; теплоизоляция - негорючие полужесткие минераловатные плиты толщиной 100 мм; наружная отделка - профлист (металлосайдинг) окрашенный в заводских условиях. Для обеспечения допустимого уровня шума в жилых помещениях с внутренней стороны стен выполняется устройство звукоизоляции с последующей обшивкой гипсокартонными листами (ГКЛ). Перегородки - выполнить из гипсокартонных листов ГКЛ (перегородки ванной комнаты из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ) по деревянному каркасу со звукоизоляционной прокладкой из минераловатных плит. По существующим стенам и перегородкам смежным с соседними жилыми помещениями (квартирами) выполнить обшивку ГКЛ с устройством звукоизоляции. Демонтаж наружной части стены производить после выполнения технического заключения о состоянии несущих конструкций здания, в том числе фундаментов (выдачи технических рекомендаций) и разработки рабочей документации. Перекрытия - дощатые щиты наката по деревянным балкам с устройством теплоизоляции из минераловатных плит. Крыша - стропильная система из досок и бруса, обрешётка из брусков, сплошной настил из досок. Покрытие крыши - металлочерепица (профлист или хризотилцементные волнистные листы). Степень огнестойкости здания - V (Том № л.д. 45-64).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО23, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 1948 года строительства, площадью 224,1 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0000000:749, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, состоит из 4 квартир и 3 нежилых помещений, год ввода в эксплуатацию после завершения реконструкции - 2021 год, состав квартир жилого дома: всего 4, из них однокомнатных 2 (общая площадь 59,2 кв.м.), двухкомнатных - 1 (общая площадь 56,4 кв.м.), трехкомнатных - 1 (общая площадь 85,8 кв.м.), общая площадь квартир составляет 201,4 кв.м., реконструкция затрагивает только помещения <адрес>, помещения квартир №, 3, 4 остаются без изменения. Реконструкцией предусмотрена разборка веранды и устройство на её месте пристройки из стеновых бетонных камней. В существующем помещении квартиры выполнена замена части брусовой стены на стену из бетонных камней, демонтаж отопительного прибора, разборка внутренних перегородок, демонтаж оконных блоков и дверного проема, выстроена новая веранда (пом. 1А). В результате проведенной реконструкции, общая площадь квартиры увеличилась на 55,5 кв.м. и фактически составляет 85,8 кв.м. <адрес> многоквартирного дома увеличилась на 71,2 кв.м. и фактически составляет 224,1 кв.м. (Том № л.д. 65-74).

Согласно проектной документации 077-12-21 (2021 года) по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, функциональное назначение помещения при проведении реконструкции не изменяется. Цель реконструкции - увеличение жилой площади в соответствии с установленными законодательством нормативами жилой площади помещения для полноценного проживания одной семьи. Реконструкция затрагивает только помещения <адрес>, помещения квартир 2, 3, 4 сохраняется без изменения. Реконструкцией предусмотрена разборка холодного пристроя (веранды), расположенной с бокового (дворового) фасада здания и устройства на её месте отапливаемой пристройки из стеновых бетонных камней, «г»-образной формы в плане, размерами в крайних осях 11,94 х 13,73 метров. В существующем помещении <адрес> предусмотрена перепланировка: замена части брусовой стены с дворового фасада на стену из бетонных камней с последующим усилением существующих конструкций брусовой стены (выполняется заказчиком по отдельному проекту); демонтаж отопительно-варочной печи; разборка внутренних перегородок; демонтаж двух оконных блоков, демонтаж дверного блока с последующей закладкой проема брусом. Фундамент пристройки - ленточный, монолитный железобетонный. Наружные стены пристройки - толщиной 400 мм. - кладка из стеновых бетонных камней на растворе цементно-песчаном; теплоизоляция - негорючие полужесткие минераловатные плиты толщиной 100 мм; наружная отделка - профлист (металлосайдинг) окрашенный в заводских условиях. Для обеспечения допустимого уровня шума в жилых помещениях с внутренней стороны стен выполняется устройство звукоизоляции с последующей обшивкой гипсокартонными листами (ГКЛ). Перегородки - выполнить из гипсокартонных листов ГКЛ (перегородки ванной комнаты из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ) по деревянному каркасу со звукоизоляционной прокладкой из минераловатных плит. По существующим стенам и перегородкам смежным с соседними жилыми помещениями (квартирами) выполнить обшивку ГКЛ с устройством звукоизоляции. Демонтаж наружной части стены производить после выполнения технического заключения о состоянии несущих конструкций здания, в том числе фундаментов (выдачи технических рекомендаций) и разработки рабочей документации. Перекрытия - дощатые щиты наката по деревянным балкам с устройством теплоизоляции из минераловатных плит. Крыша - стропильная система из досок и бруса, обрешётка из брусков, сплошной настил из досок. Покрытие крыши - металлочерепица (профлист или хризотилцементные волнистные листы). Степень огнестойкости здания - V (Том № л.д. 99-119).

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением градостроительства ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, выполнена не в соответствии с проектной документацией Шифр 031-05-19, площадь здания до реконструкции - 207,6 кв.м., после реконструкции - 224,1 кв.м., реконструируемый объект по факту не соответствует экспликации помещений и конфигурации проектной документации, так же отсутствует информация технического плана объекта капитального строительства на электронном носителе и не подкреплен с полной информацией к заявлению (Том № л.д. 4-5).

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО23, в квартире по адресу: <адрес>, площадью 85,8 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0000000:7853, выполнена реконструкция, реконструкция затрагивает только помещения <адрес>, помещения квартир №, 3, 4 остаются без изменения. В результате проведенной реконструкции, общая площадь квартиры увеличилась на 55,5 кв.м. и фактически составляет 85,8 кв.м. <адрес> многоквартирного дома увеличилась на 71,2 кв.м. и фактически составляет 224,1 кв.м. (Том № л.д. 137-141).

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО23, в квартире по адресу: <адрес>, площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0000000:7853, выполнена реконструкция, реконструкция затрагивает только помещения <адрес>, помещения квартир №, 3, 4 остаются без изменения. Реконструкцией предусмотрена разборка веранды и устройство на её месте пристройки из стеновых бетонных камней. В существующем помещении квартиры выполнена замена части брусовой стены на стену из бетонных камней, демонтаж отопительного прибора, разборка внутренних перегородок, демонтаж оконных блоков и дверного проема, выстроена новая веранда (пом. 1А). В результате проведенной реконструкции, общая площадь квартиры увеличилась на 55,3 кв.м. и фактически составляет 85,6 кв.м. <адрес> многоквартирного дома увеличилась на 71,0 кв.м. и фактически составляет 223,9 кв.м. (Том № л.д. 116-121, 235-240).

Согласно ответу администрации г. Канска на запрос суда от 06.10.2023, дом, расположенный по адресу: <адрес> установленном законом порядке аварийным, непригодным не признан, с заявлением в Межведомственную комиссию никто не обращался (Том № л.д. 223).

Согласно пожарно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пожарно-техническое состояние жилого помещения - квартиры находится в пригодном для эксплуатации состоянии. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого помещения - квартиры отсутствует. Нарушения норм или правил пожарной безопасности при эксплуатации указанного здания отсутствуют.

ФИО4 понесла расходы на приобретение строительных материалов для <адрес> на сумму 32 410 рублей 89 копеек, что подтверждено чеками (Том № л.д. 94-98), работы производились собственными силами, ФИО3 понесла расходы на приобретение строительных материалов для <адрес> № на сумму 14 385 рублей 38 копеек, что подтверждается кассовыми и товарными чеками (Том № л.д. 88-93, Том № л.д. 201-203).

Также ФИО3 понесла расходы за выполненные работы по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 600 рублей, в которые согласно смете работ входило: демонтаж пола, подливка фундамента, штукатурка, утепление термитом в два слоя, монтаж пола, снятие шлака с потолка, утепление потолка минеральной плитой с пароизоляцией, засыпка потолка шлаков (Том № л.д. 79-87).

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что почти три года назад в октябре месяце осуществлял ремонт в двух квартирах, адрес не помнит, в районе «Восхода», его нанимала ФИО3 Разбирал полы, под стенкой было всё нарушено, предполагает, что это связано с тем, что соседи делали пристройку, выкидывал шлак. Пол был деревянный, основание деревянное, стаканы из кирпича залиты, они были разрушены, их убирал и заливал фундамент под стенкой, чтобы она не ушла под пол, всё восстановил, как было, утеплил фундамент термитом и обратно всё застелил. В другой квартире сделал тоже самое. На крыше вдоль стенки утеплителем закрывал щели между соседней перегородкой. Разрешение на залив фундамента в многоквартирном доме не нужно. Частное лицо ФИО25 нанял его, он сделал работу. Оплата производилась ему предпринимателем. Когда разобрал пол и залил фундамент, эти же доски которые и были, положил обратно, только в другой комнате добавил доски, потому что пока их разбирал, они доломались.

Эксперт ООО «Квазар» ФИО26 суду пояснил, что <адрес> 4 имеют смежные стены, они и остались бревенчатые, а у <адрес> появились свои стены с отступлением от ранее смежных стен и их утеплением. Нельзя к деревянному дому сделать сопряжение каменного дома. В проекте указано, что бревенчатые стены остаются у <адрес> 4, у <адрес> появились свои собственные каменные стены, свой собственный фундамент и крыша. В проектной документации указано, что в <адрес> предусмотрена перепланировка, замена части брусовой стены с дворового фасада на стену из бетонных камней с последующим усилением конструкций брусовой стены. Сопряжение деревянного и каменного фасада не предусмотрено проектом. В проектной документации указано - в <адрес> предусмотрена перепланировка, замена части брусовой стены с дворового фасада на стену из бетонных камней с последующим усилением существующей конструкции брусовой стены, выполняется заказчиком по отдельному проекту. Для того чтобы проводить ремонтные работы или восстановительные работы, изначально проводится обследование, проектирование. Если бы проект на усиление был бы сделан, то тогда в нём было бы описано сопряжение между двумя стенами.

Эксперт ООО «Меридиан-Проект» ФИО27 суду пояснил, что И.И.А. был заказчиком, делал 2 проекта, последние цифры 077-12-21 и 031-05-19. Первый проект был изготовлен не им. При строительстве И.И.А. внес ряд изменений, поэтому нужно было уточнять проект по факту и к тому же выявились при производстве работ скрытые работы. Проект 2016 года необходимо было изменить в 2019 году из-за изменений в законодательстве. При производстве работ по проекту 2019 года необходимо было сделать новый проект на основании проведенных работ. В связи с выявлением скрытых работ, которые на момент 2019 года не могли быть выявлены, так как присутствовали наружные стены. По внутренним смежным стенам невозможно было определиться с проектом. В 2021 году заказчиком представлены документы, было произведено обследование, необходимо было внести в проект дополнительные две внутренних стены. Никто не требовал и не обязывал сделать дополнительное заключение по реконструкции по рекомендации проектировщика. Сказали внести изменения, поэтому изготовлен проект 2021 года. Проект экспертизе не подвергался. Никакого усиления не требовалось. Были уточнены изменения по проведенным работам. Было произведено обследование, был допуск уже к тем элементам, которые не могли быть обследованы. Сделали заключение о том, что не требуется усиления внутренних смежных стен, так как при демонтаже наружных стен не нарушалась несущая способность жёсткость, устойчивость здания. Внутренние стены они общие, при демонтаже наружных стен технические параметры здания не изменялись, поэтому усиления не требовалось. Был изменен проект, появились ещё две стены смежные с уже ранее существующими. Не был сделан вывод, что дом блокированной застройки. Спроектировали две стены внутри. Фундамент примыкает к существующему фундаменту самого здания из мелких камней без скрепления цементным раствором. При дополнительном обследовании было выявлено, что не требуется усиления, так как обнаружился фундамент по внутренним несущим стенам, которые являются смежными. Данные работы, которые будут производиться по проекту, не повлияют на жёсткость, устойчивость, что конструктив здания не пострадает.

Специалист Управления градостроительства администрации г. Канска ФИО28 суду пояснила, что при вводе дома в эксплуатацию выезжает на объект и выполняет визуально осмотр здания. Прежде чем выехать, изучает проект и потом в соответствии с проектом проверяет. Выезжая на дом по <адрес> произвела визуальный осмотр фасадов и планировку внутри помещения. По проекту с шифром 031-05-19 увидела на фасаде здания в осях В и А три оконных проёма и одну дверную дверь, а в проекте три оконных проёма - некорректно выполнена конструкция. На фасаде в осях Б и В вместо оконного проёма дверной проём. На фасаде в осях 20/1 по проекту три окна и одна дверная дверь, а по факту 6 оконных проемов. На фасаде в осях А и В по проекту 3 оконных проёма, а по факту 3 оконных и 1 дверной проём. Также внутри помещения перенесены двери, выполнена перегородка, выполнен проем и окно в санузле, смещение дверного проема с санузла в гостиную. Если не зашито конструкцией, то визуально можно определить, что проектом предусмотрен один конструктивный узел, а по факту другой. Снаружи фасад был отделан уже металлопрофилем, это скрытые работы. Промежуточно, пока шла реконструкция, не выезжала. Снаружи также ещё смотрит кровлю, ничего не выявила. Внутри помещения по оси 1/2 была нарушена конфигурация стены, было зашито гипсокартонном. Если посмотреть на 7 лист, в архитектурном решении, есть выступ, а по факту при визуальном осмотре его не было. Поэтому в решении указала, что конфигурация нарушена. Выдала решение об отказе в вводе в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчиков по первоначальным исковым требованиям была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Квазар». Согласно выводам заключения эксперта ООО «Квазар» №-А1/23 от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Техническое состояние строительных конструкций жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 3, 4), имеет физический износ 67 % и не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей и имеет признаки недопустимого состояния.

2) Причиной возникновения дефектов и недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 3, 4), является физический износ в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей, без выполнения необходимых ремонтных работ по поддержанию жилого дома в работоспособном техническом состоянии. Дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов составляет 4 763 232 рубля.

3) Причинно-следственная связь между произведенной реконструкцией квартиры по адресу: <адрес> выявленными дефектами и недостатками строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует.

4) Многоквартирный дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ.

5) Работы по реконструкции многоквартирного дома в части <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением градостроительства администрации <адрес>, проектной документации «Реконструкция многоквартирного дома по адресу: <адрес>» 022-03-16, 031-05-19, 077-12-21 подготовленной ООО «Меридиан-проект».

6) Работы по реконструкции в отношении жилых помещений квартир №, № по адресу: <адрес>, не выполнялись. Работы по реконструкции в отношении жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, выполнялись, а именно фактически выполнен демонтаж холодного пристроя и устройство капитального бревенчатого пристроя, площадью 23,1 кв.м.

7) Вопрос о наличии разрешений на строительство постройки в <адрес> является правовым вопросом и не входит в компетенцию технического эксперта.

8) Данный пристрой в <адрес> не оказывает негативное воздействие на техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома. Выполненное строительство данного пристроя не является причиной образования дефектов дома, так как имеющиеся дефекты дома являются следствием физического износа в процессе эксплуатации (Том № л.д. 4-89).

В связи с тем, что при проведении первоначальной судебной экспертизы экспертам не дана оценка состояния строительных конструкций многоквартирного дома, не дана оценка наличия или отсутствия конструктивных узлов после реконструкции и перепланировки <адрес> согласно проектной документации, судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России. Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Исследуемый <адрес> в <адрес> не имеет классификационных признаков блокированной застройки. Исследуемый <адрес> в <адрес> имеет общую конструкцию крыши и общую кровлю, то есть имеет классификационные признаки многоквартирного жилого дома.

2) Выполненные строительные работы по квартирам №, №, № и № относятся к реконструкции многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В качестве общей кровли использованы металлические профилированные оцинкованные листы, без устройства пароизоляционного слоя, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. ДД.ММ.ГГГГ: «Подготовку конструкции для устройства пароизоляции следует проводить с учетом требований СП 17.13330, в соответствии с технологией укладки применяемого типа пароизоляционного слоя».

3) Элементы двускатной крыши и ее конструкция всех четырех квартир (№, №, № и №) над жилой основной частью <адрес> взаимосвязаны и являются общей. В местах перепада кровли (<адрес>) следов, свидетельствующих о проникновении дождевых вод под кровлю, не имеется. Крыши пристроек к квартирам, которые выходят за пределы жилой основной части <адрес> односкатные, отдельные и не взаимосвязаны ни между собой, ни с двускатной крышей над основной частью дома.

4) <адрес> в <адрес> имеет признаки многоквартирного жилого дома. Приведение <адрес> первоначальное состояние не рационально и экономически не целесообразно, так как такие работы связаны с большими затратами и потерей существующей квартиры.

5) На момент проведения экспертного осмотра, <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям п.п. 5.10, 5.11, 5.12, 5.20, 5.21 СП 7.13130.2013 «Отопления, вентиляция и кондиционирование», требований Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарных норм и правил и не создает угрозу проживания гражданам и третьим лицам.

6) Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, частично соответствует проекту реконструкции (шифр: 031-05-19) в отношении трех комнат и кухни и не соответствует в отношении топочного помещения, ванной комнаты и коридора (веранды) как по размерам, так и по конфигурации. Проектом реконструкции (шифр: 031-05-19) <адрес> предусматривается «замена части брусовых стен с дворового фасада на стену из бетонных камней с последующим усилением существующих конструкций брусовых стен (выполняется заказчиком по отдельному проекту)». Работы по «усилению существующих конструкций брусовых стен» при реконструкции <адрес> не выполнялись. Не исключено, что работы по реконструкции <адрес> ослабили основания межквартирных брусовых стен <адрес> в <адрес>.

7) Определить, в настоящий момент повлияли (ослабили) несущую способность основания межквартирных стен при производстве работ по реконструкции <адрес> в <адрес> не представляется возможным из-за отсутствия актов вскрытых работ.

8) Работы по определению необходимости усиления фундамента под межквартирные брусовые стены в <адрес> в <адрес>, выполняются проектной организацией, имеющей соответствующие лицензии на такие работы. В связи с тем, что данный вопрос не входит в компетенцию эксперта строителя, ответить на вопрос о необходимости и о стоимости работ по усилению и утеплению существующих конструкций брусовых межквартирных стен не представляется возможным.

9) Под межквартирные стены в квартирах № и № выполнена заливка бетона для укрепления основания в виде ленточного фундамента. Данные работы фактически укрепили межквартирные стены в <адрес> в <адрес>.

10) По <адрес>.

Разрушение штукатурки потолков в <адрес> связаны с гниением досок перекрытия из-за не достаточного утеплительного слоя над перекрытием квартиры, и не связано с перепланировкой <адрес>. Разрушение досок стен в подполье связано с отсутствием отмостки вокруг квартиры и не связано с перепланировкой <адрес>. В связи с тем, что межквартирная стена облицована ГКЛ, обнаружить следы повреждений в результате реконструкции <адрес> не представляется возможным.

По <адрес>.

В штукатурке на стенах смежных с квартирой № и квартирой № имеются несколько вертикальных нитевидных трещин с частичным отслоением слоя побелки. Характер трещин, их локализация и ориентация указывает на то, что данные трещины не связаны с реконструкцией <адрес>.

По <адрес>.

Межкомнатная перегородка, разделяющая кухню и жилую комнату в квартире, имеет наклон. Характер разрушений перегородки указывает на недостаточно надежное ее крепление с наружной стеной и межквартирной стеной дома и не связано с реконструкцией <адрес>.

В штукатурке на стене, рядом со смежной стеной с квартирой № имеется вертикальная нитевидная трещина с частичным отслоением слоя побелки. Данная трещина не связана с реконструкцией <адрес>.

Работы по утеплению пространства между существующими межквартирными брусовыми стенами (<адрес>) и бетонными стенами <адрес> по адресу: <адрес> выполнены некачественно. В результате чего в квартирах № и № нарушена тепловая защита помещений.

Для устранения нарушений по тепловой защите помещений квартир №№ и 4 необходимо выполнить вскрытие пространства между существующими брусовыми межквартирными стенами данных квартир и бетонными стенами <адрес>. Для этого необходимо разработать необходимое решение по утеплению пространства, как между смежными стенами, так и над перекрытием. Произвести расчет, и при необходимости, увеличить теплозащиту перекрытия над квартирами №, № и №. Разработка проектных решений не входит в компетенцию эксперта строителя, для этого необходимо обращаться в проектные организации.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства, заключение эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта основаны на представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Поставленные на разрешение эксперта вопросы были обсуждены в судебном заседании, и кандидатура эксперта определена с учетом мнения сторон. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает данное заключение, как достоверное, доказательств ошибочности выводов эксперта, ходатайств о проведении повторной экспертизы стороны не заявляли.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования. Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд исходит из того, что материалами дела достоверно установлено, что выполненные строительные работы по квартирам №, №, № и № относятся к реконструкции многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В качестве общей кровли использованы металлические профилированные оцинкованные листы, без устройства пароизоляционного слоя, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, частично соответствует проекту реконструкции (шифр: 031-05-19) в отношении трех комнат и кухни и не соответствует в отношении топочного помещения, ванной комнаты и коридора (веранды) как по размерам, так и по конфигурации, поскольку работы по «усилению существующих конструкций брусовых стен» при реконструкции <адрес> не выполнялись. Экспертом не исключается, что работы по реконструкции <адрес> ослабили основания межквартирных брусовых стен <адрес> в <адрес>.

При этом, достоверно доказан факт нарушения истцами по первоначальным исковым требованиям при выполнении работ по реконструкции требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку в качестве общей кровли использованы металлические профилированные оцинкованные листы, без устройства пароизоляционного слоя.

Кроме того, работы по утеплению пространства между существующими межквартирными брусовыми стенами (<адрес> №) и бетонными стенами <адрес> по адресу: <адрес> выполнены некачественно, в результате чего в квартирах № и № нарушена тепловая защита помещений. Для устранения нарушений по тепловой защите помещений квартир №№ и 4 необходимо выполнить вскрытие пространства между существующими брусовыми межквартирными стенами данных квартир и бетонными стенами <адрес>. Для этого необходимо разработать необходимое решение по утеплению пространства, как между смежными стенами, так и над перекрытием, произвести расчет, и при необходимости, увеличить теплозащиту перекрытия над квартирами №, № и №.

Следовательно, суд приходит к выводу, который согласуется с выводами судебной экспертизы, что в результате нарушения градостроительного регламента, технического регламента о безопасности зданий и сооружений при проведении реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, в виде разбора холодного пристроя (веранды), расположенной с бокового (дворового) фасада указанного многоквартирного жилого дома, и в последующем устройство на её месте отапливаемой пристройки из стеновых бетонных камней, «г»-образной формы без усиления существующих конструкций брусовых стен имеют место быть вышеприведенные изменения, оказывающие негативное влияние на состояние конструкций жилых помещений с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>).

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства России от 28.01.2006 года № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 40 ГрК РФ, введенного в действие с 01.03.2022, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утв. и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Пунктом 39 ст. 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным. Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

В Приложении «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

При этом материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, является четырехквартирным, содержит элементы общего имущества и предназначен для проживания нескольких семей, земельный участок, выделенный в собственность владельцам жилых помещений, состоит на кадастровом учете без определения границ между ними.

Судом, таким образом, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (п. 2 ст. 49 ГрК РФ). Напротив, его конструктивно-технические особенности таковы (наличие общего фундамента, крыши и коммуникаций), что каждая из частей была технически связана с другой частью и не могла обслуживаться самостоятельно. Кроме того, данный жилой дом был расположен на общем земельном участке с кадастровым номером №, разрешенный вид использования которого определен как «среднеэтажная жилая застройка», и находится в общей долевой собственности ФИО2, И.Р.И., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером № - у каждого).

В связи с чем, суд критически относится к выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Квазар» № 1204-А1/23 от 04.12.2023, не принимает во внимание выводы, указывая, что они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют визуально установленным и не вызывающим сомнений обстоятельствам.

Согласно позиций, отраженных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (пункты 5, 7, 9, 11), реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

В пункте 28 постановления № 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Исходя из частей 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что истцы по первоначальным исковым требования без получения согласия законного представителя собственника 1/2 доли в <адрес> несовершеннолетней на тот период ФИО7 - ФИО8 на реконструкцию и перепланировку <адрес> (шифр 022-03-16) произвели реконструкцию в четырехквартирном доме путем разбора холодного пристроя (веранды), расположенной с бокового (дворового) фасада многоквартирного жилого дома, в котором также расположены <адрес>, 3, 4, принадлежащие истцам по встречным исковым требованиям, и в последующем устроили на её месте отапливаемую пристройку из стеновых бетонных камней, «г»-образной формы, а также провели реконструкцию и перепланировку <адрес>. Согласия законного представителя ФИО8 на реконструкцию и перепланировку <адрес> многоквартирном жилом доме получено не было, согласие несовершеннолетней ФИО7 является недействительным, остальные собственники квартир в многоквартирном жилом доме были введены ФИО2 и И.ым И.А. в заблуждение, при этом проектная документация 2016, 2019 года содержит указание на создание еще одного проекта, а именно в помещении <адрес> предусмотрена перепланировка: замена части брусовой стены с дворового фасада на стену из бетонных камней с последующим усилением существующих конструкций брусовой стены (выполняется заказчиком по отдельному проекту в составе раздела КР), который не был сделан истцами по первоначальным исковым требованиям, но если бы был сделан, решил бы проблемы сопряжения между каменной и деревянной стенами, а также надлежащего утепления между квартирами и укрепления между стенами, в связи, с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру необходимо отказать.

Процедура согласования с проектной документации 031-05-19 и проектной документации 077-12-21 с собственниками квартир №№, 3 4 и утверждение муниципальным органом, после согласования каждой проектной документации также не соблюдены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что реконструкция ФИО2, И.а И.А. произведена самовольно, в отсутствие необходимых разрешений и согласия законного представителя ФИО7 - ФИО8 Между тем, собственники квартир №№, 3, 4 заявляют о нарушении своих прав в результате действий, совершенных ФИО2, И.ым И.А. в отношении данных квартир, с учетом конкретных выявленных по итогам проведенной судебной экспертизы недостатков, по факту наличия которых, при существующих условиях и обстоятельствах, работы по утеплению пространства между существующими межквартирными брусовыми стенами (<адрес> №) и бетонными стенами <адрес> по адресу: <адрес> выполнены некачественно, в результате чего в квартирах № и № нарушена тепловая защита помещений, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения встречных требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части взыскания в пользу ФИО4 суммы расходов на приобретение строительных материалов с ФИО2 в сумме 21 607 рублей 26 копеек, И.а И.А. в сумме 10 803 рубля 63 копейки; в пользу ФИО3 суммы расходов на приобретение строительных материалов и произведенных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в сумме 61 990 рублей 25 копеек, И.а И.А. в сумме 30 995 рублей 13 копеек, а также возложение на ответчиков по встречным исковым требованиям обязанности привести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> надлежащее техническое состояние в соответствие с нормами действующего законодательства, в части выявленных дефектов при проведении работ по реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: выполнить вскрытие пространства между существующими брусовыми межквартирными стенами (<адрес>) и бетонными стенами <адрес>, и произвести надлежащее утепление пространства, между указанными смежными стенами по разработанному, за счет ответчиков по встречному исковому заявлению, дополнительному проекту; выполнить работы по усилению существующих межквартирных и наружных брусовых стен, по разработанному, за счет ответчиков по встречному исковому заявлению, дополнительному проекту.

Доводы И.а И.А. о том что, пистолет, цепь, лестница, пена монтажная, лезвие для ножей, перчатки, верхонки, рукавицы - никакого отношения к работам не имеют, что не согласны с расходами по встречным исковым требованиям, которые предъявлены ФИО4 и ФИО3, судом отклоняются, так как данные строительные работы были необходимы в связи с тем, что ФИО2 и И.И.А. произвели реконструкцию и перепланировку <адрес> по адресу: <адрес> злоупотребив доверием своих соседей, не сделав отдельный проект в составе раздела КР по усилению существующих конструкций брусовой стены согласно проектной документации, что подтверждается материалами дела. Также Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> при проверке соблюдения требований градостроительного законодательства строительных норм и правил ФИО2 при выполнении работ по реконструкции многоквартирного дома в июле 2020 года установлено, что полы в жилых помещениях квартир №№, 3, 4 имеют видимый уклон в разные стороны, как к наружным стенам, так и к внутренним перегородкам. Покрытие полов находится в неисправном состоянии (зыбкость и перекос половой рейки). Стены внутри помещения имеют трещины, отслоения штукатурного слоя, выявлена трещина между перекрытием и внутренней перегородкой раскрытием 100-300 мм. Оконные проемы имеют перекос, вследствие чего открывающиеся части оконных заполнений стеклопакеты с блоками ПВХ некорректно открываются и закрываются. На момент осмотра в жилом помещении № собственником производятся работы по его реконструкции, а именно: произведен демонтаж крыши над жилым помещением, наружных стен, выполнен монтаж ленточного фундамента, при этомна момент осмотра собственником не представлен отдельный проект по усилению существующих брусовых стен. В проектной документации содержится обязательное условиеперед проведением работ передреконструкцией и перепланировкой - при выполнении демонтажа наружной части стены производить только после выполнения технического заключения о состоянии несущих конструкций здания, в том числе фундаментов (выдачи технических рекомендаций) и разработки рабочей документации (стадия РД), которые собственниками <адрес> проигнорированы. Кроме того, подливая фундамент под квартирами № и № ФИО3 своими работами фактически укрепила межквартирные стены в доме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ФИО4 с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 787 рублей 34 копейки, с И.а И.А. - в сумме 393 рубля 66 копеек. В пользу ФИО3, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1993 рубля 34 копейки, с И.а И.А. - в сумме 996 рублей 66 копеек, уплаченная истцами по встречным исковым требованиям ФИО4, ФИО3 при подаче иска.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, судом по ходатайству стороны ответчиков по первоначальным исковым требованиям была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ООО «Квазар», расходы на проведение экспертизы возложены на ответчиков по первоначальным исковым требованиям.

При направлении заключения в суд экспертом было заявлено о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО5 в размере 30 000 рублей, поскольку 1/5 стоимости за проведение экспертизы не оплачена.

В силу статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Принимая во внимание, что судом по ходатайству стороны ответчиков по первоначальным исковым требованиям была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ООО «Квазар», ФИО5 1/5 стоимости за проведение экспертизы не оплатила, данная оплата была возложена на нее судом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Квазар» судебных расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, И.а И.А., действующих в интересах несовершеннолетних И.Р. И., ФИО1 к Управлению градостроительства администрации г. Канска, администрации г. Канска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, И.у И.А., несовершеннолетним И.Р. И., ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, И.а И.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и обязании привести многоквартирный жилой дом в надлежащее техническое состояние в соответствии с нормами действующего законодательства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0404 №) сумму расходов на приобретение строительных материалов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0404 №) в сумме 21 607 рублей 26 копеек, И.а И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0400 №) в сумме 10 803 рубля 63 копейки.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0400 №) сумму расходов на приобретение строительных материалов и произведенных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0404 №) в сумме 61 990 рублей 25 копеек, И.а И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0400 №) в сумме 30 995 рублей 13 копеек.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт 0404 №), И.а И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0400 №) привести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> надлежащее техническое состояние в соответствие с нормами действующего законодательства, в части выявленных дефектов при проведении работ по реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, а именно:

выполнить вскрытие пространства между существующими брусовыми межквартирными стенами (<адрес>) и бетонными стенами <адрес>, и произвести надлежащее утепление пространства, между указанными смежными стенами по разработанному, за счет ответчиков по встречному исковому заявлению, дополнительному проекту;

выполнить работы по усилению существующих межквартирных и наружных брусовых стен, по разработанному, за счет ответчиков по встречному исковому заявлению, дополнительному проекту.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0404 №) государственную пошлину с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0404 №) в сумме 787 рублей 34 копейки, И.а И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0400 №) в сумме 393 рубля 66 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0400 №) государственную пошлину с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0404 №) в сумме 1993 рубля 34 копейки, И.а И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0400 №) в сумме 996 рублей 66 копеек.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края (паспорт 0417 №) в пользу ООО «Квазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246501001) 1/5 стоимости за проведение экспертизы №-А1/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.