Дело № 2 -525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и уточненному иску ФИО1, ФИО4 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, об оспаривания завещания и о признании сделки недействительной (ничтожной) и признании права собственности на обязательную долю в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2022 истицы обратились к нотариусу Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО14 с заявлением о признании наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, в отношении ФИО4 – являющейся его дочерью и с заявлением о выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, который является истице бывшим мужем, брак расторгнут 13.05.2019 года.

Получили отказы от нотариуса, так как в наследственном деле оказалось завещание от имени умершего, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО13 - в отношении всего имущества на имя другого лица – ФИО9, также была выдана доверенность от имени умершего на право отчуждения квартиры расположенной по адресу: Смоленская область <данные изъяты> <адрес> на ФИО11, которая в последствии совершила сделку купли-продажи данной квартиры с ФИО10.

Полагают, указанные действия ответчиков неправомерные, незаконные и нарушают их права и интересы как наследников. С начала июня 2021 года ФИО16 страдал онкологией желудка четвертой степени. Данная форма рака характеризуется появлением метастазов в отдельные органы больного и в январе 2022 года у больного метастазы диагностируются в головном мозге, что подтверждается медицинской документацией. Истцам известно, что на момент составления завещания ФИО16 страдал серьезным онкологическим заболеванием, тяжесть была такова, что ему уже не оказывалось лечение, проводилась только паллиативная помощь.

05.03.2022 года у истцы ФИО1, был назначен прием у врача травматолога. Во время ее отсутствия позвонила ее подруга ФИО12, которая должна была придти для оказания необходимой помощи ее бывшему супругу ФИО16 Она сообщила, что в ее доме в этот момент оказались ответчики, которые вытолкали силой ее подругу за дверь, когда она приехала домой то из калитки ее дома вышел незнакомый ей мужчина, в прихожей обувались ответчики. Действия ФИО6 давали основания полагать, что он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Полагают, что в момент составления завещания и выдачи доверенности, <данные изъяты> не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Истица ФИО1 состояла в законном браке с умершим ФИО6 с 27.02.1988 года. Полагают, их права на наследственное имущество после умершего отца и бывшего супруга ФИО16 как наследников нарушены.

Просят суд признать недействительным завещание, составленное ФИО8, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-<данные изъяты> нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО13 в отношении всего имущества на имя ФИО9.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность на мя ФИО8 на право отчуждения квартиры на имя ФИО11.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ФИО11 и ФИО9.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации на квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты>. <адрес>.

Признать право собственности на обязательную долю в общем имуществе супругов за ФИО1, как пережившему супругу, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

Взыскать понесенные расходы в виде государственной пошлины в размере 29710 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, затраты по оценке имущества в размере 4500 рублей.

В судебном заседании истицы уточнили исковые требования, просят суд: признать недействительным завещание, составленное ФИО8, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-<данные изъяты> нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО13 в отношении всего имущества на имя ФИО10.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность, выданную от имени ФИО8 на право отчуждения квартиры на имя ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ФИО11 и ФИО10.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации на квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты>. <адрес>.

Признать право собственности на обязательную долю в общем имуществе супругов за ФИО1, как пережившему супругу, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

Признать право собственности на ? долю всего имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, являющегося отцом, за ФИО4.

Исключить из числа ответчиков ФИО9, взыскать понесенные расходы в виде государственной пошлины в размере 29710 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, затраты по оценке имущества в размере 4500 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 13500 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, их представитель ФИО17 поддержали исковые и уточненные требования, в суде дали пояснения, аналогичные содержащимся в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО9, а также представитель ФИО18, возражали в удовлетворении первоначальных и уточненных требований, предоставили суду возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик – нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО13 в судебном заседании подтвердила факт ее выезда на дом по адресу: <адрес> ФИО6, для оформления доверенности на мя ФИО3 и завещания на имя ФИО2, при этом у нее не возникло никаких сомнений в его состоянии, естественно он находился в постели, не мог передвигаться.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО14 суду пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело после умершего ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила факт обращения к ней с заявлениями наследников по закону ФИО4, и бывшей супруги умершего- ФИО1, а также наследника по завещанию ФИО10

В судебном заседании опрашивались свидетели: ФИО19, ФИО20, которые подтвердили факт того, что в связи с болезненным состоянием <данные изъяты> у него происходили изменения его психического состояния.

При этом свидетели ФИО22, ФИО23, в суде подтвердили факт того, что в момент нахождения рядом с <данные изъяты> в спорный период времени они не усмотрели в его поведении психологических изменений, свидетель ФИО24 подтвердила факт сожительства ФИО16 и ФИО9.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что лично посещал онкологически больного ФИО6, он его знает. Один раз, на дому он осматривал его. Это происходило на улице рядом с рынком, <адрес>. Это было в начале марта, 2, 3 или 4 число. В амбулаторной карточке всё записано. Он был прикован к постели. Пациент истощён, но его узнал и разговаривал с ним. Был проведён осмотр, даны рекомендации. Осматривался пациент для того, чтобы оформлять ему на дому группу инвалидности, потому что он был нетранспортабельный. Он не психиатр, поэтому не может сказать были ли у него какие либо признаки психического отклонения. Он с ним мало беседовал, на некоторые вопросы он ему ответил, этого достаточно было. Дополнил, что 05.03.2022 года пациенту в связи с болью выписан трамадол. Это мягкий препарат, не вызывающий привыкания. Больше ему ничего не выписывали. 03.03.2022 года к нему пришли родственники. Пришла сестра пациента, так она представилась. Сам пациент на приём явиться не смог. В этот же день он приехал после работы и осмотрел его на дому. Рецепт был выписан 05.03.2022 года. Скорее всего это была рабочая суббота.

Свидетель зачитал в судебном заседании запись в медицинской карте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные участники о дне судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны и их представителей, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и Сидненков Серей Михайлович с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

На основании свидетельства о расторжении брака расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родилась дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от 24.11.2017 супруг <данные изъяты> приобрел квартиру у ФИО9, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>. <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., и право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО8. Кроме того, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО14 следует, что после его смерти наследственное имущество состоит из квартиры, с кадастровым номером 67:15:0320434:42 расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>. <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., автомашины <данные изъяты> года выпуска. К ней с заявлениями обратились наследник по закону – дочь умершего ФИО7 и пережившая супруга ФИО5, кроме того с заявлением обратилась ФИО2, которая предоставила завещание, оформленное умершим на ее имя.

Согласно завещания № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал все свое имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>. <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО9.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения в период зарегистрированного брака имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пункт 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Иные правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из представленных суду доказательств следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>. <адрес>, приобретена в период брака ФИО8, следовательно является их совместной собственностью с супругой ФИО1. На момент совершения сделки по договору купли-продажи спорной квартиры стороны состояли в зарегистрированном браке.

На основании п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является не действительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание), или не зависимо от такового признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином обладающим в момент его совершения дееспособностью полном объеме. Завещание является односторонней сделкой на основании п.2 ст. 154 ГК РФ.

Дееспособность, согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент составления завещания, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспоримая или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно предоставленных материалов дела и пояснений свидетелей, представителя истцов, ответчика нотариуса ФИО27 установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было составлено спорное завещание и доверенность ФИО6

Оспаривая завещание и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 уполномочил ФИО3 совершать от его имени, отчуждение спорной квартиры, на основании которой впоследствии ФИО21 совершила сделку купли-продажи данной квартиры с ФИО10, истицы ссылаются на то, что ФИО6 в юридически значимый период по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду болезни онкологическим заболеванием.

Для разрешения вопросов о том, страдал ли ФИО6 в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ (также доверенности) каким-либо психическим заболеванием и мог ли он в момент подписания оспариваемых документов в силу своего психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по материалам дела посмертная, проведение которой поручено ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница».

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, по материалам дела посмертной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» следует, что у ФИО6 в июле 2021 года было выявлено онкологическое заболевание, в связи с чем ему проводилось специфическое лечение и амбулаторное наблюдение в онкодиспансере. В связи с быстрым прогрессированием заболевания после обследования врачами-специалистами, в том числе неврологом, психиатром, установлен диагноз: выраженное органическое расстройство в результате вторичных изменений в головном мозге вследствие онкологического заболевания. У него имелись признаки выраженного органического эмоционально-лабильного расстройства. Состояние ФИО6 в период времени, максимально приближенный к юридически значимому (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как тяжелое, он не мог самостоятельно передвигаться был «прикован» к постели, за собой не ухаживал, продуктивному контакту не был доступен, отмечалось состояние глубокого оглушения, эпизоды «отключек», периодически был спутан, на вопросы не отвечал, либо отвечал односложно, практически не мог говорить, был резко астенизирован, истощен, не спал ночами. У него имелись выраженные признаки полиорганной недостаточности.

Учитывая изложенное, по своему психическому состоянию в момент написания завещания и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать последствия совершаемых им действий.

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано, основано на тщательном исследовании материалов дела, в том числе данных медицинской документации. Заключение выполнено экспертами со значительным опытом работы; перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов изложены четко, не допускают неоднозначных толкований, оснований не доверять названному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, применяя норму ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает оспариваемое завещание, а следовательно доверенность и впоследствии оформленный договор купли-продажи спорной квартиры недействительными.

Поскольку требование о признании сделок спорного имущества недействительными удовлетворено, то подлежит и удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделок.

ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО6 в оспариваемом завещании распорядился в отношении всего имущества, приобретенного супругами в совместном браке, которым является: жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> и доверенностью, оформленных ДД.ММ.ГГГГ, которыми нарушены права и законные интересы наследников ФИО4, являющейся дочерью умершего и ФИО1, являющейся бывшей супругой умершего.

На основании ст. 34 СК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы ФИО1 в части признания права собственности на обязательную долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в указанный выше срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из содержания статей 1157, 1158 ГК РФ следует: наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного учитывая факт того, что дочь умершего ФИО6 – истица ФИО4 фактически приняла наследство умершего, суд полагает законным удовлетворить требования уточненного иска в части признания права собственности за ней на ? долю всего наследственного вышеперечисленного имущества в порядке наследования по закону.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что исходя из материалов дела и установленных фактов по делу, ФИО9 является не надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При рассмотрении дела интересы истцов представляла представитель ФИО17

Из представленных в материалы дела документов (договора на оказание услуг представителя) следует, что ФИО1 оплачены услуги за представительство в суде в размере 15 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков на оплату услуг представителя в пользу истцов расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, установлено, что определением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психоло-психиатрическая экспертиза.

Таким образом, указанные расходы являются необходимыми и относимыми к делу.

Экспертиза проведена, что подтверждается данными экспертного заключения.

Из представленной в материалы дела квитанции видно, что заявителем понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 13500 рублей 00 копеек. Кроме того истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29710 рублей, затраты по оценке имущества в сумме 4500 которые также по мнению суда подлежат взысканию с ответчиков.

Учитывая обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцами судебных расходов, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд исходит из того, что поскольку решением суда исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворены, в связи с чем расходы понесенные при рассмотрении данного спора должны быть возложены на ответчиков ФИО10 и ФИО11 Общая сумма судебных расходов составила 62710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по уточненному иску ФИО1, ФИО4 к ФИО10, ФИО11 и ФИО13 об оспаривании завещания и о признании сделки недействительной (ничтожной) и признании права собственности на обязательную долю в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное <данные изъяты>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-<данные изъяты> нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО13 в отношении всего имущества на имя ФИО10.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность, выданную от имени ФИО8 на право отчуждения квартиры на имя ФИО11.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ФИО11 и ФИО10.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации на квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты>. <адрес>.

Признать право собственности на обязательную долю в общем имуществе супругов за ФИО1, как пережившему супругу, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

Признать право собственности на ? долю всего имущества в порядке наследования по Закону после смерти отца ФИО8 за ФИО4.

Взыскать с ФИО10, ФИО11 в равных долях в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 62710 рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года